作者查詢 / tp6ej04yow

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tp6ej04yow 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 46

收到的『推』: 75 (79.8%)

收到的『→』: 19 (20.2%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 774

送出的『推』: 120 (15.5%)

送出的『→』: 602 (77.8%)

送出的『噓』: 52 (6.7%)

使用過的暱稱: 2

tp6ej04yow 在 PTT 最新的發文, 共 46 篇

[情報] 01/18（六）20年1月台中TRPG推廣活動

[ TRPG ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: tp6ej04yow - 發表於 2020/01/16 00:48(5年前)

[情報] 12/21（六）19年12越台中TRPG推廣活動

[ TRPG ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: tp6ej04yow - 發表於 2019/12/16 00:20(5年前)

[情報] 11/30（六）19年11月台中TRPG推廣活動

[ TRPG ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: tp6ej04yow - 發表於 2019/11/17 14:45(5年前)

[情報] 10/26（六）19年10月台中TRPG推廣活動

[ TRPG ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: tp6ej04yow - 發表於 2019/10/14 20:37(5年前)

[情報] 09/21（六）19年9月台中TRPG推廣活動

[ TRPG ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: tp6ej04yow - 發表於 2019/09/11 02:26(5年前)

tp6ej04yow 在 PTT 最新的留言, 共 774 則

Re: [討論] 為啥這麼恨民防？

[ Military ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: mshuang - 發表於 2025/01/23 22:57(6天前)

8^F→tp6ej04yow: 沒有參與其他部分討論的意思，但蜂蜜久放的變質還01/24 12:36

9^F→tp6ej04yow: 是很明顯的。儲存過久的話花粉粒與糖與蜂蜜中的活01/24 12:36

10^F→tp6ej04yow: 性酵素會持續作用，導致羥甲基糠醛累積，最後還是01/24 12:36

11^F→tp6ej04yow: 會產生醬味跟酸味……要吃這種蜂蜜寧願吃白糖就好01/24 12:36

Re: [新聞] 小教練機成功闖佳山跑道上空航戰管遭質

[ Military ]132 留言, 推噓總分: -7

作者: jobli - 發表於 2025/01/08 10:57(3周前)

5^F噓tp6ej04yow: 飛到七百呎又不代表近到那個距離的時候戰管才開始01/08 11:11

6^F→tp6ej04yow: 應變。一開始忽略雷達螢幕的資訊不是相機照片重發01/08 11:11

7^F→tp6ej04yow: 之後就想當作可以不用回答這個問題了嗎？不要以為01/08 11:11

8^F→tp6ej04yow: 沒人看得出你在帶風向。01/08 11:11

30^F噓tp6ej04yow: 雷達誤認飛行物體靠的根本不是照片看到的外型。不01/08 12:24

31^F→tp6ej04yow: 懂雷達與戰管不丟臉，不懂還大放厥詞抹黑就挺丟臉01/08 12:24

32^F→tp6ej04yow: 的。也不用在那邊提自由時報不自由時報，這不會讓01/08 12:24

33^F→tp6ej04yow: 你轉貼帶風向變得比較不可反駁。01/08 12:24

34^F→tp6ej04yow: 誤認確實是報紙寫的，但誤認「外型」可不是。01/08 12:25

36^F→tp6ej04yow: 以為貼的報紙出版社就代表帶風向與不帶風向就是你01/08 12:26

37^F→tp6ej04yow: 的偷換概念了。一直都是這個問題01/08 12:26

38^F→tp6ej04yow: 我看到的是文章內容，你看到的是出版社。01/08 12:27

39^F噓tp6ej04yow: 在這次的爭議中，我們看到的是你認為一台飛管雷達01/08 12:51

40^F→tp6ej04yow: 的能力必須要有在物體八百呎距離的地方(不論海拔)01/08 12:51

41^F→tp6ej04yow: 一道雷達波打出去，回來就必須要能夠在螢幕上看到01/08 12:51

42^F→tp6ej04yow: 可見光照片，所以不可能誤認，然後在一百呎的距離01/08 12:51

43^F→tp6ej04yow: 以內必須要能夠有辦法讓飛機安全轉向，也許是電磁01/08 12:51

44^F→tp6ej04yow: 波立場也許是念力或任何其他方法，我不知道，才不01/08 12:51

45^F→tp6ej04yow: 算是誤認01/08 12:52

46^F→tp6ej04yow: 並且平常的時候還不能只有八百呎內不能誤認的能力01/08 12:52

47^F→tp6ej04yow: ，可能要有兩千五百呎才行01/08 12:52

48^F→tp6ej04yow: 但我們其他人知道的是，雷達波打出去之後所收到的01/08 12:57

49^F→tp6ej04yow: 回波會先經雷達電腦處理，根據所收到的回波強弱(暗01/08 12:57

50^F→tp6ej04yow: 示機型大小)、頻率都卜勒變化(供濾波以及判斷速度)01/08 12:57

51^F→tp6ej04yow: 、還有受到背後地形影響濾波後才能判斷那邊有物體01/08 12:57

52^F→tp6ej04yow: ，接著處理完的訊號會跟資料庫比對波紋來確認機型01/08 12:57

53^F→tp6ej04yow: 。但資料庫裡的資料量可能有限，尤其是戰管的資料01/08 12:57

54^F→tp6ej04yow: 庫到底會不會有所有輕航機型號的資料並不能確定。01/08 12:57

55^F→tp6ej04yow: 所以戰管很可能是在飛機從花蓮機場起飛後爬升到一01/08 12:57

56^F→tp6ej04yow: 定高度之後才收到改機訊號，這時該機也許已經飛錯01/08 12:57

57^F→tp6ej04yow: 航向。我們也都能在google 地圖上看到，佳山與花蓮01/08 12:57

58^F→tp6ej04yow: 航空站是兩條平行距離大約在1.8公里的跑道。01/08 12:57

61^F→tp6ej04yow: 因為禁航範圍我沒去查，估計給個緩衝500公尺，表示01/08 13:03

62^F→tp6ej04yow: 佳山附近有1.3公里左右是輕航機不能進入的區域，戰01/08 13:03

63^F→tp6ej04yow: 管看到有飛行物進入，低速機，不明機型，今天沒有01/08 13:03

64^F→tp6ej04yow: 戰訓任務，也許第一時間會推測是不是其他軍方無人01/08 13:03

65^F→tp6ej04yow: 機戰訓單位有任務但沒收到資料(若有這段歷程那記者01/08 13:03

66^F→tp6ej04yow: 就可以合理寫出「誤認」的小故事)，花個兩分鐘確認01/08 13:03

67^F→tp6ej04yow: 沒有這件事，飛機又移動了三百公尺，打開無線電跟01/08 13:03

68^F→tp6ej04yow: 對方確認是誰為什麼在這邊請對方離開順便去罵一下01/08 13:03

69^F→tp6ej04yow: 花蓮航空站航管，等確認完並告知對方應立刻離開，01/08 13:03

70^F→tp6ej04yow: 飛機又飛近了五百公尺，花個兩百公尺轉彎半徑離開01/08 13:03

71^F→tp6ej04yow: 空域，最近接近跑到三百公尺01/08 13:03

72^F→tp6ej04yow: 當然這之中肯定有人犯了錯，可以罵。01/08 13:04

73^F→tp6ej04yow: 可是犯的錯是軍方說謊怎麼可能誤認一定是在掩蓋現01/08 13:04

74^F→tp6ej04yow: 實----真的嗎？01/08 13:04

75^F→tp6ej04yow: 當然畢竟我不是業內人員，上面的估計很可能跟現實01/08 13:06

76^F→tp6ej04yow: 有不小的差距，但如果是這樣的猜測方向的話，「誤01/08 13:06

77^F→tp6ej04yow: 認」真的完全沒有合理性嗎？01/08 13:06

78^F噓tp6ej04yow: 至於什麼哪有這麼大台的無人機----你知道騰雲比DA01/08 13:17

79^F→tp6ej04yow: 40重嗎？這不就是「這麼大台的無人機」了？01/08 13:17

82^F噓tp6ej04yow: 釐清所帶風向的言論並無合理之處應該不算吵架吧01/08 13:56

84^F噓tp6ej04yow: 新聞講說在雷達訊號上誤認無人機，質疑戰管肉眼誤01/08 15:04

85^F→tp6ej04yow: 認機型有過失，把人吊起來燒的是你欸不要否認自己01/08 15:04

86^F→tp6ej04yow: 說過的話塞進報紙的嘴裡好嗎？01/08 15:04

110^F→tp6ej04yow: 需要解釋的話，佳山戰管在雷達上看到未經事前聯絡01/08 17:23

111^F→tp6ej04yow: 就出現往機場接近的訊號，本來就不一定能知道那是01/08 17:23

112^F→tp6ej04yow: 什麼機型，需要戰管依據航速、回波特徵(可能要靠電01/08 17:23

113^F→tp6ej04yow: 腦比對更好)、回波強度大小以及方位、高度等行為依01/08 17:23

114^F→tp6ej04yow: 經驗判斷。所以誤認不常處理的機型(畢竟空軍戰管的01/08 17:23

115^F→tp6ej04yow: 精力會偏向辨認軍機)並沒有不合理之處，新聞寫出來01/08 17:23

116^F→tp6ej04yow: 那也只是平鋪直敘。01/08 17:23

117^F→tp6ej04yow: 要節錄段落批評這很荒謬，那就是說話的人自己要對01/08 17:23

118^F→tp6ej04yow: 自己的解讀負責任接受其他人批評，而不是可以靠著01/08 17:23

119^F→tp6ej04yow: 推給媒體的立場來卸責的事。01/08 17:23

128^F噓tp6ej04yow: 還在凹01/08 22:07

129^F→tp6ej04yow: 雷達當然有螢幕才能顯示資訊，古早古早時代用示波01/08 22:07

130^F→tp6ej04yow: 器你會說那個不叫螢幕嗎？01/08 22:07

131^F→tp6ej04yow: 但不是每個螢幕都會給你照片影響資訊欸！01/08 22:07

[提問] 關於版友jobli剛剛刪除的貼文

[ Military ]63 留言, 推噓總分: +17

作者: yanya180 - 發表於 2025/01/08 11:03(3周前)

5^F→tp6ej04yow: 那段原本是「雷達螢幕」，他一開始上色只上到「螢01/08 11:08

6^F→tp6ej04yow: 幕」忽略雷達給的資訊跟一般相機差異極大的部分被01/08 11:08

7^F→tp6ej04yow: 推文指正後直接刪掉原文裝沒事01/08 11:08

[討論] K3: 全球首個氫燃料電池動力戰車

[ Military ]51 留言, 推噓總分: +24

作者: ryannieh - 發表於 2024/10/30 13:27(3月前)

27^F推tp6ej04yow: 雖然密度輕不易聚積於低窪處，但LEL跟UEL濃度區間10/30 16:04

28^F→tp6ej04yow: 廣，MESG數值高，且常溫即為氣體三個重點才是通常10/30 16:04

29^F→tp6ej04yow: 會認為氫氣火災爆炸風險高的原因，密度低真的不是10/30 16:04

30^F→tp6ej04yow: 足以說氫氣安全的原因10/30 16:04

36^F推tp6ej04yow: 射擊一發跟連續射擊不會一樣，射擊一發只打出洞漏10/30 16:38

37^F→tp6ej04yow: 氣跟後續射擊會不會被引燃關注的部分差異蠻大的10/30 16:38

Re: [分享] 氯、銨與磷：火藥世家

[ Military ]93 留言, 推噓總分: +18

作者: MICWAR - 發表於 2024/10/18 19:13(3月前)

3^F推tp6ej04yow: 確實我沒有針對中科院廠區的資料去做了解，如果沒10/18 19:59

4^F→tp6ej04yow: 有專門的精製製程的話你說的比較合理，我是直接採10/18 19:59

5^F→tp6ej04yow: 信院長的說法了10/18 19:59

6^F→tp6ej04yow: 不過如果他們有個所謂的「正常標準」去檢驗並接受10/18 20:01

7^F→tp6ej04yow: 內含磷酸鈣雜質，這個含量有一些ppb等級的偏差的話10/18 20:01

8^F→tp6ej04yow: ，到底會發生什麼後續的製程影響嗎？如果中科院不10/18 20:01

9^F→tp6ej04yow: 會再加精製只會直接用於調配的話10/18 20:01

18^F→tp6ej04yow: 先不管ICPMS怎麼做，可是依照片的話檢驗單位已經是10/18 21:42

19^F→tp6ej04yow: 出成單位ppb的報告了，這時候再去想實驗方法干擾很10/18 21:42

20^F→tp6ej04yow: 怪吧10/18 21:42

22^F→tp6ej04yow: 執著在磷酸鈣的原因是質詢的委員提出磷鈣比這件很10/18 21:43

23^F→tp6ej04yow: 奇怪的事10/18 21:43

24^F→tp6ej04yow: 除非上面的版友要說的其實是還有亞磷酸鈣跟次磷酸10/18 21:44

25^F→tp6ej04yow: 鈣的可能10/18 21:44

28^F→tp6ej04yow: 那你可以另開一篇文章，畢竟我想目前這兩篇文章都10/18 21:48

29^F→tp6ej04yow: 只是拿委員質詢事件來借題發揮的知識閒聊而已10/18 21:48

30^F→tp6ej04yow: 真的要討論採購啦合約啦，你該去問委員為什麼那樣10/18 21:49

31^F→tp6ej04yow: 質詢而不是問版友們10/18 21:49

39^F推tp6ej04yow: 不知道(攤手10/18 21:57

40^F→tp6ej04yow: 誰能從這次質詢片段的稀缺線索內找出真相的話我佩10/18 21:57

41^F→tp6ej04yow: 服他10/18 21:57

tp6ej04yow 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：鬼寐

文章數量：39

暱稱：tp6ej04yow

文章數量：7