作者查詢 / xxxer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 xxxer 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共14913則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

上一頁

1

Re: [討論] 要如何在成熟民主國家建立獨裁政權?

[ DummyHistory ]65 留言, 推噓總分: +2

作者: coober - 發表於 2021/03/22 03:35(3年前)

1^F→xxxer: 集中營要管理很麻煩的，所謂華人其實也各有自己的身份認同03/22 15:43

2^F→xxxer: 融入當地社會，才是正道。不然其實當初移民的觀念就是錯誤03/22 15:44

3^F→xxxer: 台裔去當美軍特種部隊，韓裔去軍，其實是一種徹底融入當地03/22 15:46

4^F→xxxer: 的好辦法，有趣的是自己的父親反對，自己卻闖出自己的路03/22 15:47

6^F→xxxer: 獨立自主是民主社會的必要條件，其他要靠自己去掙03/22 15:49

9^F→xxxer: 但你也可以不認同這種人為的設定03/22 15:50

10^F→xxxer: 你認同了，是你自己困在這種小團體裡面，怪不得別人03/22 15:51

14^F→xxxer: 很難說，像我就看過華裔或自稱亞裔的西點畢業生，吐嘈韓國03/22 15:54

15^F→xxxer: 人，當然是用美軍的身份去吐嘈的03/22 15:55

19^F→xxxer: 所以搞到最後，出路很多，千萬別被困住就好。上一代的人跟03/22 15:59

20^F→xxxer: 下一代的想法也會不同，更別說混血兒，現在很多，我朋友在03/22 16:00

21^F→xxxer: 美國，就是徹頭徹尾的美國人，去當地的教會，也不是去華人03/22 16:01

24^F→xxxer: 那也要時間融合呀~~你一直困在上一代、上上一代的邏輯思維03/22 18:22

25^F→xxxer: 不忠於你現在的國家，你認定中國才是你的母國，這是你的問03/22 18:22

26^F→xxxer: 題，美國人沒理由去遷就你的母國思維。那對美國也不公平。03/22 18:23

27^F→xxxer: 二戰的日裔不就是如此，有人選擇從軍去表達美國的忠心，也03/22 18:24

28^F→xxxer: 有人一直困在"二個都是我的國家"呀，那說真的，當初美國人03/22 18:24

29^F→xxxer: 把日裔丟到集中營，是有一些正當性的。艾森豪也是德裔、一03/22 18:25

30^F→xxxer: 堆美國人是愛爾蘭裔、英格蘭裔、蘇格蘭裔、德裔，不要以為03/22 18:26

31^F→xxxer: 他們分不出來白人的長相，各自不同呢！你一直用亞洲人的思03/22 18:26

32^F→xxxer: 思維去定義白人，這根本上也是有問題的。別忘了我自己就分03/22 18:27

33^F→xxxer: 得出日本人、韓國人、甚至中國人裡的廣東人、福建人，就有03/22 18:27

34^F→xxxer: 不同的語言，不同的族群。也不要以為美國只有對亞裔移民有\03/22 18:29

35^F→xxxer: 偏見，當初大量的德裔天主教徒移民到美國時，一堆美國鄉民03/22 18:29

36^F→xxxer: 可是暴動般的排擠呢！南北戰爭時，南方人跟北方人的仇恨，03/22 18:31

37^F→xxxer: 那可是比什麼都深呢！比今天亞裔的問題還要深得太多了，甚03/22 18:31

38^F→xxxer: 至延續到二、三代，麥克可瑟可是因為是北方將領的兒子，在03/22 18:32

39^F→xxxer: 西點被南方人嚴重霸凌呢！「我永遠無法了解，為何有人可以03/22 18:33

40^F→xxxer: 這麼殘酷地對待別人。」說真的，適當地抗議是正常的，無限03/22 18:34

41^F→xxxer: 上綱是有問題的，太過的話，總是會得到反效果，真正的現實03/22 18:35

42^F→xxxer: ，可不是按照誰誰的邏輯去運作的，有時甚至是相反的。03/22 18:37

44^F→xxxer: 呃，看不懂~03/22 19:22

46^F→xxxer: 原來如此.03/22 19:31

52^F→xxxer: 這個無解啦！反正自己選擇移民，自己負責(無誤)，沒有地方03/22 20:09

53^F→xxxer: 是天堂，美國也不是，最好早點認清這個事實。才不會一拖拉03/22 20:10

54^F→xxxer: 只想移民美國，卻不知道美國"公民"是要付出義務的，有中國03/22 20:11

55^F→xxxer: 人流亡到美國當美國公民，整天寫書反中共的，這才是美國人03/22 20:11

56^F→xxxer: 需要的美國公民03/22 20:12

[假設] 美國真的不出兵打越戰會怎樣？

[ DummyHistory ]183 留言, 推噓總分: +22

作者: chungrew - 發表於 2021/03/22 11:37(3年前)

23^F→xxxer: 反什麼=民族獨立，也太可悲了。03/22 15:27

24^F→xxxer: 甘乃迪在麥克阿瑟生前去諮詢過他，麥克阿瑟本身是反越戰的.03/22 15:29

25^F→xxxer: 他判定當時美國要先解決國內問題←死對頭史達林的忠告，他03/22 15:33

26^F→xxxer: 並沒有忽略。反共是一種意識型態之爭，它本身就與民主對立03/22 15:35

33^F→xxxer: 那是"當時"的總統尼克森要連中反蘇，但二戰後那時候，不是03/22 18:38

34^F→xxxer: 共產主義定調成敵人嗎？那時美國會把基督教提升地位，也是03/22 18:39

35^F→xxxer: 因為共產主義是無神論，鞏固宗教信仰是一種方法。03/22 18:40

36^F→xxxer: 雷根曾以摩西來比喻民主自由與共產極權，是不可能相容的03/22 18:41

37^F→xxxer: 小布希也曾接見過3個中國地下教會的領袖，一個現在被關，一03/22 18:42

38^F→xxxer: 個流亡到中國，已經成為美國公民了。03/22 18:42

39^F→xxxer: 美國03/22 18:43

41^F→xxxer: 二戰後啦！肯楠不是發了有名的長電報嗎？03/22 19:15

42^F→xxxer: 我上面的確是寫二戰後…03/22 19:15

46^F→xxxer: 蘇聯、北韓、赤化後的中國，算嗎？03/22 19:38

Re: [討論] 要如何在成熟民主國家建立獨裁政權?

[ DummyHistory ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: xxxer - 發表於 2021/03/22 07:14(3年前)

2^F→xxxer: 不太像，盧安達事件我就翻過<<路西法效應>>，基本上跟你說03/22 15:48

3^F→xxxer: 的完全是另一種領域的研究03/22 15:48

6^F→xxxer: 好像完全沒關係，我個人建議你去翻翻相關的專門研究書籍03/22 15:52

10^F→xxxer: 這要問當地人吧，後續我就沒追蹤了，畢竟自己國家的事，如03/22 16:03

11^F→xxxer: 果都讓外國人定義，那會搞出很多奇怪的解讀03/22 16:04

Re: [假設] 中國如同巴比倫徹底解體

[ DummyHistory ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: FMANT - 發表於 2020/01/09 02:52(4年前)

1^F→xxxer: 天主教內部戰得可凶了，東正教前些日子又分裂了01/09 04:07

2^F→xxxer: 伊斯蘭國殺最凶的不是基督徒，而是宰他們視為內部異端者，01/09 04:10

3^F→xxxer: 庫德族就是一個01/09 04:10

4^F→xxxer: 中國嘛，光大清這個滿族而非漢人統治的國家，就足夠摧毀中01/09 04:13

5^F→xxxer: 華史觀，還有大元，漢人可是地位低賤01/09 04:13

[證2] NARUTO板主TypeZero未處理檢舉案

[ C_ArtBoard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: canandmap - 發表於 2017/11/23 21:19(7年前)

9^F推xxxer:應該不會用到但推XD07/03 07:11

Fw: [空想] PTT版的歷史教科書(計劃修訂)

[ historia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Anjou - 發表於 2015/08/01 14:35(9年前)

8^F→xxxer:考試模式要改得先改掉老的價值觀跟固定的教學觀06/30 04:08

9^F→xxxer:還有舊的給薪制老實說讓學生直接知道教育的真相再自己學06/30 04:11

10^F→xxxer:著從這個欺騙的世界中走出來真的累積到一定時刻時才有可能06/30 04:12

11^F→xxxer:真的"想改"06/30 04:12

[大哭] 我真的只想回家

[ StupidClown ]9 留言, 推噓總分: +8

作者: Takeshipan - 發表於 2015/05/02 02:21(9年前)

1^F推XXXer:油性潤滑劑？是指W40嗎？(￣-￣)

4^F→XXXer:抱歉，我是說WD40啦…(￣-￣)

[情報] 委內瑞拉動盪飄搖福音派教會致力再向下

[ Christianity ]70 留言, 推噓總分: -10

作者: xxxer - 發表於 2015/04/13 06:48(9年前)

1^F→xxxer: 也會互相因時空而產生微妙的解讀問題，這個在人世界根本就04/13 07:14

Re: [心得] 近代基督教與政治

[ Christianity ]73 留言, 推噓總分: +4

作者: kuopohung - 發表於 2015/04/13 05:48(9年前)

1^F→xxxer: 我說，這篇若是在歷史相關版類發表，我可能不但會回應還會04/13 06:06

2^F→xxxer: 再自行去自修翻書…至於這版嘛…多的是性別意識型態"帶領"04/13 06:07

3^F→xxxer: 學術研究，真的看了都懶得回應…因為呢，一切符合他們性別04/13 06:09

4^F→xxxer: 意識型態的，就是人權就是普世價值…反之其他東西全無價值04/13 06:10

5^F→xxxer: 全是反木權全是罪惡(咦？)…連學術最起碼的研讀歷史需有的04/13 06:11

6^F→xxxer: 人04/13 06:12

7^F→xxxer: "時代感""歷史感"都一概付之闕如，卻個個大言不慚地藉著"人04/13 06:13

8^F→xxxer: 人權"來光明正大地以性別意識型態來帶領學術人權…結果是情04/13 06:15

9^F→xxxer: 緒泛政治化(談政治不是不好，但"泛政治化"是極有問題的)04/13 06:16

10^F→xxxer: 愛這樣搞這樣追隨的，就看看自己與週遭世界，是否真的會得04/13 06:18

11^F→xxxer: 得到"普世"人權、普世一切光明、前途璀燦輝煌或全是空洞幻04/13 06:20

12^F→xxxer: 夢吧。(只要意識型態無限爽，那就爽吧)04/13 06:22

15^F→xxxer: 你開心就好啊(笑)你自己的結論自己接受就好04/13 07:03

16^F→xxxer: 要跟隨你的，也自負己責就好04/13 07:03

20^F→xxxer: (笑笑笑)04/13 07:06

23^F→xxxer: 給neo，因為感覺你的心理動機起碼應該是善意的，但是你的學04/13 07:07

25^F→xxxer: 術基礎恐怕大有疑慮。用性別意識型態來作學術研究是沒人禁04/13 07:07

27^F→xxxer: 止，但是時間會證明一切。04/13 07:08

30^F→xxxer: 期望用性別意識型態來重新解構解釋歷史，並改變人們的世界04/13 07:09

32^F→xxxer: 觀，是一種取巧的方式；我從前也曾對女性主義著迷過一段時04/13 07:09

34^F→xxxer: 間，但是我發現，執行的太徹底，跟男性沙文主義根本沒兩樣04/13 07:10

36^F→xxxer: 正如齊克果說過，路德是一個"調正物"，是基督教一個極重要04/13 07:11

38^F→xxxer: 的病人，但不該是一個"典範"。世界上有很多調正物，因為現04/13 07:12

39^F→xxxer: 實跟理想、邏輯落差太大；長期下來聖經跟世界的流動與需求04/13 07:13

41^F→xxxer: 也會互相因時空而產生微妙的解讀差異，這個在人世間根本就04/13 07:14

42^F→xxxer: 是理所當然的；至於要純搞字面跟太過智性化的用法，那只能04/13 07:15

45^F→xxxer: 說是活在舊約的"咒咀"時代，而非新約的恩典時代，新約時代04/13 07:16

47^F→xxxer: 的各個教會書信，都有當時的時空背景，解讀法也各個不同，04/13 07:17

49^F→xxxer: 時時跟隨耶穌跟聖靈的腳蹤才是真理、生命跟道路，至於妄想04/13 07:18

51^F→xxxer: 統一人世界各種思想，從來沒有人成功過。04/13 07:19

53^F→xxxer: 誰在跟你講同性戀啊(笑)04/13 07:19

54^F→xxxer: 你有本事，就去跟那些只關注同性戀的人吵就好04/13 07:20

56^F→xxxer: 不用牽托發洩情緒到並不想太過干涉的人04/13 07:20

58^F→xxxer: 某些人喜歡在這版大談意識性別型態，管他基督徒或非基督徒04/13 07:21

60^F→xxxer: 我都覺得他們思慮欠週詳。不過愛講是他們的事。04/13 07:21

67^F→xxxer: 現在的世界，各個獨立體的認知差距只會愈來愈大啦…04/13 07:58

69^F→xxxer: 自由的代價，其實是孤獨，而非取暖與共同方向；連自己的家04/13 08:00

70^F→xxxer: 都尚且如此，那何況社會？想要自由又想要安全，本來就是有04/13 08:01

71^F→xxxer: 根本的矛盾存在04/13 08:02

Fw: [檢舉] eno4022 人身攻擊

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: uka123ily - 發表於 2015/04/10 20:51(9年前)

1^F→xxxer: 那你覺得稱呼同志或同性戀或甲甲，是仇恨言論嗎？04/04 09:29

2^F→xxxer: 又，同志本身這詞就是指涉性傾向了。04/04 09:30

3^F→xxxer: 本來我就像一般希望大家都好好相處的人一樣，認為人家既不04/04 09:31

4^F→xxxer: 喜歡，就盡量避免。但我近年來的職場經歷，又讓我發現錯了04/04 09:32

5^F→xxxer: 而網路上的活躍同志作為，活躍到要干涉"所有人的思想自由04/04 09:33

6^F→xxxer: 、言論自由、學校教育等等，只要"不合他們的意""稍微傷害04/04 09:34

7^F→xxxer: 到他們"，就動輒"歧視"啦"仇恨言論啦"…明明就一掛的，又反04/04 09:35

8^F→xxxer: 說不該用"你們"，明明就要追求無限個人自由，又處處想要到04/04 09:36

9^F→xxxer: 到限制"別人"的種種思想、作為，你說矛盾不矛盾？04/04 09:37

10^F→xxxer: 菊花跟雞奸，是仇恨言論嗎…？我老爸他們一掛朋友都會聊的04/04 09:38

11^F→xxxer: 但是如果有人覺得不舒服，他們也不會硬用；但人家也不會一04/04 09:39

12^F→xxxer: 劈頭就"你歧視啦'你仇恨言論啦…這樣的戴帽子，實在讓自由04/04 09:39

13^F→xxxer: 變得"同性戀主義"意圖控制一切價值評斷罷了。04/04 09:40

14^F→xxxer: 菊花這詞自古就有啦…同性戀也是04/04 09:41

15^F→xxxer: 玻璃圈也是，這也叫仇恨言論？04/04 09:41

16^F→xxxer: 老實說啦…不過頂多就是你跟en的個人言論過節而已，不用無04/04 09:43

17^F→xxxer: 限上綱到啥仇恨言論，頂多就是你個人覺得不被尊重而已04/04 09:43

18^F→xxxer: 菊花人人有啦…其實是你們圈子中的人才會覺得有問題(無誤/)04/04 09:47

19^F→xxxer: 菊花等於肛門(無誤)。至於把講菊花當作仇恨言論…呃，是想04/04 09:47

20^F→xxxer: "消滅"這個名詞嗎？0_o....玻璃也是！？04/04 09:48

21^F→xxxer: 所以才說是同性戀(霸權)主義呀…04/04 09:49

22^F→xxxer: 連名稱的使用，都要被你們獨佔解釋了；哪天莫名其妙被戴上04/04 09:50

23^F→xxxer: 歧視帽子都搞不清楚為啥…弄到這地步，不想搞出反效果才難04/04 09:50

24^F→xxxer: 搞平權弄到只會在名詞解釋上弄到像宗教裁判一樣字字挑毛病04/04 09:51

25^F→xxxer: 宗教(意識&言論)裁判真的如知名文化史家所言:"永遠不死"04/04 09:54

26^F→xxxer: 現在我只看到"你一人在獨佔解釋而已"(笑)04/04 09:54

27^F→xxxer: 另外民主的確容許討論，而不是像你這樣自信滿滿"我的解釋04/04 09:55

28^F→xxxer: 就是唯一正確"。還準奴隸咧…0_o講菊花跟玻璃竟然扯到奴隸04/04 09:56

29^F→xxxer: 你要認為糟是你的個人自由(笑)，學術界也絕非你信誓旦旦的04/04 09:57

30^F→xxxer: 宣誓"我就是正確，別人比喻都糟(笑)04/04 09:58

31^F→xxxer: 所以呀，現在就是"你們"追求"限制別人"的"自由"XD04/04 10:00

32^F→xxxer: 只要惹到你們當中的一人不爽，就可以以"仇恨言論""歧視"04/04 10:02

33^F→xxxer: 行使"精神權益"受損。04/04 10:02

34^F→xxxer: 明明就是在充當權威((笑)) 你還身體力行到的確當過這版版04/04 10:03

35^F→xxxer: 主(笑)04/04 10:04

36^F→xxxer: 社會契約我讀過，身邊就有一本；但可惜人家講的引起的共鳴04/04 10:06

37^F→xxxer: 與你們的應用完全不同(笑)04/04 10:06

38^F→xxxer: 現在許多人看到的只是你們想無限膨脹"你們特定族群的基本權04/04 10:07

39^F→xxxer: 利"，手段就是只要不斷透過攻擊別人"仇恨言論"來達到，但很04/04 10:08

40^F→xxxer: 可惜，太過空洞，而且完全不顧別人也需要時間調整與討論，04/04 10:08

41^F→xxxer: 你本身就是其中一個代表作04/04 10:09

42^F→xxxer: (笑) 社會契約論何時具有無上權威與唯一正當性了？04/04 10:11

43^F→xxxer: 理論創造與使用者都大方承認，社會契約論的起源是假是真都04/04 10:12

44^F→xxxer: 非重點，而是方便拿來討論法理而已.04/04 10:12

45^F→xxxer: (笑)這不是充當權威不是。連理論創造與使用者都不會這樣拿04/04 10:14

46^F→xxxer: 來晃紅布(笑)…04/04 10:15

47^F→xxxer: 創造者的用意根本非等於你現在拿來用的用意(笑)04/04 10:16

48^F→xxxer: 現在才知道認知差很多喔…動不動就拿仇恨言論跟歧視來當紅04/04 10:16

50^F→xxxer: 布搖…這種你跟en的個人過節本來其實是你個人去跟en喬就好04/04 10:17

51^F→xxxer: ，講了一堆才承認是自己的意思，不是原意，還拿社會契約論04/04 10:18

53^F→xxxer: 來當槍使…你跟其他人的個人言論過節，竟然還要拿社會契約04/04 10:19

55^F→xxxer: 來，啥時社會契約論變成個人言論過節契約論啦？04/04 10:20

57^F→xxxer: meltice我從來沒檢舉過，個人已經認為已經很厚道啦…各人立04/04 10:21

58^F→xxxer: 場不同，還社會契約論咧？04/04 10:21

59^F→xxxer: 那你的個人檢舉，幹嘛要弄得像是"整體社會仇恨跟歧視"？04/04 10:23

60^F→xxxer: 如果他真有歧視跟仇恨(? 也頂多是針對你個人而已。04/04 10:24

61^F→xxxer: 這就是你意圖充當權威的問題啦…04/04 10:26

62^F→xxxer: 這不是ptt的運作體系(笑) 你的權威定義也顯然完全有問題04/04 10:30

63^F→xxxer: XD 假充權威，當然只能如此04/04 10:40

64^F→xxxer: 你早就浪費過整整一年的時間了，還差這點時間嗎?:P04/04 10:43

65^F→xxxer: 你可以直接不理采吧…0_o…04/04 10:44

66^F→xxxer: ptt本來就是這樣，合拍的就才，不合拍的就散~剩下的管他花04/04 10:45

67^F→xxxer: 幾年時間都是浪費時間.04/04 10:46

68^F→xxxer: 你又言行矛盾啦：又說是理性可爭辯，又說是浪費時間…04/04 10:46

69^F→xxxer: 你花在ptt的這些爭辯，一旦無法吸引起鬨的人擁戴，自然是浪04/04 10:47

70^F→xxxer: 費時間.04/04 10:48

71^F→xxxer: 其實你只要不回，我就不會繼續XD04/04 10:55

72^F→xxxer: 「完全的理性，就是完全的盲目」<<論仇恨>>你的言行也是完04/04 10:56

73^F→xxxer: 全自相矛盾。04/04 10:56

79^F→xxxer: ↑又賺到一個擁護者囉…？04/04 11:03

80^F→xxxer: PTT常態罷了04/04 11:04

83^F→xxxer: (笑)如果你是蘇格拉底。蘇格拉底問別人的意見，也不會劈頭04/04 11:06

84^F→xxxer: 「回答我！」(跪下！)04/04 11:07

85^F→xxxer: 「你仇恨言論！」「歧視！」「雙重標準！」XD04/04 11:07

87^F→xxxer: (笑翻)~上了ptt就自以為是蘇格拉底的人多了04/04 11:09

89^F→xxxer: (笑) 優卡，你的理性只能擁有這類擁護者嗎？04/04 11:10

91^F→xxxer: 你愛怎麼認為是你的自由XD 上ptt是消遣而已，認真的就輸啦04/04 11:11

93^F→xxxer: 也盡可以宣傳，但可惜ID代表的並不是現實，現實在也沒人討04/04 11:12

95^F→xxxer: 論是：「回答我！」(跪下！)(笑)04/04 11:12

99^F→xxxer: 我是多重標準:P04/04 11:14

102^F→xxxer: 因材施教：孔夫子聽說古時真是如此，施洗約翰對兵丁跟稅吏04/04 11:17

103^F→xxxer: 的回答，也是兩種答案。前者是不要行強暴，後者是不要貪財04/04 11:17

105^F→xxxer: 你去問孔子吧XD04/04 11:21

107^F→xxxer: ptt是消遣，你漏掉這句了:)04/04 11:22

109^F→xxxer: 其實不是我們想找你們談…(小聲)04/04 11:50

112^F→xxxer: 你們已經浪費時間在這裡很久了(笑04/04 11:54

113^F→xxxer: 雖然表面上一直說不想浪費時間，但其實又花了大量時間…04/04 11:55

115^F→xxxer: ptt就是如此，以為說服了對方，但其實什麼都沒辦到.04/04 11:57

117^F→xxxer: 所培養的，就是以為自己可以藉著口語壓倒對方就自爽得要命04/04 12:03

118^F→xxxer: 這不是消遣是啥？(笑04/04 12:03

121^F→xxxer: 你不是說不要浪費時間？(笑)04/04 12:12

122^F→xxxer: 有一種反社會人格者，其實對於他週遭的人毫無興趣，也毫無04/04 12:13

124^F→xxxer: 關心，但他們會纏住別人不放.04/04 12:15

125^F→xxxer: 玩弄文字的目的，是想傾覆整個社會的原有秩序(?04/04 12:16

126^F→xxxer: 但是正像英國一則故事裡的蛋人一樣，玩弄文字法律的結果，04/04 12:18

127^F→xxxer: 會先使自己遭秧.04/04 12:18

129^F→xxxer: ？那是你只想要自己贏吧(笑) 換作我是不可能到甲甲板或蕾絲04/04 12:21

132^F→xxxer: 板XX又OO的，這真的就像要對爬山沒興趣爬山一樣，是虐待耶04/04 12:22

首頁

上一頁

1