Re: [新聞] 票價凍漲29年!台鐵再提運價調漲方案 北高自強號漲足逼近高鐵票
※ 引述《ccf52881 (ccf52881)》之銘言:
: 原始標題:票價凍漲29年!台鐵再提運價調漲方案 北高自強號漲足逼近高鐵票
: 新聞網址:https://reurl.cc/oRZ70l
: 發表日期:2024-05-04
: 全文完整內容:
: 2024-05-04 15:50 聯合報/ 記者周湘芸/台北即時報導
: 鐵雖然每2年檢討一次運價計算公式,但票價至今已29年未調漲,今年元旦起公司化,票
: 價是否調漲備受關注。台鐵公司依據立法院核准的鐵路運價率公式,今年預計提出合理報
: 酬率3%、4%、5%等3方案。以短程板橋到台北區間車為例,可漲到5至6元;長程台北到高
: 雄自強號可漲到301至376元,漲幅35.62%至44.52%。
: 台鐵現行區間車費率為每人每公里1.46元、莒光號費率為每人每公里1.75元、自強號費率
: 為每人每公里2.27元。台鐵去年委託陽明交大進行票價研究,負責票價研議專案負責人、
: 陽明交大運輸與物流管理學系教授邱裕鈞根據鐵路運價率公式計算,合理報酬率為3%至5%
: 。
: 台鐵公司依據立法院核准的鐵路運價率公式,提出合理報酬率3%、4%、5%等3方案,調整
: 後漲幅依序為35.62%、40.41%、44.52%,以區間車為例,基本費率將依序提升為每人每公
: 里1.98元、2.05元、2.11元;莒光號提升為每人每公里2.37元、2.46元、2.53元;自強號
: 提升為每人每公里3.08元、3.19元、3.28元。
: 以3%至5%合理報酬率、漲幅35.62%至44.52%試算,板橋到台北區間車票價15元,可調漲到
: 20至21元;台北到台中莒光號票價289元,可調漲到391至417元;台北到高雄自強號票價
: 843元,可調漲到1144至1219元。
: 若台北到新左營自強號漲足5%合理報酬率至1190元,與台灣高鐵台北至左營票價1490元相
: 差僅300元,但台鐵最快約要4小時16分才能抵達,高鐵約2小時,相較之下台鐵是否漲足
: 票價仍待觀察。
: 交通部長王國材今表示,台鐵票價下半年再討論。台鐵公司表示,台鐵票價29年沒調整,
: 導致連年虧損,2022年曾提送過方案,但交通部沒有奉核,今年預計等2023年決算核准後
: 就會再提出,希望下半年可以調整,會根據立法院核准的鐵路運價率公式,在合理報酬率
: 3%、4%或5%中選擇一項方案,提出後還需費率委員會同意,並送至行政院核定。
: 交通部預計下周一於立法院進行專案報告,其中提到,台鐵公司今年將按照立法院決議票
: 價調整公式,以2023年決算成本資料,考量公司內部營運條件,外部社會經濟情勢、市場
: 供需,研議票價合理化方案,後續還要經過董事會、交通部費率審議會審查,後續報行政
: 院核定。
如果是擔心長途票價漲價後,變得沒比高鐵便宜太多,從而徹底失去競爭力
而學捷運遞遠遞減的方式卻又會讓長途便宜到不合理的地步
(除非遞遠遞減但設定不能低於原票價)
那最簡單的方法就是不分車種,統一收自強號的票價
這樣一來,因為都是同樣的票價,所以刷電子票證搭自強號等對號列車這種事,就從原本的占台鐵便宜變成合理行為了
而且這樣也可以解決台鐵捷運化後,客源轉向短程為主,但含金量卻明顯不足的問題
(私以為台鐵捷運化終究是無法逆轉的趨勢,一方面還是不斷有新的通勤車站完工通車
另一方面隨著公車缺司機的問題越來越嚴重,班次越來越少甚至路線停駛沒人接,
在技術允許的路段,要求增設通勤車站的聲浪只會越來越大
畢竟雖然台鐵也缺人,但每小時甚至每半小時就有一班,還是比很多平行路廊的公車班次多了
而且要漲價當然是挑缺乏替代選擇的短途客群下手,畢竟長途你台鐵連班次都比高鐵少,劣勢要再漲其實更難?)
那如果今天不管是搭什麼車都是付出自強號的票價,實際上也能作為解除太魯閣,普悠瑪跟新自強號的列車,不發售無座位票的理由
畢竟都是付了一樣的票價,實在是沒理由拒絕他們把這些列車,當高級甚至超高級區間快(直達型列車)搭
那這樣的話,捷運化增站以後對於快速列車需求的增加,也能被有效的消化掉
(我知道一定會有人跟我扯搭乘品質的問題,但說真的,運輸業的重要性排名應該是:安全>快速>便利>可預測性>搭乘品質
而且以台鐵目前的供給來看,大概還在解決有得搭這個便利性的階段,其實談搭乘品質真的有點奢侈...
再說如果真的把對號列車通通當成高級區間快來處理,其實能costdown的成本也不少
至少不必再搞隨車斯巴克了,最多就是到端點的時候上車清一下就好
甚至全部非對號化把訂票系統的成本砍掉也OK)
話說回來,其實台鐵當初搞電子票證禁搭太魯閣,普悠瑪跟後來的新自強號
其實也算是因小失大
因為這樣做就等於是放棄以"電子票證也能搭自強"為理由,將整體的票價統一漲到跟自強號一樣貴的可能性了...
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待?
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1714936160.A.F0B.html
→
05/06 06:51,
3周前
, 1F
05/06 06:51, 1F
問題是高鐵漲,最多了不起漲個10%
而且如果高鐵只是為了解決供不應求的問題要以價制量
還不如先改成:自動取消當日在某區間所有指定席完售以後,該區間自由座車票的95折優惠
噓
05/06 08:23,
3周前
, 2F
05/06 08:23, 2F
只是提個建議而已
推
05/06 08:33,
3周前
, 3F
05/06 08:33, 3F
講個笑話:新自強號不賣無座票,只賣爛座票
→
05/06 08:38,
3周前
, 4F
05/06 08:38, 4F
你說的是區間快吧!
問題是以台鐵的路線容量跟人力,大量加開區間快其實也有困難
反正對號車也不是班班客滿
(自強也就六成出頭,莒光甚至只有四分之一出頭)
何苦浪費運輸資源呢?
→
05/06 08:58,
3周前
, 5F
05/06 08:58, 5F
有時候覺得台鐵其實也沒必要買EMU3000,拿去多買EMU900還差不多點
噓
05/06 09:29,
3周前
, 6F
05/06 09:29, 6F
我才不知道你在說什麼?
噓
05/06 10:49,
3周前
, 7F
05/06 10:49, 7F
你覺得是全部都漲,還是有占17.2%旅次的不漲,哪個選民更難接受?
推
05/06 11:02,
3周前
, 8F
05/06 11:02, 8F
確實,畢竟無論是軌道容量還是人力
要把區間快,尤其是自強等級的區間快跟對號列車分開來開,然後兩邊又都有足夠的班次
真的有困難
→
05/06 11:04,
3周前
, 9F
05/06 11:04, 9F
推
05/06 11:07,
3周前
, 10F
05/06 11:07, 10F
我不信這幾年一堆自強號改成新自強號以後,沒辦法用電子票證或定期票搭的通勤客,對民代反映的有少過
→
05/06 12:37,
3周前
, 11F
05/06 12:37, 11F
高鐵買不到對號座也有自由座能買
如果只是自由座乘客太多載不完
那還不如乾脆讓自由座票價跟當天該區間的對號座銷售率掛勾
一旦此時當天該區間的對號座已完售,就自動取消自由座的95折優惠
(甚至懲罰性加價)
噓
05/06 12:50,
3周前
, 12F
05/06 12:50, 12F
又不是每一站或每一個時段都有區間車
推
05/06 15:45,
3周前
, 13F
05/06 15:45, 13F
台鐵是長期虧損+票價公認過低,所以有辦法一次漲三分之一甚至更多
高鐵只是供不應求,漲也不可能漲那麼多...
推
05/06 15:52,
3周前
, 14F
05/06 15:52, 14F
→
05/06 15:52,
3周前
, 15F
05/06 15:52, 15F
對!
擠一個小時跟有位置兩個小時,大家都嘛選前者不是?
而且很多時候非要去不可的話,也真的是不擠不行
(嚴格來說,如果真的有後者的需求,尤其是需要在車上補眠時,國道客運會更適合
至少廣播跟上下車的干擾不會那麼多)
推
05/06 16:27,
2周前
, 16F
05/06 16:27, 16F
我也不知道這篇噴我的人怎麼那麼多,而且還不太講原因
雖然聽說台鐵員工對於電子票證搭對號列車,跟台鐵捷運化都蠻抗拒的
但應該也不是都台鐵的員工在噴我吧!
→
05/06 16:28,
2周前
, 17F
05/06 16:28, 17F
→
05/06 16:28,
2周前
, 18F
05/06 16:28, 18F
但前提也是要能開自強停站等級的區間快,不然目前的區間快,停站都是莒光等級的
噓
05/06 17:46,
2周前
, 19F
05/06 17:46, 19F
我也想問你
→
05/06 18:09,
2周前
, 20F
05/06 18:09, 20F
→
05/06 18:09,
2周前
, 21F
05/06 18:09, 21F
如果真的全部統一成自強的票價,那賣座位時可以考慮加收選位費
甚至在這種情況下,狠一點,區間快跟區間車也能轉型對號賣座位了
→
05/06 22:53,
2周前
, 22F
05/06 22:53, 22F
→
05/06 22:53,
2周前
, 23F
05/06 22:53, 23F
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/07/2024 03:39:03
→
05/07 09:04,
2周前
, 24F
05/07 09:04, 24F
→
05/07 09:04,
2周前
, 25F
05/07 09:04, 25F
也不是改成區間,而是改成區間快
→
05/07 09:04,
2周前
, 26F
05/07 09:04, 26F
→
05/07 09:04,
2周前
, 27F
05/07 09:04, 27F
所以我說票價全部統一到跟自強號一樣啊!
除非你要講選位費的事情...
推
05/07 12:18,
2周前
, 28F
05/07 12:18, 28F
其實對號座還有一個缺點,就是你也不知道旁邊坐的會是什麼鬼
如果搭全對號列車,然後旁邊坐的是一個雷包,或是(吃的東西)味道太重
那還真不如搭自由座但只能站...
是說昨天21:55從新竹大遠百威秀
衝到新竹車站搭22:05的150次回台北
要是150次改新自強號,那我不就吃屎?
因為這種情況你最好是有閒情逸致在那邊買票...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/08/2024 01:39:03
噓
05/08 08:45,
2周前
, 29F
05/08 08:45, 29F
不就是因為沒有能力開區間快,才必須把自強號當區間快用?
→
05/08 08:46,
2周前
, 30F
05/08 08:46, 30F
→
05/08 08:46,
2周前
, 31F
05/08 08:46, 31F
差是差在時間啊!又不是差在舒適度...
我150有趕上搭到,23:15就能到台北車站了
搭下一班區間要23:45才能到
搭22:29的六家線轉高鐵,也要快23:47才會到
國道客運的話
國光的1822跟重客竹客聯營的9003已收班
豪泰的2011要22:30才有車,到台北能趕在23:30之前的機率很低
在這種狀況下,就算今天150是臨時用區間車代打,我也會搭
因為我要的就是趕快趕回台北,不是舒適度的問題...
(而且那班150,新竹以北的座位利用率有沒有一半都很難說,剩下的位置浪費掉不也可惜嗎?
如果是嫌票價占便宜的問題,那就把區間的票價漲到跟自強號差不多嘛...)-
話說回來,快速列車跟普通列車收同樣的票價,然後快速列車用的是比較不適合人擠人的四排座列車
這不就是機捷的做法嗎?
怎麼機捷可以,台鐵就不行呢?
(當然如果台鐵漲價到機捷那種程度我也會吐血啦!)
推
05/08 11:52,
2周前
, 32F
05/08 11:52, 32F
→
05/08 11:52,
2周前
, 33F
05/08 11:52, 33F
→
05/08 11:52,
2周前
, 34F
05/08 11:52, 34F
除非今天運能夠多有餘裕,不然我覺得這類客群可能不是公共運輸首先要服務的對象
現階段還是先把有需求的人快速載完再說
噓
05/08 22:28,
2周前
, 35F
05/08 22:28, 35F
這輩子第一次買台鐵有座票,就碰到旁邊的人味道很臭...
推
05/08 23:18,
2周前
, 36F
05/08 23:18, 36F
→
05/08 23:18,
2周前
, 37F
05/08 23:18, 37F
→
05/08 23:18,
2周前
, 38F
05/08 23:18, 38F
→
05/08 23:18,
2周前
, 39F
05/08 23:18, 39F
→
05/08 23:18,
2周前
, 40F
05/08 23:18, 40F
選位費我還是傾向用外加的,而且隨搭乘時間外加比例也會越高...
自由座的話,台鐵他們是號稱有平等號的傳統啦!(騰雲座艙:...)
而且就高鐵的經驗來看,也還是會有尖峰時刻外溢的問題...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/09/2024 03:44:31
噓
05/09 10:12,
2周前
, 41F
05/09 10:12, 41F
→
05/09 10:13,
2周前
, 42F
05/09 10:13, 42F
噓
05/09 10:18,
2周前
, 43F
05/09 10:18, 43F
這也不符合比例原則吧!
照這比例原則,連看都沒看懂在那邊亂噓的,是不是更該報警?
(而且不只是針對我,連別篇拿運量檢討區間快停站,都在莫名其妙的亂噓...)
→
05/09 10:19,
2周前
, 44F
05/09 10:19, 44F
→
05/09 10:20,
2周前
, 45F
05/09 10:20, 45F
不是,我是刷電子票證搭自強,而且因為時間的關係也不可能再另外買票
跟你講的狀況完全相反
只是這種狀況會變成乘客占了台鐵的便宜
如果台鐵不爽的話,最直接的做法應該是台鐵直接把票價統一成自強號的價格
而不是電子票證禁搭對號列車
(因為真的讓電子票證禁搭對號列車的話,可能連電子票證的票錢都未必收得到了...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/11/2024 04:20:39
噓
05/11 17:33,
2周前
, 46F
05/11 17:33, 46F
一開始先邊拐彎抹角邊噓的是你
請問其他人有多少看得懂你再噓什麼?
→
05/11 17:34,
2周前
, 47F
05/11 17:34, 47F
那我也大可不買對號座的票券,以避免這種風險囉!
噓
05/11 17:37,
2周前
, 48F
05/11 17:37, 48F
→
05/11 17:37,
2周前
, 49F
05/11 17:37, 49F
毛本來就到處都是,只是你裝成沒看見,甚至不希望別人看見...
噓
05/11 17:42,
2周前
, 50F
05/11 17:42, 50F
→
05/11 17:42,
2周前
, 51F
05/11 17:42, 51F
→
05/11 17:43,
2周前
, 52F
05/11 17:43, 52F
昏倒!
你要講這個,那你一開始就直接這樣主張啦!
幹嘛前面拐彎抹角噓這麼多?
再來,如果你只是覺得只有區間可選的人,不該付跟自強一樣的票價
(光這個主張就有被反向質疑的可能性了,畢竟東部某些地方是連區間車+區間快都做不到一小時一班
那對這些地方來說,你把自強號換成不發售無座位票的,是不是嚴重衝擊其乘車權益?
還不如通通都能用電子票證搭,但票價貴一點無妨...
再者,對真正的純區間車乘客群體而言,尤其是新竹-基隆這段以外的,比起票價更大的問題難道不是班次不足?)
那你也只剩三種主張存在可能性
1.齊頭式的漲法:即區間與自強仍保留一定的票價差距,然後也都漲
但這樣的話先不談電子票證把普通自強(甚至是理論上不能這麼做的新自強或傾斜式列車)當區間快搭,對台鐵來說可能少收票價的問題
重點是自強號到底還有多少漲價空間?畢竟高鐵票價的天花板就在那邊,就算高鐵可能再漲價,估計也不過就漲個一成...
2.只漲自強不漲區間
這個更不可能了,理由同上...
3.全部都不漲
理論上,有可能民意經過立院傳導後的運作結果是如此
但以台鐵目前的經營狀況,這顯然是種不理性的結果
(除非說虧的全靠編列預算下去補
但照這個原理,豈不能直接主張以電子票證搭乘自強之普遍,直接把自強降價到區間的程度也罷?)
只是台鐵到底該漲多少,可能真的不必做到完全打平成本甚至有3-5%的利潤
因為以北捷的經驗來看,不以盈利為核心目的的話,票價單純Cover營運成本的9成5
剩下的5%乃至於盈利靠出租站內商業空間,出租廣告欄位,出租溢波電纜等...租金性收入來解決,也是一種辦法
(而且台鐵還多了飲食類收入的部份)
不過就算台鐵比照北捷,票價只Cover95%的營運成本,那以齊頭式的漲法,還是要漲至少25%就是了...
噓
05/11 17:46,
2周前
, 53F
05/11 17:46, 53F
→
05/11 17:47,
2周前
, 54F
05/11 17:47, 54F
除非有明確的OD表能反駁
否則在已考量"不同區域運輸型態差別"(這點是交大哥沒做到的)的情況下,用運量決定停靠站並無不妥
(竹北-新豐-湖口這段,應該不算不同區域...)
而明確反駁其的論點中,大概只有hedgehogs提及應兼採各站延人公里的數據做參考,算得上"勉強"有討論價值
(之所以只說"勉強",是因為那篇討論的標的,也是區間快而不是其他對號列車)
推
05/12 09:14,
2周前
, 55F
05/12 09:14, 55F
→
05/12 09:14,
2周前
, 56F
05/12 09:14, 56F
→
05/12 09:14,
2周前
, 57F
05/12 09:14, 57F
→
05/12 09:14,
2周前
, 58F
05/12 09:14, 58F
→
05/12 09:14,
2周前
, 59F
05/12 09:14, 59F
誤點就別算了,那是台鐵自己或其他肇事者的過錯,怪不到乘客身上
真的要隨搭乘時間增加劃位費,那當然就是照時刻表上時間收...
至於高鐵...畢竟不是沒賺錢,要找理由整體性漲價很難
但是在已知自由座車廂必然塞爆時(ex:同區間對號車廂已完售),還繼續給自由座95折的優惠,又是另一種荒謬了...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/13/2024 01:58:59
噓
05/13 08:54,
2周前
, 60F
05/13 08:54, 60F
→
05/13 08:54,
2周前
, 61F
05/13 08:54, 61F
如果只看備份站的統計數據
我應該還沒到常被噓的這種程度,只是有時候會招惹到一些嘴臭的保守主義者而已
跟889應該不太能比(再說有時889被噓過頭了也是事實)
倒是您,還是先承認自己嘴臭愛噓吧!
畢竟光看備份站的數據,您噓文的占比高達17.8%
那麼就客觀的數據論,不就是如此嗎?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/14/2024 02:09:45
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):