Re: [閒聊] 看看我的審查意見

看板AfterPhD作者 (Jazz)時間12年前 (2012/07/22 06:36), 編輯推噓5(507)
留言12則, 9人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
應該要求國科會公開各計畫主持人的計畫書。結案報告都要公開了,計畫書沒有理  由不公開吧?   有些結案報告因申請專利因素,要求三年後才公開,計畫書也可需同時公開。  公開計畫書一來可讓後進觀摩學習,如何寫出一流的計畫書;二來也可讓大家知道  那些是魚目混珠,靠關係拿到經費的。   公開計畫書時,也應公開審查意見及分數,才能讓後進學習改進,使計畫書更完美。  各位應該也知道某些人的研究只是換換參數,調整成份,就是新的題目,而且每年都  拿很多經費。   公開計畫書和結案報告,也可讓人比對原先預期成果和結案報告中的成果是否相同。  每個結案報告都說達成率百分之百,結果如預期。誰知道他原來計畫書有沒有因為誇大  而先搶到經費。   各位也應該看過拿千萬的經費,交出來的結案報告是百萬等級的。不知道花這些錢的  效益在那裏?有些更是拿差旅報告湊頁數。      不過如果真的公開,不知道會不會又掀起一大波瀾。 ※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言: : 幾年前在一某學門的年度研討會中,學門召集人在台上口沫橫飛的規劃願景、如何爭取 : 更多的經費、更好的發表、專利時,最後不免要問大家有沒有問題時,有一位私立前端 : 大學的教授,站起來質疑學門召集人: : 我計畫沒有通過,但是審查意見竟然是:這個學校是私立學校,研究資源不充沛,研究 : 生素質又太差,沒有能力執行這個國科會計畫。請問這樣的審查意見,是否能作為計畫 : 不通過的理由? : 學門召集人只能苦笑的對他說,這樣的理由他也覺得不合理,建議他提出申覆看看。這 : 位教授聽完這幾句話後,就拂袖而去,留下錯愕的召集人。最後召集人語重心長的說, : 有些一看就有問題的審查意見,請不要寫進去審查中,避免留下國科會的審查糾紛。 : 但隔年很弔詭的狀況就出現了,我的同學已經連續4-5年拿到國科會計畫,但當年他申請 : 兩個同一學門計畫,兩個計畫卻都沒有通過,但審查者的意見全都是完全正面,看不到 : 一點負面意見,連要申覆都不知道要說什麼。 : 個人在過去審查的經驗,我記得有分的很清楚,就是給國科會內部意見及送審者的審查 : 意見要分開,特別是給送審者意見,還特別提醒要注意用詞遣字。當然如果是大老,或 : 許理都不理這些建議,但我想一般人都還是會依循,這些提醒的文字吧? : 以上為個人淺見,提供您做參考! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.175.136.12

07/22 07:11, , 1F
這肯定不可行 我還看過國科會計畫成果報告用博論篇章瓜代的
07/22 07:11, 1F

07/22 07:12, , 2F
這種存心一魚多吃的研究計畫 公開就見光死了
07/22 07:12, 2F

07/22 11:05, , 3F
推 這才是根本方法
07/22 11:05, 3F

07/22 13:03, , 4F
請向各民代辦公室或者爆料類報紙雜誌表查這種意見
07/22 13:03, 4F

07/22 14:24, , 5F
您是希望想看到計劃書每年改了多少? 肯定會死一堆人.
07/22 14:24, 5F

07/22 14:48, , 6F
若公開 以後你自己要怎麼提只改參數的計畫 (我知道太多嗎?)
07/22 14:48, 6F

07/22 22:19, , 7F
計畫書、審查意見和結報都要一起公開
07/22 22:19, 7F

07/23 01:39, , 8F
我看過只寫三頁就拿超過一百萬的計畫書
07/23 01:39, 8F

07/23 10:31, , 9F
計畫書都有Prelim Data怎麼可能公開 有的還未必發表過
07/23 10:31, 9F

07/23 10:31, , 10F
這種有的還沒完成的那來公開 那點子 data全送人算了
07/23 10:31, 10F

11/11 20:45, , 11F
這種存心一魚多吃的研究 https://daxiv.com
11/11 20:45, 11F

01/06 21:33, 5年前 , 12F
計畫書、審查意見和結報 https://muxiv.com
01/06 21:33, 12F
文章代碼(AID): #1G2oxTF3 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1G2oxTF3 (AfterPhD)