Re: [閒聊] 期刊審查委員意見相左
原文吃光光.....
提供我的經驗,
投稿後三位審查意見,
A:
題目很有趣,寫得很清楚,
但實驗設計不夠嚴謹, 邏輯有瑕疵,........
B:
請問是否考慮X, 請問Y為何沒考慮?
C:
如果考慮W是否能更好? 是否在Z也是有效?
主編:
major revision
ps: 本期刊只接受兩次revision
除非第二次審查意見的缺點非常次要否則再次審查一律視為重投.
與共同作者老論後認為主編沒拒絕就是想收的意思,
因此我們很認真的把B與C的問題詳細回覆後,
對於A的問題開始用各種方式敷衍,
三個月後果然沒看到A的意見,
B:
寫得很清楚, 只剩少量英文問題.
C: 回答得很詳盡, 建議接受.
主編:
major revision
你們回復得很好, 大多數的問題都已改善,
但在可以發表前還是有一些地方需要釐清,
例如1...例如2........例如N.......
收到信的當下有點傻眼,
仔細閱讀後發現主編雖覺得A很偏頗,
但覺得A的意見不是完全沒道理,
所以他將A部分意見整理並舉例後希望我們解釋.
與共同作者商量後覺得再閃躲這篇可能不保,
所以還是認命補了幾個實驗,
用實驗證明主編擔心的問題在某些條件下是不太會發生的,
最後忐忑不安的再送出.
三個月後還是major revision
主編:
我接受作者對於上次意見的回覆,
不過還是少量的問題需要解釋得更詳盡,
問題1...問題2....問題N
除此之外英文寫作部分也需要改進,
例如1...例如2.........例如M
問題1與問題2其實是舊問題,
一時之間想不出該怎麼處理所以我就從英文問題開始,
主編很熱心幫我找了50處英文需修改(大多數是叫我刪贅字),
接著費了一番手腳搞定問題1與2後發現問題3~N其實也是英文問題,
只不過這些英文問題是要改句子或改段落.
送出後一週接到好消息!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.124.133.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1458119614.A.8AD.html
→
03/16 17:17, , 1F
03/16 17:17, 1F
→
03/16 17:18, , 2F
03/16 17:18, 2F
→
03/16 17:18, , 3F
03/16 17:18, 3F
→
03/16 17:19, , 4F
03/16 17:19, 4F
→
03/16 17:20, , 5F
03/16 17:20, 5F
→
03/16 17:20, , 6F
03/16 17:20, 6F
→
03/16 17:21, , 7F
03/16 17:21, 7F
→
03/16 17:22, , 8F
03/16 17:22, 8F
→
03/16 17:22, , 9F
03/16 17:22, 9F
→
03/16 17:23, , 10F
03/16 17:23, 10F
推
03/17 01:14, , 11F
03/17 01:14, 11F
→
03/17 01:16, , 12F
03/17 01:16, 12F
→
03/17 01:16, , 13F
03/17 01:16, 13F
→
03/17 01:18, , 14F
03/17 01:18, 14F
→
03/17 01:19, , 15F
03/17 01:19, 15F
→
03/17 01:20, , 16F
03/17 01:20, 16F
→
03/17 01:21, , 17F
03/17 01:21, 17F
從結果來看,
主編一共給了這篇文章4次修改機會超出原則的2次,
主編在第二次審查時不再讓A審查.
綜合以上我覺得主編想收錄這篇研究成果,
但如同s大講的嚴謹的主編是不希望有瑕疵的文章在他的期刊發表,
所以後兩次審查都是主編在下意見.
b大最後的建議很好,
迴避有可能連主編都惹惱,
我這次算是幸運的case.
※ 編輯: jcjan (140.113.134.137), 03/17/2016 10:02:05
討論串 (同標題文章)