[新聞] 216名教師不憑論文升等 人數6年成長108倍

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間3年前 (2021/03/09 13:16), 編輯推噓35(43推 8噓 153→)
留言204則, 32人參與, 3年前最新討論串1/7 (看更多)
216名大學教師不憑論文升等 人數6年成長108倍 2021-03-08 19:36 聯合報 / 記者潘乃欣／台北即時報導 我國大學教師升等主要依據是學術論文，導致許多教師埋首研究、輕忽教學。教育部102 學年起推動教師以教學、服務等非學術成果升等，此類升等人數已從當年的2人，攀升至 108學年的216人，6年成長108倍。但大學主管表示，此類教師難免被同儕質疑「夠格升等 嗎？」國內多元升等風氣仍待建立，盼更多教師肯定「教學成果」的意涵，憑教學升等不 等於研究能力差。 教育部表示，108學年憑非學術成果升等人數共216人，包括教學型（技術報告，不含專門 著作）升等91人，技術應用型升等60人，體育成就6人，藝術作品59人。 教育部表示，為打造更多元升等管道，2018年起辦理「教學實踐研究計畫」，鼓勵教師把 教學實務寫成研究報告。今天下午舉行績優計畫頒獎，共105人獲獎，獲獎率僅2％。 教育部主任秘書廖興國說，此計畫每年至少投入4億元，是亞洲國家中第一個補助個別教 師改造高等教育課室的計畫，鼓勵教師將教學成果撰寫成研究報告來升等，至今有18人憑 此升等。教育部統計，申請此計畫的人數連年增加，今年共收到3700件，最後選出105件 績優計畫。 真理大學資工系助理教授林熙中是今年獲獎者之一，他安排非資訊科系學生人手一罐洋芋 片看電影，從影片中認識駭客攻擊、勒索病毒、比特幣等資訊安全知識，接著動手將洋芋 片罐改造成密碼機。他發現電影能提升學習動機，再加上動手做密碼機，讓不懂資訊的學 生有效理解資安。 中山大學劇場藝術系助理教授何怡璉也是今年獲獎者，她思考真實社會納入劇場的可能， 並帶領學生走訪鹽埕巷弄，由藝文工作者帶領學生體驗視障，進而用聽覺、嗅覺、觸覺認 識土地。 「教學實踐研究計畫」要求參與者執行教學研究，前教育部長曾志朗建議運用教育領域的 「行動研究法」作為執行此計畫的研究方法，此研究方法要求教育工作者觀察教學現場， 發掘問題後，採取有計畫的行動來解決。 但一名參與這項計畫的教師表示，這只適合教育系教師投入，其他領域老師不熟悉行動研 究法，不得其門而入。 教育部高教司科長賴冠瑋對此表示，教育部邀北中南東共五所學校作為區域基地，並邀請 教師參與工作坊、座談會來增能。教育部還於今年3月起發行「教學實踐研究」期刊，開 放參與教師投稿。 逢甲大學校長李秉乾表示，該校看重此計畫成果，位階等同一般科技部計畫，鼓勵老師透 過多元管道發光。台北科技大學教務長楊士萱表示，此計畫是校內教師評鑑的一大加分項 目，且是評估教師能否升等的考量因素之一。 成功大學教務長王育民說，教師要憑教學等任何管道升等，都要產出著作供審查。比如成 大有一名教師出書說明自己如何帶領學生改造社區，並憑此著作升等。 https://udn.com/news/story/6885/5303432?from=udn-catehotnews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1615267018.A.8B9.html
噓
03/09 13:52, 3年前 , 1F
這是職校還是大學？教學出色是本份，拿這種來升等是
03/09 13:52, 1F
→
03/09 13:52, 3年前 , 2F
削足適履！可悲！
03/09 13:52, 2F
→
03/09 14:29, 3年前 , 3F
真的覺得是不是應該把所有老師的名字列出來給大家檢驗
03/09 14:29, 3F
→
03/09 14:29, 3年前 , 4F
一下
03/09 14:29, 4F
噓
03/09 18:48, 3年前 , 5F
噓本份，教學落差那麼大還在鼓勵擺爛
03/09 18:48, 5F
噓
03/09 19:20, 3年前 , 6F
拜託好好淘汰不適任教授 書教得好是基本而已
03/09 19:20, 6F
→
03/09 19:23, 3年前 , 7F
果然這是一個歧視非論文升等的象牙塔 !!
03/09 19:23, 7F
→
03/09 19:24, 3年前 , 8F
還好意思說書教得好是基本而已 XD 大學裡充斥了一堆
03/09 19:24, 8F
→
03/09 19:25, 3年前 , 9F
只會生P,不會教書的大教授..有人敢去檢討他們該退場嗎:)
03/09 19:25, 9F
推
03/09 19:39, 3年前 , 10F
我反而想看看 說教好是基本的是怎麼教書的
03/09 19:39, 10F
→
03/09 19:41, 3年前 , 11F
教學也是一項專業，教得好其實不容易
03/09 19:41, 11F
推
03/09 20:21, 3年前 , 12F
自個不想想怎麼教書，然後每年拼命罵研究生素質差，連自己
03/09 20:21, 12F
→
03/09 20:21, 3年前 , 13F
帶出來的都不敢用…
03/09 20:21, 13F
噓
03/09 22:08, 3年前 , 14F
敎學能力差就要有退場機制！不是研究能力差就改變升
03/09 22:08, 14F
→
03/09 22:08, 3年前 , 15F
等方式！
03/09 22:08, 15F
噓
03/09 22:10, 3年前 , 16F
大學一堆生不出像樣論文的老師，學校只好降低標準改
03/09 22:10, 16F
→
03/09 22:10, 3年前 , 17F
＂多元升等＂放水過關！
03/09 22:10, 17F
噓
03/09 22:13, 3年前 , 18F
招聘機制有問題才會找到敎學能力差的老師
03/09 22:13, 18F
→
03/09 23:14, 3年前 , 19F
面試三週，準備6堂不同的課試教，中英文授課各一次
03/09 23:14, 19F
→
03/09 23:16, 3年前 , 20F
研究所必修：大學教師專用教育學程
03/09 23:16, 20F
噓
03/10 01:14, 3年前 , 21F
教學教得好不好 跟升等無關 你助理教授教得好 就繼續當
03/10 01:14, 21F
→
03/10 01:14, 3年前 , 22F
助理教授 升等本來就是用來認證研究能力的
03/10 01:14, 22F
→
03/10 01:44, 3年前 , 23F
學生評鑑老師本來就應該列入教師升等的考量
03/10 01:44, 23F
→
03/10 01:44, 3年前 , 24F
只在意研究,去研究中心工作就好,拜託不要留在學校誤人子弟
03/10 01:44, 24F
→
03/10 01:45, 3年前 , 25F
這種老師在教室只是浪費一群寶貴青春的生命和時間
03/10 01:45, 25F
→
03/10 01:46, 3年前 , 26F
老師都不在意教學, 而學生千辛萬苦花時間(甚至還要學貸)去
03/10 01:46, 26F
→
03/10 01:48, 3年前 , 27F
學校學習,大學存在的意義對學生來說是為了什麼?
03/10 01:48, 27F
推
03/10 04:26, 3年前 , 28F
大學是以研究為導向 不是職訓所 精神上本來就是以研究為主
03/10 04:26, 28F
→
03/10 04:27, 3年前 , 29F
教授的工作主要是研究跟教學 各應佔多少比例當然看機構
03/10 04:27, 29F
→
03/10 04:27, 3年前 , 30F
但以大學來說 研究做得好 是升任教授的必要條件
03/10 04:27, 30F
→
03/10 04:28, 3年前 , 31F
憑教學好就要升教授 這種通常是研究不好才會拿出來當藉口
03/10 04:28, 31F
→
03/10 04:30, 3年前 , 32F
或者換個角度來說 教學應該是用來輔助研究的才對
03/10 04:30, 32F
→
03/10 04:30, 3年前 , 33F
台灣大學生心態普遍被動要人家教 即使是碩士也是如此
03/10 04:30, 33F
→
03/10 04:31, 3年前 , 34F
為了追求這些人的滿意度而允許用教學當升等條件
03/10 04:31, 34F
→
03/10 04:31, 3年前 , 35F
根本就本末倒置
03/10 04:31, 35F
→
03/10 04:32, 3年前 , 36F
現在很多大學所謂的教學好 就是討好學生 讓學生給老師高分
03/10 04:32, 36F
推
03/10 04:36, 3年前 , 37F
A教授研究水準在升等邊緣 如果教學不好 升等不會過
03/10 04:36, 37F
→
03/10 04:37, 3年前 , 38F
B教授研究水準在升等邊緣 如果教學好 升等可能會過
03/10 04:37, 38F
→
03/10 04:37, 3年前 , 39F
C教授研究水準非常好 如果教學不好 升等會過
03/10 04:37, 39F
還有 125 則推文
→
03/12 21:34, 3年前 , 165F
不過現在大學教育變成當小朋友一樣教也可憐
03/12 21:34, 165F
推
03/12 21:37, 3年前 , 166F
就是碰到會自個唸書的學生阿…每年一個班裡面會走學術的不
03/12 21:37, 166F
→
03/12 21:37, 3年前 , 167F
過數人而已，如果教書教到只有那幾個想走學術的人學得來，
03/12 21:37, 167F
→
03/12 21:37, 3年前 , 168F
這不是教學能力差，不然是什麼？
03/12 21:37, 168F
推
03/12 22:03, 3年前 , 169F
這問題其實到最後就是去探討大學教授的買家到底是誰？是校
03/12 22:03, 169F
→
03/12 22:03, 3年前 , 170F
方還是學生？
03/12 22:03, 170F
推
03/12 22:08, 3年前 , 171F
能把想走學術的學生教好 也很厲害啊XDD 不會教的人是連
03/12 22:08, 171F
→
03/12 22:08, 3年前 , 172F
這個都做不到
03/12 22:08, 172F
推
03/12 22:26, 3年前 , 173F
那是學生自己會唸書，別不知羞恥的覺得是自己的功勞。那些
03/12 22:26, 173F
→
03/12 22:26, 3年前 , 174F
一輩子會拿自己是建中台大哈佛出來說嘴的學生，有哪一個是
03/12 22:26, 174F
→
03/12 22:26, 3年前 , 175F
說都是建中台大哈佛的老師教得好？
03/12 22:26, 175F
推
03/12 22:40, 3年前 , 176F
你是不是在博班沒遇過不會教的教授啊？要做學術導向教
03/12 22:40, 176F
→
03/12 22:40, 3年前 , 177F
學也沒那麼簡單好嗎？建中台大哈佛裡有不會教的，也有
03/12 22:40, 177F
→
03/12 22:40, 3年前 , 178F
很會教的，我遇過很多明師啊
03/12 22:40, 178F
推
03/12 23:17, 3年前 , 179F
大學生99%一開始沒在考慮讀博
03/12 23:17, 179F
→
03/12 23:18, 3年前 , 180F
專業基礎課程教的爛，別說讀碩博，同行工作都不想做
03/12 23:18, 180F
→
03/12 23:19, 3年前 , 181F
今天體制會改，不就是為了確實"增量"以應各職缺
03/12 23:19, 181F
推
03/13 05:22, 3年前 , 182F
在博士班遇到不會教的教授...在博士班我遇到的教授碰到我
03/13 05:22, 182F
→
03/13 05:23, 3年前 , 183F
問的問題，每個都回我「不知道」，難道就能說這些教授不會
03/13 05:23, 183F
→
03/13 05:24, 3年前 , 184F
教學？別把焦點擺錯了，討論教學型的教授，請問有誰是在討
03/13 05:24, 184F
→
03/13 05:24, 3年前 , 185F
論碩博班階段的？
03/13 05:24, 185F
推
03/13 12:02, 3年前 , 186F
大學生因讀不好，想讀碩博意願自然低
03/13 12:02, 186F
→
03/13 12:05, 3年前 , 187F
看錯回應對象，但研究所有些課前半段也是基礎類
03/13 12:05, 187F
→
03/13 12:06, 3年前 , 188F
專精領域的知識，跟教學能力關聯性很低
03/13 12:06, 188F
→
03/13 12:07, 3年前 , 189F
簡言之，取代性問題，有多人學的自然要求教學能力好
03/13 12:07, 189F
→
03/13 12:08, 3年前 , 190F
碩博多窄門的，重點在傳承經驗
03/13 12:08, 190F
→
03/13 12:12, 3年前 , 191F
研究生較能判斷新知識應用可行性，所以需要經驗分享
03/13 12:12, 191F
→
03/13 12:13, 3年前 , 192F
反過來，大學生還在摸索如何應用，需要有效扎實基礎
03/13 12:13, 192F
→
03/13 12:17, 3年前 , 193F
總之，基礎類的課程常被要求教學表現
03/13 12:17, 193F
推
03/14 20:53, 3年前 , 194F
樓上說的正是我要表達的。不過我覺得教專精領域的知識
03/14 20:53, 194F
→
03/14 20:53, 3年前 , 195F
還是需要教學能力，更具體來說是表達能力，能把艱澀的
03/14 20:53, 195F
→
03/14 20:53, 3年前 , 196F
知識講得清楚有條理，也不容易，但這應該是在博士求學
03/14 20:53, 196F
→
03/14 20:53, 3年前 , 197F
階段就會被訓練到的。
03/14 20:53, 197F
推
03/14 20:56, 3年前 , 198F
但是給大學部講授基礎課程，以我個人經驗，這反而不是
03/14 20:56, 198F
→
03/14 20:56, 3年前 , 199F
博士訓練的一環。有些科系在招聘時也不會看這點（我求
03/14 20:56, 199F
→
03/14 20:56, 3年前 , 200F
職時從來沒被檢驗過教大學基礎課的能力），所以大學裡充
03/14 20:56, 200F
→
03/14 20:56, 3年前 , 201F
斥不會教學的教授似乎也不意外
03/14 20:56, 201F
→
03/14 21:02, 3年前 , 202F
接續樓上話題: 許多學校對"教得好"的理解也跟教授不同
03/14 21:02, 202F
→
03/14 21:04, 3年前 , 203F
例如會使用流行的翻轉、問題導向、跨XX
03/14 21:04, 203F
→
03/14 21:05, 3年前 , 204F
所以即使在乎教學，也不見得是在乎扎實訓練 嘿嘿
03/14 21:05, 204F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1WHmJAYv (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1WHmJAYv (AfterPhD)