Re: [問題] 這可以申訴嗎??

看板Bank_Service作者 (所以呢？噗嗤。)時間14年前 (2010/10/16 18:45), 編輯推噓8(8推 0噓 19→)
留言27則, 6人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《mrniceguy (一生懸命)》之銘言： : : 行員可以跟非本人說某某某的定存有多少錢嗎 就算父母也可以嗎?? : : 害我很困擾 定存到期銀行都會通知一定要去銀行換單嗎 : : 下個月到期 我自己再用網銀設定新的定存就好啦 : : 我可以申訴這個行員嗎??? 把個人資料洩露給他人 : : 還是行員好心告知我定存到期(我自己用網銀看就知道啦) : : 唉.....煩 : 有時候覺得，銀行動輒得咎真是有夠衰 : 我碰過好幾個客人，存單到期忘記來換，金融卡忘記領被註銷...等等 : 然後怪你沒通知他 : 沒通知到本人，又說是洩漏個人隱私..... : 拜託，銀行打電話是不用付錢膩？ : 如果是這麼重視隱私的人，拜託請你到銀行填基本資料時 : 務必留下隨時可以聯絡到你本人的聯絡方式 : 行員很可憐，我不是富邦的 : 不過可以請你高抬貴手放了這位可憐的同業一馬嗎？ 對不起，好人先生（:p） 恕我不能同意你的說法～ 我也是同業，但是我從一踏進這一行就被前輩和老師三令五申： 客戶的個人資料是需要絕對保密的，即使親如夫妻、父母、兒女， 都不能隨意向銀行調閱客戶的個人（尤其是財務）資料！ 銀行員的保密義務，其實並不是近年才由法律規範的。 銀行法第48條第2項（民國78年修訂增列）： 「銀行對顧客之存款、放款或匯款等有關資料…… 除其他法律或中央主管機關另有規定外，應保守秘密。」 任意洩漏顧客的存放款資料，銀行本身將（至少）被追究侵權行為責任， 涉及洩漏的行員， 民事上客戶可以對該行員求償， 刑事上則可能依刑法217條或刑法318條論罪。 公營銀行行員尚負有行政責任，受公務員服務法、考績法、懲戒法之約束； 民營銀行亦多有內規，處罰違規之行員。 這無關乎顧客個人是不是「很重視隱私的人」，而是就情理法三方面而言， 銀行從業人員受公司及顧客之付託，依既有的規範來審核並紀錄顧客的個人資料 以使金融業務之推行成為可能。 在業務範圍之外，本來就不可以擅自利用或洩漏這些資料。 浪費這麼多篇幅，其實我的重點是： 1.原po：建議你直接向該銀行客服或稽核投訴。 　　　　該行員的作法（將你的存款餘額洩漏給家人知道）絕對是站不住腳的， 　　　　假如該銀行對這件事不予處理，請你保留相關證據 　　　　逕向主管機關（金管會）投訴。 2.各位銀行同業們，身在這一行，我們處理資料真的要很小心。 　除了保護顧客的權益之外，更需要好好保護自己， 　不要因為一時業務推展的需要、或稍有不慎， 　造成顧客的困擾、更讓自己陷入是非官司之中。 　不過是掙一碗飯吃，什麼業績目標都不值得你這樣把自己置入險境！ 3.我還蠻好奇原po所說的這位行員， 　職前訓練是怎麼做的…主管又是怎麼教的… 　我前後任職的兩家金融機構，對類似的事情都極為小心， 　甚且在個人戶想要利用電話查詢帳戶餘額的時候，都明令行員 　「因電話當中難以求證確認是否為本人，對該要求應予婉拒，避免洩密」 　害我連通知個外匯有匯入款都要偷偷摸摸： 　「啊？ｘ小姐不在家嗎？欸，找她有什麼事喔…沒關係，我晚點再撥～」XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.132.18
推
10/16 18:50, , 1F
認同....非本人就不應該告知
10/16 18:50, 1F
→
10/16 19:21, , 2F
認同，但社會學不是這樣簡單，台灣有法律或制度嗎..
10/16 19:21, 2F
→
10/16 21:06, , 3F
樓上，我不太懂您的意思耶…這篇和社會學有關嗎？然後台灣確
10/16 21:06, 3F
→
10/16 21:07, , 4F
實是有法律和制度的，只是它們當然有未臻完善而需要與時俱進
10/16 21:07, 4F
→
10/16 21:07, , 5F
的地方而已～
10/16 21:07, 5F
推
10/16 21:07, , 6F
台灣的制度是用來欺壓百姓用的
10/16 21:07, 6F
推
10/16 21:26, , 7F
樓上大大，妳最了解我，法律當然有？但要看誰`權_錢`多
10/16 21:26, 7F
→
10/16 21:27, , 8F
簡單來說:如果是美國人民可能會告銀行，但台灣...
10/16 21:27, 8F
→
10/16 21:28, , 9F
很多的事情都是不用想也知道但，如摸奶未滿10秒不犯法
10/16 21:28, 9F
→
10/16 23:37, , 10F
1.所以這和社會學（→這是一個專有名詞請勿濫用）有啥關聯？
10/16 23:37, 10F
→
10/16 23:38, , 11F
2.在還沒有涉及制度之前就放話制度無用，把努力遵守法規的人
10/16 23:38, 11F
→
10/16 23:38, , 12F
都當成什麼？恕我對這種論調非常無法同意。
10/16 23:38, 12F
→
10/16 23:42, , 13F
老話一句，法律保護懂得爭取自己權益的人，連自己的權益都未
10/16 23:42, 13F
→
10/16 23:43, , 14F
能循體制內的方式去爭取，放話制度無用，簡直是蹧蹋人的心血
10/16 23:43, 14F
推
10/16 23:58, , 15F
台灣的司法體系從立國以來就沒有公正過
10/16 23:58, 15F
→
10/16 23:58, , 16F
所以呢？
10/16 23:58, 16F
推
10/16 23:58, , 17F
一下子司法已死，然後過一下又復活，死去活來。
10/16 23:58, 17F
→
10/16 23:59, , 18F
我是開玩笑啦，政治人物常常講的話。
10/16 23:59, 18F
推
10/17 00:00, , 19F
我一直認為台灣還是人治社會 就這樣
10/17 00:00, 19F
→
10/17 00:00, , 20F
阿不都是這樣（煙）判對他不利就司法已死，有利就是公理正義
10/17 00:00, 20F
→
10/17 00:01, , 21F
我一直都認為沒接觸過沒努力過不要亂放話，就這樣
10/17 00:01, 21F
→
10/17 00:01, , 22F
我唯一接觸過最沒制度的地方就是掛國徽的 @@
10/17 00:01, 22F
→
10/17 00:04, , 23F
不過講到這個就離題離太大了 總之就是制度是用來觀賞的
10/17 00:04, 23F
推
10/17 01:18, , 24F
樓上R大 你可以發篇文章來說說 你對於制度無用論的經驗嗎？
10/17 01:18, 24F
→
10/17 01:18, , 25F
我們在這邊探討「該怎麼做才對」 你一直推制度無用這個論調
10/17 01:18, 25F
→
10/17 01:19, , 26F
不覺得有點離題又偏激嗎？
10/17 01:19, 26F
推
10/17 09:16, , 27F
跟這篇有關的客戶端作法就是先申訴再銷戶
10/17 09:16, 27F
‣ 更多 hoyi 的文章
文章代碼(AID): #1CkO9F44 (Bank_Service)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 hoyi 的文章
文章代碼(AID): #1CkO9F44 (Bank_Service)