Re: 500 Greatest Albums by Rolling Stone
※ 引述《ouch (Sea Rose)》之銘言：
: 我一直都覺得以ALL TIME不分年代來排序,
: 排名真的一點都不重要,
: 因為不同時代不同類型,怎能相比呢?
: 照年代順序排出最重要(個人覺得比說'最偉大'要來得公允)
: 的500張搖滾樂唱片,
: 倒是沒什麼問題...
Rolling Stone的留言版已經為這件事吵翻了，
看外國人吵架有時覺得也比台灣人高級不到那裡，哈。
有人說這是史上最爛的排行榜，
有人說披頭Rocks，有人說披頭Sucks。
你的說法我完全同意，
不同時代，不同樂風的東西本來就無法比較。
就像歐尼爾和張伯倫誰比較強，打個一場就知道了。
可惜他們沒機會單挑，這永遠是無解的問題。
連運動這種可以用數字去模擬出最接近真實狀況的活動都如此，
更何況是音樂。
這份榜單最讓人質疑的到不是年代的問題，
而是它含概的範圍太廣了，
搖滾，爵士，鄉村，饒舌，電子全部放在一個籃子裡比，
很難讓人不去質疑它的意義。
就像比John Coltrane，Kurt Cobain，John Lennon，Eminem
誰比較偉大一樣，而且還要分排名。
有排名的東西就牽涉到價值判斷，
而價值判斷大概又是全世界最複雜，最無法理解的心智活動之一，
所以榜單當參考就好，反正每個人都有自己的TOP 100，
何必管別人的TOP 500是什麼。
自己的耳朵也不是長在別人身上啊。
不過話說回來，榜單這東西實在太有趣了，太不可或缺了。
年底快到了，可以開始排囉。
--
TOP 500竟然沒有Wilco的Yankee Hotel Foxtrot，
有沒有搞錯啊，各位編輯先生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.204.37
推
推 203.203.34.127 11/22, , 1F
推 203.203.34.127 11/22, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：