Re: [問題] 大眾運輸搭乘率與經濟發展

看板Bus作者 (EVO)時間13年前 (2010/10/08 22:28), 編輯推噓13(13081)
留言94則, 13人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《dr2915 (swimlover)》之銘言: : 每次看了eastwing大大的文章 : 內心都有無限的感動,沒想到世界上也有人有這種想法 : 這種議題好像在捷運板被討論過很多次了 : 每次我也都會講一些差不多的話XD : ※ 引述《eastwing (謝伯承/東鄉之翼)》之銘言: : : 基本上身在台南,常常可以看到一種情形, : : 就是很多未成年人因為沒有駕照,所以被迫搭乘大眾運具通學, : : 等到18歲成年之後,就將拿到駕照視為一種成年禮, : : 從此擺脫搭乘大眾運輸的日子。(不過個人的成長經歷並非如此就是) : 我也是一個喜愛使用大眾運輸的人,基本上這個無法得到週遭人們的認同 : 因為有車就無敵了,這是全部人一致認同的事情,我也不得不承認確實是如此 : 那為什麼要大眾運輸?除了什麼節能減碳,安全什麼的鬼理由 : 那些我覺得都是政府要騙選票,或是商人提出來的爛藉口 : 我提幾個我覺得一個先進國家,需要有完善大眾運輸的理由 : 1.大眾運輸是一向社會福利。沒有一個地方的大眾運輸可以一蹴可即 : 需要有夠長時間的累積,才有辦法形成的 : 2.大眾運輸不會有運具移動的問題,簡單講就是只把人運送完就全部結束了 : 沒有額外的社會成本 : 其實說來說去,簡單的一句話就是 : 如果一個地方有程度良好趨近於私有運具的大眾運輸 : 那麼它可以容納的下沒有私有運具的旅次 : 你有可能每個旅次都有私有運具使用嗎? : 絕對絕對不可能!那你一定會說我搭小黃就好了啊 : 大眾運輸當然不可能做到100%滿足所有的人 : 但是如果他有滿足你所需要的,你卻還是不去使用 : 那我阻咒這種人,哪一天駕照被吊銷,最好是終身 : 這樣你才會去思考這個問題。 一定要這樣詛咒人才會開心嗎? 我自己很少使用大眾運輸 即使起訖點都能直達我要的地方也不見得會用 所以這些都不是你所提到的時間問題或懶得走路 而是因為我有機車 因為上班的關係 我需要在半夜通勤 請問半夜有什麼大眾運輸? 因此我買了機車 既然東西都買了 當然是要去使用它 有什麼理由要我把自己可用的東西丟在一旁再另外花錢去得到相同的結果? 不符常理吧 我考慮的就只是金錢成本 機車也是要折舊的 把機車放在一旁去搭大眾運輸=雙倍成本 : 台灣的大眾運輸無法發達,這原因當然很多 : 每個人也都會講,我提出2個我認為最關鍵的因素 : 1.沒有一個強力的推手 : 2.私有運具沒有被限制 要限制什麼? 牌照稅.燃料稅.停車費等等 請問這些錢妳有付到嗎? 我付了錢 難道不能使用? 還是以後騎車或開車的要再收進城費.過境費等等? 鬼扯 你想到的都收一收好了 : 前陣子各地蓋捷運被交通部否決的事情炒的沸沸揚揚 : 最近又有桃園捷運綠線中央不點頭的事情引起桃園人喧然大波 : 不過我真的很想問問這些人 : 假設捷運蓋在你家門口,你要去隔壁站的商店買個東西 : 你真的會來搭捷運嗎?如果全部人都這麼保證了再來談下一步 : 我覺得很多台灣人很自私,希望大眾運輸的成本低於私有運具才來使用 : (成本全含,意指需要算入時間、舒適度等等機會成本) : 可是那真的太難太難了,我最喜歡舉的例子就是衛武營到五塊厝 : 這裡有全世界最偉大的鐵路系統,地下化又高運量 : 是花了大家多少多少的錢,但是大眾運輸始終不敵私有運具 : 你可能會說大家都會搭吧?但是算一下時間金錢因素 : 捷運怎麼看都還是大輸(17元,3+5(期望值)分 vs 4元,6分好了) : 這還不含你走到月台的時間 : 有人可能會說我會搭!因為舒適的價值對我來說比較大 : 可是這還是捷運最有優勢的地方,起訖點都是捷運站 : 萬一你家離捷運站走路還要5分鐘,那很抱歉,捷運怎麼算都不可能會贏 : OD的例子很難舉的恰當,我所要表達的是大眾運輸很難贏私有運具 : 可是大家卻天經地義的覺得大眾運輸比較差,所以你沒有理由說服我用 : 我覺得這真的是很自私的想法。 : 試想,為什麼你今天可以從台北車站到公館 : 只花16元10+3.5分鐘,就舒服安全的到達 : 這是多少人齊心努力的結果 : 前人的努力規劃建設不說,蓋好了這條捷運之後,要有多少人來搭 : 才能維護整個系統的順利運作,如果大家都開車騎車 : 那麼捷運就不用玩了,你別想享有這麼好的福利 : 如果你還因為私有運具比大眾運輸方便那麼一點 : 而不肯利用的話,那我覺得你這輩子應該都不要再搭公車了 它蓋了 我就一定要用? 請問這是什麼理論 今天到一個外縣市 沒有交通工具 理所當然的是要搭大眾運輸 但如果今天我在自己的居住地 那我就有權選擇使用大眾運輸或私人交通工具 請問你要用什麼理由叫我一定要搭大眾運輸? : 台鐵也是一樣,高鐵跟捷運更不可以搭,最好出國去玩,也不要使用大眾運輸。 : 所以私有運具沒有被限制是一項很可怕的事情 有誰說不使用大眾運輸的? 那只是一個選擇的問題而已 你選擇大眾運輸是你的自由 我選擇私人載具也是我的自由 照你的講法 好像自己騎車的都犯了什麼錯似的 到國外 我只能選擇大眾運輸 但在我的居住地 我可以有很多選擇 一再的強掉限制私人載具 除了滿足自己的私慾 我想不出其它理由 : 私有運具沒有被限制==>大眾運輸的使用率≒沒有私有運具能力的比率 : 這些人真的很可憐,只能任憑大家宰割 : 而且更可怕的是,經濟發展造成無私有運具比例下降 : 但是這怎麼樣都不可能變成0,所以大眾運輸不可能消失 : 可是政府只要不敢實施機車全面收費這種政策 : 私有運具就不會結束無法無天的一天。 什麼叫無法無天? 一定要照你的意思搭大眾運輸才叫合情合理? : 我覺得城市內機車收費很合理,使用中華民國的土地停車 : 中華民國像你收錢這點毫無問題 : 但是現實面就是這麼殘酷,而且給我當主政者 : 我恐怕也不敢這麼做,那可能會造成我的生命危險 : 可能會有人質疑我,台灣明明很多人使用大眾運輸啊 : 台南版的版民可能還會告訴我,你沒看到台北捷運這麼多人搭? : 我去高雄也可是搭火車,是大眾運輸的呢,台南應該蓋一條捷運 : 我"可能"就會放棄騎機車,上面那些跟本是胡扯。 : 前面講過了,要看的是有私有運具能力,"且其沒有被受到限制" : 他還使用大眾運輸,全台灣應該很難找的到 : 台灣的公車全輸了,因為走在跟私有運具一樣的路上 : 所以只剩沒有私有運具能力的人才會使用 : 有機會贏的只有南北迴鐵路,還有高鐵跟捷運 : 可是很遺憾,那幾乎只有起訖點都在車站附近才有贏面 : 前面舉過例子所以不再贅述。 : 你應該告訴台南版的這些人,既然公車這麼不優良 : 從今天開始全台南的公車都停駛好了,這些人可能拍手叫好。 : 然後你再告訴他,從明天開始,高鐵台南站跟台鐵台南縣境的所有車站明天都暫停營業了 : 而且國光統聯和欣也都停駛,這樣如何? : 要去台北的人可以騎機車到嘉義搭高鐵,或是你應該直接騎去台北才對 : (勿戰以台北看天下,只是舉例) 你這裡才是胡扯 公車開了 自然會有人去使用它 為什麼一定要全部的人去使用才開? 國道客運.雙鐵也是一樣的道理 對人們而言 是多一個選擇 不是唯一選擇 我常需要北-南往返 台鐵.高鐵.客運.汽車.機車 這些交通工具我都使用過 因為這些是我能選擇的 為什麼一定要限制使用其中一項? : 每個人也有在無私有運具的時候,要想想你今天能花合理的錢 : 就可以被運送到目的地,這是多麼幸福的事情。可是卻不知道該好好把握 我有私人載具 也是花合理的錢就到目的地 但只因為他不是大眾運輸就不幸福? 不該把握? : 只會說機車比較方便,不去想想大眾運輸是全城市的人都很方便。 : 蓋捷運給你只是浪費,蓋了因為沒有任何私有運具的限制,你也不會來用。 : 可能有人聽了會覺得合理,可是知道自己做了也沒用, 全城市的人都方便? 那請問我半夜3點下班有幾號公車可以搭? 它蓋了 對我來說是多一項選擇 我需要時就會利用它 不蓋 也只是少一樣選擇而已 幹嘛一定要搞得好像只有唯一選擇 : 因此我覺得政府扮演著重要的角色,可是真的是沒人敢得罪選民 : 會這麼想的畢竟只有少數人,多數人還是只圖自己方便。 : 我也是一個有私有運具能力的人,因為私有運具能帶來很高的機動性 : 這是人類文明發展的一大貢獻,我從來不會否認。 : 但是當我有一個旅次即將產生的時候,我一定會先看看大眾運輸的方案 : 試算一下各項成本及可行性,就像前面講的 : 如果在可接受的範圍的話,我會犧牲一點私有運具帶來的方便 : 如果不行,當然還是需要騎車開車。 : 很可惜這點大家做不到,同儕們認為只要有車就是萬能 : 好吧,那我就等你沒辦法騎車的時候看你怎麼辦 : 回到前面講的那兩個原因,我覺得私有運具需要受到限制 : 因為很多時候大眾運輸已經做的可讓人接受了,但是成本上還是差那麼一點 : 如果這臨門一角可以藉由私有運具的限制,例如停車收費等等 台灣什麼時後沒有收停車費了? 還是你說的是只要車子停在公有地就要收費? 合不合理 要不要收費 不是你在說的 政府自然會去評估 無限上綱的限制私人載具我相信不是文明社會的做法 : 那麼將會成就更多的大眾運輸旅次 : 一個大眾運輸的旅次要形成何其難? : 要起迄、時間點,這兩個最最基本的就很困難了 : 再來還要你知道有這車可以搭,最難的是你願意去使用 : 每次講到這裡,我都會有深深的感嘆 : 台灣人只在沒有私有運具的時候去想要怎麼搭大眾運輸 : 從來不會主動關心原來有這麼多東西都是唾手可搭 : 真的要做過以後才能深深體會大眾運輸的難。 : 所以,萬惡的淵藪,是私有運具 : 應該說,是大家沒有去想過這個問題,所以問題還是在人 : : 在近30年來,也是隨著經濟的發展而逐漸下降 : : (可是這些地方的人口很多還是增長的)(這幾年來又有些微提升), : : 隨著家庭經濟的好轉,以及大眾運具低劣保守的服務, : : 可能很多人有錢之後就是購買私有運具,視脫離大眾運具為成功的象徵之一。 : : 從而造成了惡性循環,很多以前半小時就有一班車的地帶, : : 現在不是一天沒幾班,不然就是根本沒有路線了... : : (如:岡山-田寮(崗山頭)以前半小時就有一班車,麻豆-隆田以前也有協成) : : 想請教一下我國這種發展模式在世界上來講是常態嗎? : : 歐洲與日本這種大眾運輸發達的地區又大概是什麼樣的發展模式? : 我沒去過歐洲跟日本,很期待其他人解答這一塊! : 我自己覺得,台灣的問題是全台性的,台北也是一樣 : 大眾運輸使用量 = 旅次數 * 使用率 : 台北只是旅次數比較厲害罷了,蓋了捷運才有夠多的人來坐 : 而且因為人口稠密也造成私有運具使用上的不易 : 雖然交通部統計的大眾運輸使用率冠全台 : 我覺得也沒有高尚到哪裡去 : 我知道台灣的大眾運輸業者有些還蠻惡劣,除了錢其餘免談 : 因此在大眾運輸的發展上可說是毫無功勞 : 近年來大眾運輸使用的議題漸漸被拿出來討論,這可能是一大契機 : 大眾運輸的發展固然很難,但是如果大家努力去做 : 我相信是可以漸漸變好,但是重要的是大家要來關心這一塊。 我自己一向不排斥大眾運輸 像我現在進市區一樣搭公車和捷運 因為不用找車位 這就是我綜合考量各方面之後的抉擇 當哪天我選擇騎機車也是同樣的道理 但我不懂你一味的排斥私人載具是怎樣? 自己騎車和開車的通通是八軋亞漏? 全世界應該都是大眾運輸和私人交通工具並行 人們出門自然會選擇要使用哪種 照你的文章看來 好像最先進的國家一定要發展成全大眾運輸沒有私人載具似的 我只能說那是你自己心目中的烏托邦 只是一個選擇性的問題 連私人載具是萬惡的淵藪這句話都說得出來...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.170.171

10/08 22:44, , 1F
大眾運輸效率很重要,請問你有在新竹坐過公車或客運?
10/08 22:44, 1F

10/08 23:17, , 2F
dr2915兄的那篇的確比較強硬點,但基本上像您這種情形不去
10/08 23:17, 2F

10/08 23:17, , 3F
話說所謂的進城費、停車費、燃料稅...等都是迫使民眾"選擇"
10/08 23:17, 3F

10/08 23:17, , 4F
利用大眾運輸本來就是合情合理的,dr兄主要也是關心有大眾
10/08 23:17, 4F

10/08 23:17, , 5F
運輸可用但卻不去利用的客群.
10/08 23:17, 5F

10/08 23:17, , 6F
大眾運輸的"手段"。
10/08 23:17, 6F

10/08 23:18, , 7F
無論在環境工程或是運輸工程都有類似的"手段"(或說做法)
10/08 23:18, 7F

10/08 23:19, , 8F
為的是什麼?為的就是迫使兩者之間的平衡
10/08 23:19, 8F

10/08 23:19, , 9F
環境工程就是取"環境保護VS開發破壞",運輸工程則是"私有運
10/08 23:19, 9F

10/08 23:20, , 10F
具VS大眾運輸"如今台灣的私有運具已經日漸氾濫,那必要的法
10/08 23:20, 10F

10/08 23:21, , 11F
令控制的手段就得拿出來用一用,畢竟政府的作為已經推廣私有
10/08 23:21, 11F

10/08 23:21, , 12F
運具太久,現在才開始控制其成長,當然會讓人覺得有打壓感。
10/08 23:21, 12F

10/08 23:31, , 13F
私有運具方便啊,但要我在台北市開車我就會選搭公車或騎
10/08 23:31, 13F

10/08 23:32, , 14F
機車。
10/08 23:32, 14F

10/08 23:34, , 15F
再者到外地也不見得要搭公車,租車也是選擇,很多時候算
10/08 23:34, 15F

10/08 23:34, , 16F
較省,那在這情況下又省錢又方便我怎麼會想去搭公車???
10/08 23:34, 16F

10/08 23:45, , 17F
感謝eastwing大的註解
10/08 23:45, 17F

10/08 23:56, , 18F
台灣的環境有些地方不適合大眾運輸,從現在開始改變
10/08 23:56, 18F

10/08 23:57, , 19F
到完完全全使用大眾運輸大概要幾十年吧= =
10/08 23:57, 19F

10/09 00:07, , 20F
每個人都想大眾運輸變好點再去使用 但是不去使用 大眾運輸業
10/09 00:07, 20F

10/09 00:08, , 21F
者沒有利潤 就不會想提供好的服務 只想要政府養 惡性循環
10/09 00:08, 21F

10/09 00:09, , 22F
政府起個頭 惡質的逼民眾使用私人運具痛苦或者給搭大眾運輸
10/09 00:09, 22F

10/09 00:09, , 23F
的一些糖果 用盡手段拉人進來使用大眾運輸 都是可以理解的手
10/09 00:09, 23F

10/09 00:09, , 24F
私人運具有好有壞(ex.共乘),有時甚至是"快速"的選擇
10/09 00:09, 24F

10/09 00:10, , 25F
段 畢竟說大眾運輸不夠好 所以不使用 其實再怎麼給福利 還
10/09 00:10, 25F

10/09 00:10, , 26F
同樣台南到景美,有1612直達但為何不想搭,考慮它停靠站
10/09 00:10, 26F

10/09 00:10, , 27F
是不會使用
10/09 00:10, 27F
我想這個因果關係搞錯了 公車文化肯定比私有車早很多 所以大家都是從大眾運輸=>私人載具 所以公車不便利是因 少人搭才是果 久而久之變成大家都選擇私人載具 現在要再反回來 也是要從大眾運輸品質下手 而不是打壓私有車輛迫使民眾使用大眾運輸 不能說很多人搭才提升品質 而是要提升品質來吸引民眾搭乘 今天你到一家餐廳吃飯 明明就很難吃 你會說大家要常去吃這樣店家生意好才會進步嗎?

10/09 00:11, , 28F
太多,隨便下一個新營、台中或三峽動輒10分鐘以上,再加
10/09 00:11, 28F

10/09 00:12, , 29F
上大客車和小車速度差等等,才會有私人運具或共乘者
10/09 00:12, 29F
1612真的很慢 不過我以前住的地方也只能搭這條路線......

10/09 00:17, , 30F
政策的因素佔大部分 若早期能將發展大眾運輸列為重點
10/09 00:17, 30F

10/09 00:19, , 31F
政策 現在也不至於會變成這樣 除了砍掉重練 否則很難改
10/09 00:19, 31F

10/09 00:19, , 32F
變現今的情況
10/09 00:19, 32F

10/09 00:34, , 33F
從源頭講這是這樣 但是時空轉移 現在已經是私人運具崛起
10/09 00:34, 33F

10/09 00:35, , 34F
大眾運輸使用率低落 只給糖 效果慢 畫個紅線 禁止停車 立刻
10/09 00:35, 34F

10/09 00:36, , 35F
效果出來 很難吃 只有一家吃 逼你吃 生意也是起來 雖然觀感
10/09 00:36, 35F

10/09 00:36, , 36F
下太多站點,時間增加,開私家車的當然變多,我也常利用
10/09 00:36, 36F

10/09 00:37, , 37F
會很差 但是效果就出現了 當然要求提升品質也是需要的 很多
10/09 00:37, 37F
還有 25 則推文
還有 4 段內文
10/09 01:30, , 63F
我想這些特殊需求者 不是我們談管制私人運具與大眾運輸政策
10/09 01:30, 63F

10/09 01:31, , 64F
目標對象 因為這些人再怎麼管制 利益法則比較 還是會選擇私
10/09 01:31, 64F

10/09 01:32, , 65F
人運具
10/09 01:32, 65F

10/09 01:34, , 66F
但是我依然要談大眾運輸政策不能只有鼓勵政策 只談啥改善品
10/09 01:34, 66F

10/09 01:35, , 67F
質 這種沒限制私人運具措施的做法 公共運輸產業之所以是管制
10/09 01:35, 67F

10/09 01:36, , 68F
性產業 有其因素 必須要加上適當的限制私人運具措施 才可以
10/09 01:36, 68F

10/09 01:38, , 69F
迫使能轉移運具使用的人 在諸多限制下轉移使用習慣 改乘大
10/09 01:38, 69F

10/09 01:39, , 70F
眾運輸 不會使用私人運具 人其實是有些被動的 不能當成全理
10/09 01:39, 70F

10/09 01:40, , 71F
性決策者
10/09 01:40, 71F
這和被動無關 當他發現搭大眾運輸的利益>自己開私家車時 自然會去使用 國道客運就是一個例子 不過這是聽我爸說的 畢竟我還沒那麼老...... 他說以前管它什麼北-南還北-高 再遠都是自己開車去 因為那個時候開車利益>搭客運 但現在 除非一車坐滿4個人或出遊 不然很少人會選擇自己開車 因為搭車利益已經>開車 而這段時間政府有對長途開車通勤族做什麼打壓嗎? 沒有 反倒是國道客運品質的提升促使人們有搭客運的意願 這個才叫作方法

10/09 02:02, , 72F
高乘載管制 高速公路大塞車 油價大漲 當然品質提升也是因素
10/09 02:02, 72F

10/09 02:03, , 73F
還有目的地交通停車問題等等 很多因素綜合的結果呈現 不是簡
10/09 02:03, 73F

10/09 02:04, , 74F
單說品質提升就是一切 所謂曲高和寡 品質再好 沒人搭乘 一樣
10/09 02:04, 74F

10/09 02:06, , 75F
會倒閉 很多時候要拉習慣私人運具的人回來 沒點管制沒有好處
10/09 02:06, 75F
高乘載=>過年才有 而且非全天 高速公路大塞車=>現在台北也是每天塞阿 某些公車走高架噴爽爽 該路線也不見很多人搭 油價大漲=>油價一漲 客運業車票一樣照漲 下面版主說的推和拉都沒錯 但是肯定要先有推(品質)才有拉(限制) 不然會有空洞 如果真的是先拉再推 那像我這種通勤時間的人肯定是第一個受害者 更何況品質沒出來 要把民眾拉過來只是事倍功半 品質先搞出來才能事半功倍

10/09 02:07, , 76F
開車騎車習慣了 會去思考為什麼要改搭大眾運輸嗎 所以還是要
10/09 02:07, 76F

10/09 02:08, , 77F
管制 造成不方便 拉回來後 就八仙過海 各憑本事 能否繼續用
10/09 02:08, 77F

10/09 02:09, , 78F
服務拉住乘客的心 如果不行 還是會改回開車騎車
10/09 02:09, 78F
為什麼不會考慮 一台機車要幾萬塊 要不是大眾運輸真的無法應付他們生活 有誰想買車? 因果關係先搞清楚阿......

10/09 02:13, , 79F
原po將拉推說反了 而且我談的與版主談的差異很大嗎
10/09 02:13, 79F

10/09 02:13, , 80F
推跟拉反了 XDD
10/09 02:13, 80F
抱歉看太快...... 總之大眾運輸不先搞好就要來限制私有車的使用權力 一定會有很多受害者

10/09 02:17, , 81F
此時就算大眾運輸符合需求了...也不會去改吧~
10/09 02:17, 81F
如果真的可以符合需求 那我肯定會先把車子拿去二手車行估價 差不多就賣了 每天車子停外面還要承擔失竊的風險 大眾運輸真的夠好 為什麼不搭呢

10/09 02:19, , 82F
所以當建構好完整的路網後...一定要有策略將私人導入大眾
10/09 02:19, 82F

10/09 02:20, , 83F
那也是你會有這種想法啊~~ 大部分人是不會改變的
10/09 02:20, 83F

10/09 02:20, , 84F
因為大眾運輸的可及性絕對不會跟私人運具一樣~~
10/09 02:20, 84F

10/09 02:21, , 85F
所以就要有個策略來導...
10/09 02:21, 85F
所以我才說要先把品質提升才來限制阿...... 可及性當然不可能100% 但像國道客運 其實已經做到8.9成了 比較麻煩的大概就是出遊 這時就可以考慮租車 但市區大眾運輸卻連一般上班族正常的生活都沒辦法應付到那麼高

10/09 02:21, , 86F
大部分人不會改變是之前問卷發回來的結果~
10/09 02:21, 86F
大概是因為已經有車了吧 機車拿去賣殘價真的都很差 所以我上面也說如果差不多就賣 差太多還是照騎XD 但如果是車子壞掉+大眾運輸能應付我正常生活 那我就不可能再去修車或買新車了

10/09 02:24, , 87F
基本上大家的認知是相同的啦~~只是有些文字沒有打得很白~
10/09 02:24, 87F

10/09 02:25, , 88F
所以有些理解上面的差異~
10/09 02:25, 88F

10/09 03:30, , 89F
在公車板,討論讓公車使用率增高無可厚非,反應這麼大幹嘛?
10/09 03:30, 89F
所以為了提高公車的使用率就能無所不用其極? 可以隨意的貶低和抵制使用其它交通工具的使用者? ※ 編輯: fuso320 來自: 111.249.170.171 (10/09 03:58)

10/09 07:15, , 90F
道路面積有限 如果沒給公車一些優勢條件 要怎麼跟其他運具競
10/09 07:15, 90F

10/09 07:17, , 91F
爭 像是提高私人運具停車困難度 公車優先道等手段 要說保護
10/09 07:17, 91F

10/09 07:22, , 92F
公車競爭優勢會好點 原po問題在無縫接軌配套與運具使用公平
10/09 07:22, 92F

10/09 07:24, , 93F
運具使用如何公平? 大眾運輸本來就做不到私人運具的可及性
10/09 07:24, 93F

10/09 07:26, , 94F
所以要用些手段限制私人運具 讓私人運具讓分 跟大眾運輸競爭
10/09 07:26, 94F
文章代碼(AID): #1ChogZyt (Bus)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1ChogZyt (Bus)