Re: [討論] 聖經是否嚴重失真?

看板Christianity作者 (恩典)時間13年前 (2011/04/09 14:33), 編輯推噓2(2011)
留言13則, 5人參與, 最新討論串6/24 (看更多)
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言: : 以原潑提的這個問題為例,在我們看來根本沒有數龜你這種問題 : 我們白話一點來翻譯,他的問題就是這樣: : 信徒說聖經是聖靈所示,絕對無誤的事實記載 : 但是我們看聖經中卻有許多彼此矛盾衝突的內容 : 那麼是不是聖經在人為記載下失真了的關係? 「彼此矛盾衝突的內容」可能可以拿來論證「不全為真」, 即用來證成「聖經不真」此命題, 但thismy卻說他要論証的不是這個命題, 而是「聖經失真」。 「彼此矛盾衝突的內容」很明顯無法建立「失真」(即: 原先是真, 後來不真)。 所以我才說我看不懂為什麼他要用「失真」這個字。 (其實我是在follow up kockroach的問題。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.146.67

04/09 14:36, , 1F
那就來個人把命題換成「聖經不真」,問題就解決了
04/09 14:36, 1F
※ 編輯: MathTurtle 來自: 140.112.146.67 (04/09 14:37)

04/09 14:39, , 2F
對!我前面的討論有提到這點,但是很快就被沖散了
04/09 14:39, 2F

04/09 14:40, , 3F
失真會奠基於前面提及的"常常刻意更改"
04/09 14:40, 3F

04/09 14:40, , 4F
非真就是奠基於"聖經並非沒有錯誤"
04/09 14:40, 4F

04/09 14:41, , 5F
此外,我想說如果真的那麼常改,這些衝突並不容留存
04/09 14:41, 5F

04/09 14:42, , 6F
加上大黃傻貓的文章,我不認為聖經真的那麼容易被刪改
04/09 14:42, 6F

04/09 14:43, , 7F
至少不像維基百科,比較像是半保護或是四分之三保護的版本
04/09 14:43, 7F

04/09 15:22, , 8F
聖經經歷這麼多年,要刪改太容易了......
04/09 15:22, 8F

04/09 15:35, , 9F
但是結果改的不給力啊
04/09 15:35, 9F

04/09 15:38, , 10F
所以聖經錯誤百出 對嗎?
04/09 15:38, 10F

04/09 15:38, , 11F
對。
04/09 15:38, 11F

04/09 15:43, , 12F
!這是魔裝少女
04/09 15:43, 12F

08/13 13:28, , 13F
那就來個人把命題換成「 https://muxiv.com
08/13 13:28, 13F
文章代碼(AID): #1Dd_swyj (Christianity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Dd_swyj (Christianity)