Re: [討論] 聖經是否嚴重失真？

看板Christianity作者 (假先知假使徒)時間13年前 (2011/04/09 22:03), 編輯推噓40(40推 0噓 199→)
留言239則, 11人參與, 5年前最新討論串18/24 (看更多)
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 與 1. 「耶穌『沒有』說要帶枴杖」矛盾的是 : : 2. 「耶穌『有』 說要帶拐杖」吧？ : 對, 這沒錯, 在假設耶穌存在的情況下這兩句是彼此矛盾。 : : 相反的，與 3. 「耶穌說『要』 帶拐杖」矛盾的不正是 : : 　　　　　 4. 「耶穌說『不要』帶拐杖」嗎？ : : 為什麼你會認為 3 的矛盾句是 1 呢？ : 推 kockroach:「有」跟「要」都是判斷為真與否的用詞，你不能加上另一 04/09 17:18 : → kockroach:個，要不然就是乞題 04/09 17:19 : 如果你要說它們不等價, 那麼你必須給出一個 : 「耶穌說要帶枴杖」為真但「耶穌有說要帶柺杖」為假的情況, : 或給出一個「耶穌說要帶枴杖」為假但「耶穌有說要帶枴杖」為真的情況。 命題 3 和 4 可以在不管命題 1,2 的情況下成立 兩個相信聖經上耶蘇所說的話都必須遵守的人，彼此面對面， A 可以對 B 說「耶穌說要帶拐杖」，就算 1 在歷史上不成立。 相同的， 兩個研究歷史的人，可以討論 1 或 2 的命題何者為真，而不用顧慮 3 和 4 兩者何者為真。 我可以告訴你，耶穌在歷史上「有」說過哪一句話（假設這是可考證的）， 但是當我要出門而你跟我說「耶穌說要帶拐杖」時，這個命提對我當下的場景 是無效的，因為我出門並不鳥耶穌說什麼。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.201.1
→
04/09 22:06, , 1F
最後一段，當然是這樣，但我們在意的點不在此。
04/09 22:06, 1F
→
04/09 22:06, , 2F
這1234的邏輯遊戲可以停了，太離題了。
04/09 22:06, 2F
推
04/09 22:14, , 3F
看不懂耶
04/09 22:14, 3F
你沒有發現 3,4 可以當成命令句來理解，而當你偷偷加一個「有」進去之後， 原本的命令語氣就變成歷史考證語氣了嗎？ ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:19)
推
04/09 22:22, , 4F
3和4都不是命令句...「耶穌說要帶枴杖」不是命令句,
04/09 22:22, 4F
→
04/09 22:23, , 5F
「要帶枴杖!」才是命令句...
04/09 22:23, 5F
當你以耶穌作為權威對第三者說話時，這句話就是命令句。 而「要帶拐杖」，則是以自己作為權威的命令句。 ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:28)
推
04/09 22:30, , 6F
但是keithking理解的不是命令句而是陳述句
04/09 22:30, 6F
→
04/09 22:30, , 7F
此外, 如果你把它當命令句來理解, 那麼就更沒有矛盾的
04/09 22:30, 7F
→
04/09 22:31, , 8F
的問題了, 因為命令句沒有真假值, 而只有有真假值可言
04/09 22:31, 8F
→
04/09 22:31, , 9F
的陳述句才會有矛盾或不矛盾的問題。
04/09 22:31, 9F
怎麼會沒有呢，耶穌的兩個命令如果發生在同一天、同一個場景，同一群 對象身上，不是互相矛盾嗎？ ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:32)
→
04/09 22:33, , 10F
命令只有「遵守」或「不遵守」, 而沒有「真」或「假」
04/09 22:33, 10F
→
04/09 22:33, , 11F
試問沒有真假可言要如何矛盾?
04/09 22:33, 11F
→
04/09 22:34, , 12F
矛盾指的是同時為真也為假的命題。
04/09 22:34, 12F
如果我遵守 3 ，那麼就會產生我既遵守耶穌的命令又不遵守耶穌的命令的問題， 這不算矛盾嗎？ ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:36)
推
04/09 22:37, , 13F
「你遵守耶穌的命令」是個陳述句, 它有真假值而言。
04/09 22:37, 13F
那麼對你而言「互相矛盾的命令」這個現象是不存在的囉？ ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:37)
→
04/09 22:37, , 14F
產生矛盾的是「你遵守且你不遵守」這陳述句, 而不是
04/09 22:37, 14F
推
04/09 22:37, , 15F
同一個事件描述完全對立 就算是命令句又有甚麼影響?
04/09 22:37, 15F
→
04/09 22:38, , 16F
「要帶枴杖!」與「不要帶枴杖!」這兩個命令。
04/09 22:38, 16F
→
04/09 22:38, , 17F
沒有互相矛盾的命令, 就像沒有互相矛盾的問題一樣。
04/09 22:38, 17F
→
04/09 22:39, , 18F
同一件事 記述一中甲講了a 記述二中甲講不可為a
04/09 22:39, 18F
→
04/09 22:39, , 19F
命令或問題可以有預設, 而預設是陳述句, 它可以有真假
04/09 22:39, 19F
但這是我們生活中常見的用語，你的邏輯如果不能與現實符合的話，已經是 純粹為了勝利而做的詭辯了。 ※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:40)
→
04/09 22:39, , 20F
但命令句沒有真假值, 沒有真假值的東西不會有矛盾。
04/09 22:39, 20F
→
04/09 22:39, , 21F
這兩個記述一定有一個是錯誤的 因為不相像耶穌會胡言亂語
04/09 22:39, 21F
→
04/09 22:40, , 22F
大家乖乖 不要吵架!
04/09 22:40, 22F
→
04/09 22:40, , 23F
講完你們不可帶拐杖馬上講你們都要帶拐杖
04/09 22:40, 23F
→
04/09 22:40, , 24F
這是常識吧....命令句不是陳述句
04/09 22:40, 24F
→
04/09 22:41, , 25F
信
04/09 22:41, 25F
→
04/09 22:41, , 26F
陳述句是具有真假值可言的命題, 命令句不具真假值。
04/09 22:41, 26F
命令如果前後不一致，就會被稱為「互相矛盾的命令」，才是常識。
→
04/09 22:41, , 27F
所以?就不矛盾?
04/09 22:41, 27F
※ 編輯: kockroach 來自: 114.43.201.1 (04/09 22:43)
→
04/09 22:42, , 28F
不然你說說什麼叫做「兩個命令彼此矛盾」?
04/09 22:42, 28F
→
04/09 22:42, , 29F
很簡單的問你 你認為 1 耶穌說要帶拐杖為真嗎? 2 耶穌說
04/09 22:42, 29F
推
04/09 22:43, , 30F
彼得!這邊看的到你家耶
04/09 22:43, 30F
→
04/09 22:43, , 31F
不帶拐杖為真嗎? 3 耶穌同時說了這兩句話嗎? 4.耶穌甚麼
04/09 22:43, 31F
還有 168 則推文
還有 15 段內文
→
04/10 00:03, , 200F
事的真理, 而命令句就算是基要派也可以同意它們沒有真
04/10 00:03, 200F
→
04/10 00:03, , 201F
受眾確實會因為耶穌同時說了「要帶枴杖」和「不要帶枴杖
04/10 00:03, 201F
→
04/10 00:03, , 202F
假值可言, 因此不會因為講了兩個不同的命令就造成無法
04/10 00:03, 202F
→
04/10 00:03, , 203F
」而感到矛盾，而不是這句話本身矛盾的問題，而是受眾認
04/10 00:03, 203F
→
04/10 00:03, , 204F
知上矛盾的問題。
04/10 00:03, 204F
→
04/10 00:04, , 205F
MathTurtle 出門要帶錢喔 MathTurtle出門不要帶錢喔
04/10 00:04, 205F
→
04/10 00:04, , 206F
符應的困難, 因此理解為命令句並不會對基要派造成問題
04/10 00:04, 206F
→
04/10 00:04, , 207F
今天我們所說的矛盾是我們站在受眾的立場去看，而不是單
04/10 00:04, 207F
→
04/10 00:04, , 208F
看來有人覺得 他可以又帶錢又不帶錢，不矛盾
04/10 00:04, 208F
→
04/10 00:04, , 209F
討論詞意本身。
04/10 00:04, 209F
→
04/10 00:05, , 210F
怎麼不會呢？基要派如果作為當時的受眾，他們能夠同時帶
04/10 00:05, 210F
→
04/10 00:05, , 211F
如果按照keithking你這樣解釋, 那看不出來這對基要派的
04/10 00:05, 211F
→
04/10 00:05, , 212F
了枴杖又同時不帶枴杖嗎？:)
04/10 00:05, 212F
→
04/10 00:05, , 213F
聖經即真理的看法會有什麼威脅
04/10 00:05, 213F
→
04/10 00:05, , 214F
他們不能, 但他們不必假設他們能。
04/10 00:05, 214F
→
04/10 00:06, , 215F
說是威脅是很小啦，但這的確會造成閱讀者(受眾)的矛盾，
04/10 00:06, 215F
推
04/10 00:06, , 216F
請教我怎樣同時帶了枴杖又同時不帶枴杖...........教我
04/10 00:06, 216F
→
04/10 00:07, , 217F
因為福音書記載上的有出入，或許會令人懷疑聖經即真理
04/10 00:07, 217F
→
04/10 00:07, , 218F
MathTurtle:他們不能, 但他們不必假設他們能 ←這哪國的話
04/10 00:07, 218F
→
04/10 00:07, , 219F
的主張。但是，這會牽涉到「真理為何」，枴杖這段確實不
04/10 00:07, 219F
推
04/10 00:08, , 220F
有出入不表示有矛盾。有矛盾的話可以直接說聖經不可能
04/10 00:08, 220F
→
04/10 00:08, , 221F
隱含可能的真理主張，但是我們並不是用這個例子去反駁「
04/10 00:08, 221F
→
04/10 00:08, , 222F
全為真, 只是有出入對基要派沒有什麼威脅。
04/10 00:08, 222F
→
04/10 00:08, , 223F
聖經即真理」而是「聖經全真」，這可是完全不同的主張呢
04/10 00:08, 223F
→
04/10 00:09, , 224F
果然，Math大你錯解我們在討論什麼了吧？
04/10 00:09, 224F
→
04/10 00:09, , 225F
況且聖經一旦成為了不全真，對基要派還是有威脅的。
04/10 00:09, 225F
→
04/10 00:10, , 226F
關於這一點我已經和dans討論過了，往上爬文吧。
04/10 00:10, 226F
推
04/10 00:11, , 227F
但這裡用來證明聖經不全真的方式是用邏輯矛盾啊
04/10 00:11, 227F
→
04/10 00:12, , 228F
如果沒有邏輯上的矛盾, 那麼用矛盾來攻擊的方式就失效
04/10 00:12, 228F
推
04/10 00:13, , 229F
大哥 我在基督教 被人當女生搭訕了
04/10 00:13, 229F
→
04/10 00:13, , 230F
一直找我聊天 以為我是女生
04/10 00:13, 230F
推
04/10 00:14, , 231F
Math大，你應該往上爬，你就知道我不全然是用邏輯。
04/10 00:14, 231F
→
04/10 00:14, , 232F
打錯 是在基督版
04/10 00:14, 232F
→
04/10 00:21, , 233F
暈倒 看了這推文 我很慶幸自己的邏輯能力好這麼多.....
04/10 00:21, 233F
推
04/10 00:22, , 234F
你的邏輯能力應該比我好 :P
04/10 00:22, 234F
→
04/10 00:23, , 235F
你這樣講 我該怎麼答呢
04/10 00:23, 235F
→
04/10 09:35, , 236F
問題是聖經就是一本充滿矛盾的書啊
04/10 09:35, 236F
→
08/13 13:29, , 237F
所以你們兩個對「矛盾」 https://muxiv.com
08/13 13:29, 237F
→
11/09 06:23, , 238F
你不認為就不認為吧,那 https://daxiv.com
11/09 06:23, 238F
→
01/02 12:57, 5年前 , 239F
否則基要派可以同意你用 http://yofuk.com
01/02 12:57, 239F
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1De6T8CY (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1De6T8CY (Christianity)