Re: [心得]回應"聖經的錯誤之處"5個問題

看板Christianity作者 (與妳的明日)時間13年前 (2011/04/12 11:48), 編輯推噓7(7推 0噓 32→)
留言39則, 6人參與, 5年前最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 原po的問題很多，我的時間有限，先挑一些回答，有空我再分批回覆。 : 原po發文的目的之一，應該是要反駁＂聖經無誤論＂Biblical inerrancy， : 就各種不同立場的基督徒，能接受的錯誤程度不同： : 1.絕對無誤論者 absolute inerrantist : 認為聖經所有的敘述都不會有錯，每字每句都是聖靈親自指示的。 : 2.完全無誤論者 full inerrantist : 認為聖經的原作者們，從上帝得到啟示以後，很忠實地記錄了所有他們從上帝聽到的， : 看到的，被感動到的所有意念，用作者們認知的事實與作者們自己的觀念寫下來， : （作者們記述是忠實的，但是作者們自己的觀念可能會有錯誤）。 : 聖經各書卷成書以後，傳抄過程也可能會有失誤。 : 3.教義與道德論述無誤論者 : 聖經關於教義與道德的論述在寫作的時代都是無誤的，其他領域的內容可能有錯誤， : 傳抄也可能有錯誤。 : 4.其他... : 更多可能有錯誤.. : 我個人的立場是2.，所以我不會特別為1.的主張辯護。 我認為聖經無誤論解釋的困難是在於該如何說明：在怎麼樣的基礎下是無誤 以我來說並不支持聖經無誤，不只是因為聖經的觀念有些與當代不合， terminologically我也認為不應該用這種偏向科學化的用語， 因為要解釋什麼叫做無誤就會衍伸出之前那些困難， 而且一定會遇到布特曼所說解神話的問題， 或者有板友說2是騎牆派之類的， 就像數龜之前講的，使用語言一定帶有主觀成分， 但是要為無誤背書一定要再加上有相當的權力， 因此提倡絕對無誤的教會通常會容納不下對於聖經其他的詮釋方式， 即便擁有權力者也是用主觀角度來詮釋， 所謂的完全無誤會被稱為是騎牆派， 除了以一些合理的理由來解釋為什麼會有科學上的錯誤，或者是倫理上不妥， 還因為把作者的觀點做了適當的轉換，用比較學術的方式來說就是語言的轉換， 但是這樣還能稱為無誤實在有點牽強了， 而且會衍伸出的問題是：這樣的錯誤有多大， 會不會有可能認識到的上帝是錯誤的？有沒有可能上帝其實是飛天義大利麵？ 完全無誤仍然不能消解這樣的問題， 所以在我看來，倒不如徹底放棄無誤這個詞XD 就跟教宗無誤一樣，只要踏出第一步之後就簡單了， 改以：聖經忠實見證上帝 才是比較貼近事實的概念。 -- FLY ME TO THE MOON -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.60.93
→
04/12 12:20, , 1F
找出哪裡是不可信的 歸類為神話故事~~~
04/12 12:20, 1F
→
04/12 12:21, , 2F
再找出哪些是有根據的歷史 歸類為可信王的部份
04/12 12:21, 2F
→
04/12 12:21, , 3F
任
04/12 12:21, 3F
→
04/12 12:22, , 4F
如此作法才能使聖經還原成 可信度 丟棄不可信的部份`~~~
04/12 12:22, 4F
→
04/12 12:22, , 5F
而不是通通來硬拗 天哪~~~
04/12 12:22, 5F
推
04/12 12:22, , 6F
非黑即白
04/12 12:22, 6F
→
04/12 12:23, , 7F
有發生就有發生 沒發生就沒發生 難道還有又發生又沒發生?
04/12 12:23, 7F
→
04/12 12:24, , 8F
發生了但不是記錄者認知的樣子,或者記錄者寫出了寓言
04/12 12:24, 8F
→
04/12 12:24, , 9F
非黑即白
04/12 12:24, 9F
→
04/12 12:26, , 10F
解釋不來就說是寓言，哪一點看出是寓言了~~~~~~
04/12 12:26, 10F
→
04/12 12:27, , 11F
先論定別人都以為聖經皆是直描,還怪他人將聖經一部份視為寓
04/12 12:27, 11F
→
04/12 12:28, , 12F
言,都你在說就好了
04/12 12:28, 12F
→
04/12 12:30, , 13F
你這時候應該反問你怎知哪些是寓言哪些是事實吧?
04/12 12:30, 13F
→
04/12 12:30, , 14F
稍微有料的質疑者都會先問這個
04/12 12:30, 14F
→
04/12 12:31, , 15F
不能解釋的都當寓言 孫悟空也是真的了 同一邏輯 不同結果?
04/12 12:31, 15F
→
04/12 12:31, , 16F
寓言=真的 喔!
04/12 12:31, 16F
→
04/12 12:33, , 17F
孫悟空本來就是真的 怎辦 西遊記裡只是以祂寓言人心啊~~~~
04/12 12:33, 17F
→
04/12 12:33, , 18F
西遊記就是因為有你這樣喜歡把不合理當作寓言的人~~~所以
04/12 12:33, 18F
→
04/12 12:34, , 19F
閱在才有齊天大聖廟啊 還燒香拜孫悟空 豬八戒等等~~~
04/12 12:34, 19F
→
04/12 12:35, , 20F
原來你認為寓言=真的阿
04/12 12:35, 20F
→
04/12 12:36, , 21F
真是才高八斗
04/12 12:36, 21F
→
04/12 12:38, , 22F
啊 寓言是假的 但你竟然把神當作是真的 天才！
04/12 12:38, 22F
→
04/12 12:39, , 23F
先去研究一下西學 看看孫悟空是怎麼產生的吧~~~
04/12 12:39, 23F
→
04/12 12:39, , 24F
跟聖經是一樣的過程~~~
04/12 12:39, 24F
推
04/12 12:39, , 25F
原來P大和t大在這篇開戰阿 有空去上一篇戰咩@@"
04/12 12:39, 25F
→
04/12 12:39, , 26F
這樣我才有參與感XD
04/12 12:39, 26F
→
04/12 12:40, , 27F
P大有時候就會自動爆氣
04/12 12:40, 27F
→
04/12 12:45, , 28F
你過來嘛`~~
04/12 12:45, 28F
推
04/12 22:55, , 29F
回歸歷史，把聖經當成是人寫得不就好了嗎.....
04/12 22:55, 29F
推
04/12 22:56, , 30F
他們有說當成是人寫的，不過是聖靈啟示給人 人再寫出來
04/12 22:56, 30F
→
04/12 22:57, , 31F
所以說來說去 聖經是人寫的 但是神給的內容.....
04/12 22:57, 31F
推
04/12 22:58, , 32F
聖靈啟示這種假設跟乙太假設一樣沒有用...
04/12 22:58, 32F
推
04/12 22:58, , 33F
然後呢?
04/12 22:58, 33F
→
04/12 22:59, , 34F
從宗教、經驗、傳統、文本的承傳背後發現宗教人的性情進
04/12 22:59, 34F
→
04/12 22:59, , 35F
而去發現聖經作者們所要表達的宗教經驗。
04/12 22:59, 35F
→
04/12 23:00, , 36F
把聖經當成人寫得並不會因而損毀聖經的價值....
04/12 23:00, 36F
推
04/12 23:07, , 37F
謝謝
04/12 23:07, 37F
→
08/13 13:30, , 38F
P大有時候就會自動爆氣 https://muxiv.com
08/13 13:30, 38F
→
01/02 12:57, 5年前 , 39F
有發生就有發生 沒發 http://yofuk.com
01/02 12:57, 39F
‣ 更多 MoonMan0319 的文章
文章代碼(AID): #1Deyj_cI (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 MoonMan0319 的文章
文章代碼(AID): #1Deyj_cI (Christianity)