Re: [討論] 刀子殺人應該要怪刀子還是怪人？

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間10年前 (2014/01/11 00:48), 編輯推噓14(14推 0噓 59→)
留言73則, 11人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
推
01/10 20:40,
錯誤比喻，我爸媽又沒設計我。生殖設計者是神，全能神
01/10 20:40
→
01/10 20:40,
設計人的時候就知道會出現怎樣的我了。
01/10 20:40
→
01/10 20:42,
全能神可以設計出有自由意志卻不姦淫擄掠的聖嚴法師，
01/10 20:42
→
01/10 20:42,
卻設計不出有自由意志卻不去犯罪的亞當夏娃？
01/10 20:42
這樣的亞當跟夏娃很無趣你不覺得嗎？ 人的求知本性依聖經來看，很明顯是上帝植入的， 你可以想像自己一輩子無欲無求，跟植物沒什麼兩樣嗎？ 我想很少會有人希望自己是生為這樣的受造物 可是智慧將伴隨煩惱，智慧也會開啟更多的欲望大門及無窮無盡的禍害 擁有知性的你我，生命並不見得會比任何其他生物來得精彩充實 而我們會為此難過，因為智慧賦予你「生命沒意義的煩惱」 因此當初上帝只是給第一對受造物一個選擇，他們有決定自己命運的自由 是要繼續在伊甸園當無憂無慮的野生動物，或是選擇接受智慧的洗禮 你說上帝怎不一開始就設計出完人？而要設計充滿缺陷的人類 但退一步來想，無法理解何為缺陷的人，可以稱為完人嗎？ 沒有磨難與痛苦，受造物也不會珍惜任何事物，因為他們將認為這本當如此 這樣的完人多無趣。 聖嚴的好，是比較出來的；沒有壞人，聖嚴好不好根本無所謂， 人們會推崇聖人，是因為世上有罪惡， 人們追求完美，是因為人世間常常不完美 所以也許這一切只是只是個過程，人們終將在自我質疑與肯定的螺旋中向上提升， 然後成為永生的完人，而這肯定比一開始就成為完美的受造物要來得有意義多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.254.111
推
01/11 00:54, , 1F
忽然有點好奇 天使在設定上 是怎樣的？ 各項能力值有多高？
01/11 00:54, 1F
→
01/11 00:55, , 2F
飛行生物，聖屬性，對惡魔有加成
01/11 00:55, 2F
推
01/11 01:01, , 3F
wow 這個答案感覺上讓我有更多疑問了XD 不過會歪串 算了
01/11 01:01, 3F
推
01/11 01:01, , 4F
完不完人根本不是重點，重點是為何上帝不一開始就設計出
01/11 01:01, 4F
→
01/11 01:02, , 5F
完美的人類。這和無不無趣也沒有關係。
01/11 01:02, 5F
→
01/11 01:04, , 6F
飛行生物、麵條狀、身上沾滿紅色醬汁
01/11 01:04, 6F
→
01/11 01:05, , 7F
話說回來有趣的是這世界 上帝有或沒有其實沒差?
01/11 01:05, 7F
→
01/11 01:05, , 8F
我一開始目標其實就是不想戰神這件事的 反正結論是啥也不重要
01/11 01:05, 8F
→
01/11 01:06, , 9F
所以陳進興殺了方保方夫婦之後，強姦護士時，小護士想
01/11 01:06, 9F
→
01/11 01:06, , 10F
必得到生命的提升，然後她再被陳進興一槍斃掉，然後成
01/11 01:06, 10F
→
01/11 01:06, , 11F
為永生的完人？ 前提是護士還得信基督教
01/11 01:06, 11F
推
01/11 01:08, , 12F
沖著donvito的一番話 我要去吃消夜了> <
01/11 01:08, 12F
推
01/11 01:08, , 13F
再者，神設計不出沒經過磨難痛苦而會珍惜任何事物人？
01/11 01:08, 13F
→
01/11 01:13, , 14F
納粹屠殺幾百萬猶太人想必讓其他人生命更有意義？
01/11 01:13, 14F
→
01/11 01:13, , 15F
還是讓那些死掉的猶太人生命更有意義？
01/11 01:13, 15F
→
01/11 01:16, , 16F
跟板友討論結果:上帝需要有好娃娃跟壞娃娃 來增進趣味?
01/11 01:16, 16F
→
01/11 01:17, , 17F
死了一堆人也許讓後代明白不可以這樣也是很有意義拉(默)
01/11 01:17, 17F
推
01/11 01:18, , 18F
這讓我想到有個笑話說，之所以長鼻樑是為了架眼鏡。
01/11 01:18, 18F
→
01/11 01:18, , 19F
我也覺得很無聊啊 但你也無法說這樣上帝不存在...SO...
01/11 01:18, 19F
→
01/11 01:20, , 20F
揣測神意本來就是徒勞無功的事情?........
01/11 01:20, 20F
推
01/11 01:26, , 21F
就和我們無法說粉紅獨角獸上帝存在一樣。
01/11 01:26, 21F
→
01/11 01:26, , 22F
我們也無法主張粉紅獨角獸上帝不存在。上帝so pink~
01/11 01:26, 22F
→
01/11 01:32, , 23F
先去睡啦，有空大家再討論囉。晚安:)
01/11 01:32, 23F
→
01/11 11:18, , 24F
那你大概也會覺得永遠在城裡唱讚美歌蠻無趣的...
01/11 11:18, 24F
推
01/11 11:28, , 25F
基督徒都想上天堂 但卻又沒有基督徒能描述天堂是什麼
01/11 11:28, 25F
→
01/11 11:29, , 26F
頂多只能說出類似沒有痛苦永遠喜樂之類的答案
01/11 11:29, 26F
→
01/11 11:30, , 27F
但偏偏基督教的神又是這麼具體 長得跟人一樣 又有喜怒哀樂
01/11 11:30, 27F
→
01/11 11:31, , 28F
天堂卻又是如此虛幻 連長怎樣都不知道
01/11 11:31, 28F
→
01/11 11:32, , 29F
我猜天堂很無聊 只能裸體讚美神直到永遠 我還是下地獄好了
01/11 11:32, 29F
→
01/11 11:35, , 30F
其實永生很無聊 這位自有永有的神就是因為太無聊
01/11 11:35, 30F
→
01/11 11:36, , 31F
無聊到有一天忽然創造了宇宙萬物人類來把玩
01/11 11:36, 31F
→
01/11 11:37, , 32F
最後再把一些想跟著一起永生的人聚集到天堂一起無聊
01/11 11:37, 32F
→
01/11 11:38, , 33F
不然只有上帝一人跟幾位天使在天堂實在是太無聊了
01/11 11:38, 33F
→
01/11 11:40, , 34F
我也是太無聊了所以才在這邊發廢文
01/11 11:40, 34F
→
01/11 12:39, , 35F
上帝還造了腦子愛思考的娃娃專門罵他的宗教跟部分信徒~~^^
01/11 12:39, 35F
推
01/11 13:06, , 36F
你確定那些整天用"基督徒都OOXX"這種過度概括的詞語的人稱
01/11 13:06, 36F
→
01/11 13:06, , 37F
的上會思考嗎／
01/11 13:06, 37F
→
01/11 13:07, , 38F
NOT ME
01/11 13:07, 38F
→
01/11 13:08, , 39F
當然也有很多思考不慎的娃娃?...
01/11 13:08, 39F
→
01/11 13:08, , 40F
上帝的確造了很多反基督的人，但那些人會不會思考那又是另
01/11 13:08, 40F
→
01/11 13:09, , 41F
外一個命題了
01/11 13:09, 41F
推
01/11 13:12, , 42F
走 我們到街上隨機訪問路人相不相信創世紀
01/11 13:12, 42F
→
01/11 13:12, , 43F
到底是基督徒比較會思考呢 還是所有外邦人都不會思考呢
01/11 13:12, 43F
推
01/11 13:14, , 44F
到底是信聖經的思考力較佳呢 還是不信聖經的呢...
01/11 13:14, 44F
→
01/11 13:14, , 45F
教會裡面似乎也使用不少歧視性的言語 外邦人 邪靈 偶像 ..
01/11 13:14, 45F
→
01/11 13:15, , 46F
信聖經會不會就是阻礙良好思考最快的方法阿...
01/11 13:15, 46F
→
01/11 13:17, , 47F
"所有"是一個過渡概括的詞語，如果所有的基督徒都不會思考
01/11 13:17, 47F
→
01/11 13:17, , 48F
上帝也發明了一些愛編劇的娃娃 把劇本掛上他名字當總編輯。
01/11 13:17, 48F
→
01/11 13:18, , 49F
那牛頓是基督徒，所以牛頓也不會思考
01/11 13:18, 49F
→
01/11 13:19, , 50F
同理可得非基督徒都不會思考也是偽，總之思考和是誰沒關係
01/11 13:19, 50F
→
01/11 13:19, , 51F
這個板上並不太多這種無脈絡的總括詞彙吧?
01/11 13:19, 51F
→
01/11 13:21, , 52F
你可以研究聖經是否阻礙思考，但就像很多研究一樣要小心免
01/11 13:21, 52F
→
01/11 13:22, , 53F
得得出白種人比所有人種都優秀的結論
01/11 13:22, 53F
→
01/11 13:23, , 54F
我一直都很想研究1130那掛人佔了台灣基督天主徒幾成~
01/11 13:23, 54F
→
01/11 13:24, , 55F
但有沒有正確思考這種命題 首先要列出許多向度
01/11 13:24, 55F
→
01/11 13:25, , 56F
我傾向先設定為"是否有足夠議題認識才上街遊行"
01/11 13:25, 56F
推
01/11 13:26, , 57F
光這串推文就幾個過度概括，總之我想表達的是想打著理性的
01/11 13:26, 57F
→
01/11 13:26, , 58F
"是否以邏輯推斷該議題應有的結果 是否有理性態度等"
01/11 13:26, 58F
→
01/11 13:27, , 59F
旗幟就該有理性的樣子，不然跟你們所討厭的某些人沒啥差別
01/11 13:27, 59F
→
01/11 13:29, , 60F
您所謂理性的樣子? 專指不要隨意用概括性敘述? 我認同阿
01/11 13:29, 60F
→
01/11 13:30, , 61F
不過這招用最多可是現在來批判宗教的外邦人? 明明就相反阿
01/11 13:30, 61F
→
01/11 13:32, , 62F
教徒打著旗幟說同性戀都愛性解放 您說還不夠反理性嗎 ...
01/11 13:32, 62F
→
01/11 13:32, , 63F
你剛剛所有用詞又多理性呢 "你們"? 我有罵過全部教徒?
01/11 13:32, 63F
→
01/11 13:33, , 64F
我看你是不會找到證據的。
01/11 13:33, 64F
→
01/11 13:39, , 65F
你要不要重新檢查一次"你們"和"你們所討厭的"的差別
01/11 13:39, 65F
→
01/11 13:41, , 66F
外邦人在你所用人稱"那些人" "你們" 都不算概括?
01/11 13:41, 66F
→
01/11 13:42, , 67F
外邦人說了"教徒" 就是概括? 我一開始就說要看脈絡...
01/11 13:42, 67F
→
01/11 13:42, , 68F
我說你最好找出有什麼外邦人用錯的證據..不然你就是概括別人
01/11 13:42, 68F
→
01/11 13:42, , 69F
還不自覺?
01/11 13:42, 69F
推
01/11 14:56, , 70F
那教徒整天"不信耶穌都要下地獄OOXX"，這樣叫很會思考？
01/11 14:56, 70F
→
01/11 23:08, , 71F
考慮到處罰是永世的痛苦,其實說得出口的基督徒比較不虛偽...
01/11 23:08, 71F
→
01/11 23:10, , 72F
明知後果卻不講,還跟其他人嘻嘻哈哈...這,不就是虛偽嗎?
01/11 23:10, 72F
推
01/12 01:30, , 73F
試證明「處罰是永世的痛苦」。
01/12 01:30, 73F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Iq2HSUv (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Iq2HSUv (Christianity)