關於民主的討論

看板CrossStrait作者anawak (...)時間7年前 (2017/01/17 00:20)推噓6(6推 0噓 21→)

留言27則, 8人參與討論串1/22 (看更多)

這位法律人邏輯推演真的非常的異於一般人。比如，若民主有效，則執政黨必能"發揮職能"，不須輪替，萬年執政。但因為政黨會被輪替，代表民主選出來的政黨無法發揮職能，得證民主無效。後來改成自我糾錯能力。若民主有效，則必能自我糾錯。但因為民主國家有貧富差距、政府破產等問題。所以民主無效。這邏輯不知道怎麼學的。這位法律人仍然繼續在後來的文章裡講美國的債務危機、種族歧視。甚至講「警察暴力執法的問題沒有改善」但民主國家的糾錯主要是講非掌握行政權力的人對政府政策調整的參與。再怎麼民主的國家，都無法預見原本認為可執行、利大於害的政策，到最後會變成害大於利。 (即便有那也可能是階段性問題。也許此時執行某個政策是好的，但過了十年、二十年，形勢變化，政策必須調整。) 民主國家也無法阻止一個人發自內心去歧視另一個人，無法阻止個別的個人去犯錯。難道民主國家人人都必須是聖賢？然後因為有人不是聖賢，有人暴力執法，所以民主失敗？太可笑了。這些論調只是反覆在說「民主必須如上帝般萬能，但因為民主不是萬能，所以民主無效」這種老早就指出來的錯誤邏輯。這位法律人大概只對看似理性討論的長篇大論有興趣。完全無法面對明顯的邏輯錯誤，而且一再運用。有人講政府不應做超過職權的事。法律人長篇大論講大政府、小政府。但前者明明是講"法治"。只要依法行事，政府要大就大，要小就小。這是兩回事。比如歷史系出身的，聽到身邊人講歷史事件，歷史規律等等有的沒的，總是會留一份心。這位法律人看到人家講「政府不應做超過職權的事」卻無法連結到最基本的"法治"兩字，整個文不對題。這位法律人說：「世界上沒有一個國家是直接從公民中選出元首和政府首腦的。」但法國總統就是普選產生。維基百科這樣寫，中國的百度百科也這樣寫。至於其他國家的首相或總理，也是由人民選議員、選政黨、選代表，再依相關規則產生。不管間接直接，其基礎都是透過人民一人一票而產生。對於金盾 GFW，這位法律人搬出國家安全。但大家不會相信所有被封鎖的內容都跟國家安全有關。比如說來上個ptt還要翻牆。請問這跟國家安全有關嗎？既然覺得 GFW 這東西挺好，那就自發的遵守，不要翻牆。一方面覺得某個法律規定好，另一方面又不斷的去做違反法律規定的事？假設我愛國、支持統一、反台獨，但我認為馬列主義那套是垃圾。我們反對共產黨專政，我們想組中國民主黨、社會民主黨、民主進步黨。我們不只宣揚我黨主張，並且反對共產黨專政，要求確實開放人民選舉權。可以嗎？在民主國家，依據任何政治理論、組成任何政黨、批判不同政黨、求取執政權，都是基本的參政權及言論自由。這位法律人講到美國某些州會限制成人色情。連成人色情都限制，我真的不知道是哪個州。我是有看到猶它州把色情片列為「公共衛生危機」，但並沒有實質禁止任何東西。而且民主國家限制什麼、不限制什麼，都是透過一定的程序由人民選出來的議員去通過法案。中國政府限制某事時，問過誰的意見？人民反對時，如何進行請願？無法請願。不要講什麼國家安全，假設我對政府在同性戀議題、墮胞問題、性產業有意見，如何參與？民主國家的人民可以透過選擇議員的方式去推動法案。人民自己也可以連署。中國呢？沒辦法。如果一個國家的人民無法參與政策的制定或調整，怎麼算民主呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.52.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484583609.A.484.html

推

DarkHolbach

01/17 00:25, , 1^F

01/17 00:25, 1^F

→

DarkHolbach

01/17 00:26, , 2^F

01/17 00:26, 2^F

→

DarkHolbach

01/17 00:26, , 3^F

01/17 00:26, 3^F