Re: 關於民主的討論

看板CrossStrait作者svin (呼呼呼)時間7年前 (2017/01/19 03:25)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串3/22 (看更多)

你的總結不對，這不是我的邏輯。我的邏輯是，若民主有效，則執政黨輪替之后，可以解決上一個執政黨存在的問題。如執政黨沒有問題，不需輪替，往年執政。如執政黨有問題，輪替后，新的政黨可以解決舊政黨存在的問題。新舊政黨的輪替，都無法解決同一個問題，得證民主失效。 1. 民主有效，則可以解決上一個執政黨的問題，這是你的主張，你的定義。　　但你並沒說明是什麼問題，也沒說明這問題合理範圍在哪，也沒講民主跟問題之間的關聯是什麼，單就泛泛的說了一詞，問題。　2. 任何國家都會有問題，任何執政黨上台後針對一個問題，都會提出一個，未經證實的解決方法。而這方法根據施政實行後，若不成功，根據邏輯，只能推倒出這解決方法無效，而無法否定民主。 3. 你的邏輯錯誤在，先把民主萬能的主張塞給別人，再洋洋灑灑的證明這主張是錯誤的。這還不打緊，因為你證明這主張錯誤，根據邏輯，應該只能得出"民主不是萬能的"，但你卻可以在結論過度解釋，把結論引導成"所以民主無效"。 4. 若你想證明民主無效，你得先接受其他人對民主的定義，再用證據和邏輯，找到矛盾的結果，你才能推翻他的定義，不然你所有的推論看起來都會像文不對題一樣。你講的很對，所以民主也不能解決民族或者種族問題對不對？但你們講中國的民族問題根源是沒有給少數民族民主。這可能不是你的觀點，但這是西方的觀點。按照你的理論，給了他們你們口中的民主也還是會有歧視問題啊。所以給之前和給之后都有民族問題，所以民族問題的根源不是民主不民主。你們自己陣營的觀點已經自相矛盾了，發現了嗎？先塞一個你認為的"西方觀點"給他，說這是跟你相同陣營的觀點，即使anawak 自己並沒有認同也沒有這樣主張。然後自己推論出矛盾，再以"發現了嗎" 結尾，好似帶給人家甚麼新知識一樣。恩，依照你的做法，我應該可以隨便塞一個紅衛兵的觀點給你，反正你們同陣營。如我另一篇主要回文所講，鼓吹民主萬能的是你們。講中國言論不自由，主要是因為大陸不民主。（你們講GFW就是這個意思啊）講中國人權受到侵犯，主要是因為大陸不民主。（你們問不能投票把政府選下去的政體如何伸張自己的權利）好像大陸民主了，言論就自由了，人權就保障了一樣。你，以及你的伙伴，就是在反復告訴我，民主是萬能的。但你似乎沒有發現這一點，卻還來教訓我民主不是萬能的。擺脫，應該是我來教訓你才對，因為講民主萬能的是你們。倒果為因。搞清楚，是因為有了言論自由，保障人權，保障參政權，建立法治，這個國家才叫民主。自稱有民主並不會讓以上事情自動發生。自稱民主而不願意正視它基底的精神，得回的就是徒具民主之名卻不倫不類的東西，就好似那個自稱壽司的糯米雞一般。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.152.176.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484767523.A.0B2.html ※ 編輯: svin (50.152.176.115), 01/19/2017 03:25:57

→

kreator666

01/19 04:10, , 1^F

01/19 04:10, 1^F

→

kreator666

01/19 04:12, , 2^F

01/19 04:12, 2^F

→

kreator666

01/19 04:12, , 3^F

01/19 04:12, 3^F