Re: [考試] 固定成本問題

看板Economics作者 (FEBUR.PHEIX)時間11年前 (2013/01/01 11:20), 編輯推噓8(809)
留言17則, 7人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
答案是錯誤 這裡在「競爭」上並沒有定義是那種競爭。 如果廠商之間是「價格競爭」那麼這一題就是對。 如果廠商之間是「數量競爭」那麼這一題就是錯。 至於剩下的理論推導就留給後面的能力之士,用模型證明吧 : : (是非題) : 甲、乙是市場上僅有的兩個廠商。在已支出的固定成本方面,甲較乙高; : 兩廠的邊際成本為固定且一樣高。競爭下,甲會被乙趕出市場。 : : 我的想法: : : 我覺得是圈。因固定成本應該會算在平均成本內吧? 假如在長期下, : : 把固定成本當作沈沒成本,如果甲乙作價格競爭,最後殺到P<甲的LAC : : 那甲就會被趕出市場了,不知這樣想有沒有錯? : : : 另外還想問一個觀念。沈沒成本到底會不會影響生產決策? : : 好像有在書上看過不會... 但如果照上面的想法, : : 沈沒成本上升也會導致LAC上升,不就會影響廠商是否進入市場? : : 另外在完全競爭下,也會影響產量決策。所以應該是會影響? : : → iamkai90323:有不對稱的沉沒成本不就有進入障礙? 這是我的想法 12/28 23:49 -- 到頭來,反覆思考一件事直到邏輯完美,果然才是真正研究。 試誤法、模仿法、抄寫法最後一直在我的生活發生。 以前的唸書觀念,即使在現在仍然沒有改變。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.246

01/01 12:10, , 1F
簡潔明瞭
01/01 12:10, 1F

01/01 14:53, , 2F
我程度比較差 我覺得那是一題非常鳥的是非題...
01/01 14:53, 2F

01/01 14:54, , 3F
讀書可不是專門在應付那種沒有用的鳥考題...
01/01 14:54, 3F

01/01 18:16, , 4F
只有兩家->寡佔 上面那幾篇真的扯太遠了
01/01 18:16, 4F

01/01 19:55, , 5F
出題的人搞不好還沒想到那麼多.....XDDD
01/01 19:55, 5F

01/01 23:33, , 6F
我是發問者...但我還是不太懂耶...這題的關鍵應該是那個
01/01 23:33, 6F

01/01 23:34, , 7F
「已支出的固定成本」有沒有納入成本吧? 如果有的話,那
01/01 23:34, 7F

01/01 23:34, , 8F
乙的平均成本就會比甲高,這樣價格競爭下乙會退出,但就
01/01 23:34, 8F

01/01 23:34, , 9F
算是數量競爭,只要讓乙的利潤低於零也是有可能退出吧?
01/01 23:34, 9F

01/01 23:34, , 10F
有人願意再說明一下嗎... (不敢回文了怕被當洗板= =)
01/01 23:34, 10F

01/02 00:04, , 11F
樓上的關鍵字跟回文者不同,看你信不信競爭是關鍵字囉
01/02 00:04, 11F

01/02 00:04, , 12F
樓上去翻翻寡占理論吧 寡占有超額利潤 甲不一定會趕乙出場
01/02 00:04, 12F

01/02 00:52, , 13F
我贊成樓上跟此篇作者, 原題應是錯誤XD
01/02 00:52, 13F

01/02 04:09, , 14F
謝謝回答 liton和原po說的我同意 但想把觀念弄清楚 那請
01/02 04:09, 14F

01/02 04:11, , 15F
問價格競爭下答案正確的理由為何?我在原文的理解有誤嗎?
01/02 04:11, 15F

01/02 08:34, , 16F
另外這篇的推論也有點問題,因為只談到生產端忽略需求端
01/02 08:34, 16F

01/02 08:36, , 17F
一個例子是中油和台塑化,中油固定成本較高卻是市場老大
01/02 08:36, 17F
文章代碼(AID): #1GubOMQN (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GubOMQN (Economics)