Re: [課業] 刑法等價客體錯誤
※ 引述《d3158940 (SongCry)》之銘言：
: Q1.哪個是正確的?
: 關於客體錯誤的評價
: **林東茂老師第六版書裡面寫到(P.1-287)
: "法益等價的客體錯誤，對於未遭殺害之甲成立殺人未遂，
: 對於遭誤殺之乙成立殺人既遂"，then,想像競合處理。
: 但是，我在李允呈的教戰守則裡面看到不一樣得說法
: **教戰守則 101年2月出版(p.213)~大意是為:
: 對於誤殺之客體丙成立殺人既遂，對於未遭殺害之乙因為法益未受到侵害
: 所以甲對乙不成立任何罪。
: 這兩位老師，哪個說法比較正確?
:
我引自李允呈老師書裡的一段話：
『首先，乙並未發生死亡結果，故甲對乙不成立殺人既遂。接著檢索甲對乙是否
構成殺人未遂罪，甲對乙則根本沒有故意(故意與行為同時存在原則)，甲於瞄準
開槍時，主觀上對於構成殺人罪事實的知、欲均存在於其所具體瞄準的對象上
(即糟其誤認為乙的丙)，而且甲只有一個殺人故意，而該殺人故意也已評價
甲對丙成立何罪時評價過，若於檢討甲對乙成立何罪時，又認甲對乙有殺人故意
，顯然重複評價，況且在事實上，甲明明只有一個殺人的認知與意欲，為什麼在
評價上會變成二個殺人故意？是甲對乙為並無殺人故意，再者，甲的著手實行
也只存在於其動手時眼睛所目擊所欲攻擊的對象上(即遭其誤認為乙的丙)』
李師的重點在於甲只有一個殺人故意，所以不會有殺人既逐+殺人未遂的競合
而有些板友把重點放在"人並未在現場"而所以不會有法益侵害故不會有殺人既未遂，
應該是不正確的，只要行為人主觀上有故意+著手，就算人不在現場也可成立
殺人既未遂，因為通說著手的判斷是採主客觀混合理論，是以行為人主觀所
想像的事實為基礎，所以只要行為人有殺人故意+殺的動作，就可進入未遂階段，
至於客體上有無在現場不是重點。不然不能未遂的大多案例不是都無法討論了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.154.8
推
02/02 14:09, , 1F
02/02 14:09, 1F
→
02/02 14:10, , 2F
02/02 14:10, 2F
※ 編輯: jespershine 來自: 175.180.154.8 (02/02 15:29)
→
02/02 15:33, , 3F
02/02 15:33, 3F
→
02/02 15:34, , 4F
02/02 15:34, 4F
→
02/02 15:36, , 5F
02/02 15:36, 5F
→
02/02 18:28, , 6F
02/02 18:28, 6F
→
02/02 18:29, , 7F
02/02 18:29, 7F
推
02/03 09:39, , 8F
02/03 09:39, 8F
討論串 (同標題文章)