Re: 性別宰制還是性宰制?
※ 引述《pur ()》之銘言:
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090704/art_id/31760449
: ■性別宰制還是性宰制?(良婦與淫婦)【2009/07/04 蘋果日報】
: ◎甯應斌(「賣淫的倫理學探究」一書作者)
: 晚近反對性交易合法化的人士,認為性交易是對弱勢女性的性剝削或性別宰制,
: 因此必須限縮性交易(如紀惠容<不能漠視性產業裡的性別宰制>2009年 6月30
: 日《中國時報》)。但是如果性交易真的造成男人宰制女人,那麼為何不徹底開
: 放男妓,促進男性性工作,以求性別權力平衡呢?何以要連男性色情一併打壓?
: 何以連非弱勢女性從娼也一併禁止?看來,反對性別宰制可能只是藉口,掩蓋另
: 一種根深蒂固的宰制,也就是性宰制。
為什麼要連男性色情一併打壓,連非弱勢女性從娼也一併禁止?因為對於
反色情與反性解放的立場而言,在男女的性關係中男性本質地是宰制、是
剝削的一方,這是一個強如邏輯定理般的看法。
所以並不是「連男性色情一併打壓」,而是因為「沒有男性色情」,所以
沒有「打壓男性色情」(我們要如何打壓一個不存在的東西?)。
: 性宰制把女人分成良婦與淫婦兩種不平等的階層,良婦因為本身的性價值觀,只
: 在愛情婚姻前提下發生性關係,並且謹守貞潔、制慾、忠誠等性規範,而能獲得
: 男權社會的讚許與報償,可以在社會階梯中步步高昇。凡是位居社會高位或重要
: 職位的女人都不是被視為淫婦的女人,只有良婦好女人才能堪為楷模、母儀天下
: 。另方面,淫婦則飽受社會歧視與壓迫,命運和其他受到性宰制的同性戀、跨性
: 別、性道德有污點者、愛滋病患等性多元人群一樣。
: 由於良婦淫婦之分就是在於彼此性價值的高下,如果性價值趨向多元化,如果社
: 會逐漸不再以性淫蕩與否來判斷女人高下,良婦的優勢位置就會受到動搖,淫婦
: 也可能會有出頭天。
這兩段論述對於反性工作或反色情的女性主義算是有失公允的評論,在不
同理(甚至曲解)對方的理論基礎之前提下,提出這種化約式地評論,直
接將對方歸類成再製父權的保守派,實有紮稻草人之嫌。
如上段所言,如果性解放論者認為應該透過開放並普及化男性性工作者來
平衡性別在性工作或性互動中的不平衡;那麼反色情/反性交易的論述當
然也可以認為應透過把男人「也」區分成良夫與淫夫兩種階層(甚至加入
其它可能的性別認同或性認同),來共同要求各種性別(及性認同)都謹
守某種性的道德觀,來平反過往透過性道德對女性的剝削。
也就是說,當性道德僅規範女性時是一種剝削,如果開放女性的約束是透
過解放來消滅剝削;那麼將規範同樣箍在男性(及其他性/別認同)身上
時,也可以是透過平等地約束來消滅剝削。兩個方向其實是平等有效的。
: 女性性工作者就是淫婦的重要代表,性交易的合法化則可能會改變原有單一的性
: 價值觀,使得良婦與淫婦趨向平等,改變淫婦被宰制的命運,也使得良婦不再壟
: 斷社會利益。因此,良婦為了自身性價值免於貶值,堅持性交易是道德低劣、社
: 會之惡、性別宰制等等,必須限縮或禁止。
: 不過,良婦口中反對性別宰制,反而掩蓋了女女之間的性宰制,造成更大的性別
: 宰制。試問:如果我們真的關心性別宰制下弱勢性工作者的處境,那麼為了保障
: 女性人身安全,豈不是應該容許性工作者聘請保全?性工作者忙於工作,可能還
: 要兼顧家庭,一根蠟燭兩頭燒;如果性交易有完善的周邊服務(經紀、管理、組
: 織分工、服務員、資訊、交通、托兒、工會等等),就像一般商業交易,豈不是
: 更能使弱勢婦女得到安全、舒適、改善經濟與社會地位、壯大本身力量等等好處
: 嗎?限縮性交易只是繼續污名化這些性工作者,怎麼會是反對性別宰制?
: 性別宰制在過去的主要制度是婚姻家庭,但是婚姻制度在當代的改良下已經減少
: 性別宰制的狀態,現在還應該繼續被改良下去(如同性婚姻、通姦除罪、婚姻期
: 限自由化等),而不是禁止或限縮婚姻。同樣的,賣淫制度也可以改良來促進性
: 別平等,例如在賣淫制度的設計上保障性工作者不被剝削;在工作時間地點與環
: 境上,保障性工作者最合理的勞動條件;協助性工作者成立工會,准許其從事公
: 益活動,提升社會地位。這些才是真正反對性剝削的做法。
問題就在於,對方認為「性別宰制」是性工作本質地問題,也就是說,只
要有性工作,就會有性別宰制,更精確地說,性工作必然會以性別宰制的
方式存在。
為什麼紀惠容要提出「即便性產業最開放的國家荷蘭,男性性工作者也僅
有一○%,且大都是服務男性」的現象?因為她想說明性工作與男性的宰
制地位之間的強烈關係(即使不到必然關係的強度),她想說明的是,這
種連結是不可能打破的,無論她的理由是什麼。
甯教授的這篇文章跟紀惠容的意見基本上是兩條平行線,而紀惠容的優勢
在於,她掌握的是社會中堅的主流意見,如果性解放論述無法在這一點上
面透過有交集的互動來擊潰對方所做出來的連結,那麼似乎再多的論述都
只是在雞同鴨講而已,對另一個陣營的意見好像沒有撼動的效果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.132.175
→
07/04 17:41, , 1F
07/04 17:41, 1F
→
07/04 17:58, , 2F
07/04 17:58, 2F
→
07/04 17:59, , 3F
07/04 17:59, 3F
→
07/04 18:00, , 4F
07/04 18:00, 4F
→
07/04 18:00, , 5F
07/04 18:00, 5F
→
07/04 18:00, , 6F
07/04 18:00, 6F
→
07/04 18:01, , 7F
07/04 18:01, 7F
→
07/04 18:01, , 8F
07/04 18:01, 8F
→
07/04 18:01, , 9F
07/04 18:01, 9F
→
07/04 18:01, , 10F
07/04 18:01, 10F
→
07/04 18:02, , 11F
07/04 18:02, 11F
→
07/04 18:02, , 12F
07/04 18:02, 12F
→
07/04 18:03, , 13F
07/04 18:03, 13F
→
07/04 18:03, , 14F
07/04 18:03, 14F
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.132.175 (07/04 22:09)
推
07/04 22:34, , 15F
07/04 22:34, 15F
→
07/04 22:35, , 16F
07/04 22:35, 16F
→
07/04 22:35, , 17F
07/04 22:35, 17F
→
07/04 22:35, , 18F
07/04 22:35, 18F
→
07/04 22:42, , 19F
07/04 22:42, 19F
→
07/04 22:42, , 20F
07/04 22:42, 20F
推
07/04 22:52, , 21F
07/04 22:52, 21F
※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.132.175 (07/04 23:18)
推
07/08 18:26, , 22F
07/08 18:26, 22F
→
07/08 18:28, , 23F
07/08 18:28, 23F
→
07/08 18:29, , 24F
07/08 18:29, 24F
推
07/17 21:37, , 25F
07/17 21:37, 25F
→
07/17 21:39, , 26F
07/17 21:39, 26F
→
07/17 21:40, , 27F
07/17 21:40, 27F
→
07/17 21:41, , 28F
07/17 21:41, 28F
→
07/17 21:43, , 29F
07/17 21:43, 29F
→
07/17 21:44, , 30F
07/17 21:44, 30F
→
07/17 21:45, , 31F
07/17 21:45, 31F
→
07/17 21:46, , 32F
07/17 21:46, 32F
→
07/17 21:48, , 33F
07/17 21:48, 33F
→
07/17 21:49, , 34F
07/17 21:49, 34F
→
07/17 21:50, , 35F
07/17 21:50, 35F
→
07/17 21:50, , 36F
07/17 21:50, 36F
→
07/17 21:52, , 37F
07/17 21:52, 37F
→
07/17 21:54, , 38F
07/17 21:54, 38F
→
07/17 21:56, , 39F
07/17 21:56, 39F
討論串 (同標題文章)