Re: [閒聊] 雙活的基本

看板GO作者 (無心之償有心茲勤)時間18年前 (2006/03/04 02:53), 編輯推噓12(12推 0噓 16→)
留言28則, 3人參與, 最新討論串10/14 (看更多)
※ 引述《mnopq (Could you let me win?)》之銘言： : 一定要把A提掉 讓它從棋盤上消失 A才能算死子? : ○提不提A一子 都剩兩氣 : 並沒有所謂●從外邊緊氣 : 所以○不得不收氣把A一子提掉的必要吧？ : 另外 雙活便是兩口氣 誰也不入子 無法將對方提吃才是雙活 : 而A之存亡 ○想提它就提它 不提●也無法逼○去提它 : 會任由被對方提掉的子能稱為雙"活"的棋嗎？ : 故我認為A是死子 : 好比自己陣地內的死子　自己要不要提掉都是自己的自由 : 而對方也無法逼你將它提掉時 : 請問你會補一手將它提掉嗎？ : 這是我的疑問　煩請回答 舉另外一種形狀來反證: ╤╤╤╤╤●○○○○ ┼┼┼●┼●○┼●○ ┼┼┼┼┼●○┼●● 　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼┼┼┼┼●○○○○ ┼┼┼┼┼○●●┼● ┼┼┼┼┼○○●●● ┼┼┼┼┼┼○●┼╢ ┼┼┼┼┼┼○●┼╢ ┼┼┼┼┼┼○●●● ┼┼┼┼┼┼○○○○ 此形雙活 雙方都六氣 你能說○得八目 ●得四目嗎? 如果把"死子"拿掉 則○九氣 ●六氣 這樣雙活崩潰 可見●三子有存在價值 除了打劫 雙方應該都不必在此形再落子 所以比目法雙方都不算目是有其道理在 而把所謂的"死子"拿掉讓○得八目 顯得荒謬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.133.223
推
03/04 06:46, , 1F
此型和原問題不同,○無法吃掉●三子,因此不能當其為死子
03/04 06:46, 1F
→
03/04 06:49, , 2F
比目法原本就有提吃對方死子會損空的現象,所以死子不必提
03/04 06:49, 2F
→
03/04 06:50, , 3F
此型●三子既然不能提吃,當然也不能當成死子,有錯請指正
03/04 06:50, 3F
推
03/04 06:59, , 4F
才剛推完沒多久就發現自己錯,○要吃●三子是可以的
03/04 06:59, 4F
推
03/04 07:07, , 5F
因為○直接在●的四目空內內緊氣. 就吃光●了
03/04 07:07, 5F
→
03/04 07:10, , 6F
似乎是沒有雙活.. 俗稱大眼殺小眼?
03/04 07:10, 6F
推
03/04 11:30, , 7F
我所強調的是將自己包圍的子提吃會造成雙活崩潰
03/04 11:30, 7F
→
03/04 11:30, , 8F
如此才能說該棋子是活的 是吃不得的
03/04 11:30, 8F
推
03/04 11:34, , 9F
而原來題目的○吃了A一子 仍不導致雙活崩潰
03/04 11:34, 9F
→
03/04 11:36, , 10F
會被任意提吃掉也不影響原來的死活的子你能稱它為"活"子嗎?
03/04 11:36, 10F
推
03/05 00:52, , 11F
但說有三目就太過份了 無論如何也不應該有三目才對
03/05 00:52, 11F
推
03/05 10:10, , 12F
所以呢? 為了證明A一子是死的所以該補一手提吃A證明A死?
03/05 10:10, 12F
→
03/05 10:11, , 13F
要憑什麼去要求人家補一手提吃 然後說人家只能得2目呢?
03/05 10:11, 13F
→
03/05 10:12, , 14F
不覺得這跟要求人家補一手去提吃不用加補一手的死子
03/05 10:12, 14F
→
03/05 10:13, , 15F
有何不同
03/05 10:13, 15F
→
03/05 10:37, , 16F
死子 一定要提掉它 讓它從棋盤上消失 才算死的 是這樣嗎?
03/05 10:37, 16F
推
03/06 20:05, , 17F
雙活跟淨死本來就不同 不能當作一回事來討論的
03/06 20:05, 17F
推
03/06 21:05, , 18F
LGS判決已經出來 沒有讓那三目成立 這結果可勝於雄辯 ^^
03/06 21:05, 18F
推
03/07 00:46, , 19F
所謂的LGS判決是什麼? 用LGS來計地點空? :p
03/07 00:46, 19F
→
03/07 00:47, , 20F
殊不知不去點子 每一子當然都是"活"的
03/07 00:47, 20F
→
03/07 00:48, , 21F
那如果去把A一子提掉 這樣計地時難道會把那個局部空著的
03/07 00:48, 21F
→
03/07 00:49, , 22F
交叉點仍視為沒有目數?
03/07 00:49, 22F
→
03/07 00:50, , 23F
對於雙活的子不能吃 而原題圖黑方吃了A一子不造成雙活崩潰
03/07 00:50, 23F
→
03/07 00:51, , 24F
而白方卻無手段逼黑不得不吃這一點無法提出見解的話
03/07 00:51, 24F
→
03/07 00:52, , 25F
當然怎麼討論也是在原地踏步 勝不過你的"事實" :)
03/07 00:52, 25F
推
03/07 02:54, , 26F
我早已經說明 正因為不願意去提 所以那顆子有一半生存權
03/07 02:54, 26F
→
03/07 02:55, , 27F
要算成兩目 我沒意見 但要算成三目 荒謬 不同意
03/07 02:55, 27F
推
03/07 02:59, , 28F
雙活不同於淨死 那顆子也是雙活的一部分 請你注意這點
03/07 02:59, 28F
‣ 更多 snowrain 的文章
文章代碼(AID): #14292Yvk (GO)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 snowrain 的文章
文章代碼(AID): #14292Yvk (GO)