Re: [新聞] 林昶佐提廢中正紀念堂 柯文哲：沒歷消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/19 15:20), 編輯推噓5(9推 4噓 30→)
留言43則, 23人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1577041 台灣文史噩耗！見證228事件歷史建物將拆除改建 我比較想請問 這兩件有什麼不一樣導致一個要拆 一個不能拆嗎? 為什麼一個要容忍 一個就不能容忍? ----- Sent from JPTT on my LGE LG-D855. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.81.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453188012.A.F11.html
推
01/19 15:20, , 1F
尊蔣與否
01/19 15:20, 1F
推
01/19 15:21, , 2F
所以~~~建築物是無辜的
01/19 15:21, 2F
→
01/19 15:21, , 3F
業者決定的
01/19 15:21, 3F
推
01/19 15:21, , 4F
一個是私人產權
01/19 15:21, 4F
→
01/19 15:22, , 5F
拆這對生活有什麼幫助？事情有輕重緩急之分
01/19 15:22, 5F
→
01/19 15:23, , 6F
沒記錯之前台南也有類似狀況
01/19 15:23, 6F
推
01/19 15:23, , 7F
"廢"不見得要"拆"，可以先開放遊客在大廳打漆彈
01/19 15:23, 7F
推
01/19 15:23, , 8F
因為私人產權阿-..-怎不講清楚 講一半咧?
01/19 15:23, 8F
推
01/19 15:23, , 9F
經過那麼多次翻修，還是原本的那棟嗎?
01/19 15:23, 9F
推
01/19 15:24, , 10F
如果中正紀念堂要都更的話 商人就會催促拆掉了
01/19 15:24, 10F
→
01/19 15:24, , 11F
那棟彰化銀行明顯經過翻修
01/19 15:24, 11F
→
01/19 15:24, , 12F
一個是紀念台灣人，一個是紀念殺人魔王
01/19 15:24, 12F
噓
01/19 15:25, , 13F
兩個有一樣嗎…………？那邊是彰銀自己的土地
01/19 15:25, 13F
→
01/19 15:25, , 14F
都改建過多少次了還228歷史文物
01/19 15:25, 14F
→
01/19 15:26, , 15F
那要不要說 全台灣都是歷史文物全都不能改建?
01/19 15:26, 15F
推
01/19 15:26, , 16F
阿扁當時不是就說要廢了？
01/19 15:26, 16F
→
01/19 15:26, , 17F
抱歉 我不知道那是私人產權 那私人產權是可以想拆就拆的
01/19 15:26, 17F
→
01/19 15:26, , 18F
嗎？ 就算他有歷史意義?
01/19 15:26, 18F
→
01/19 15:28, , 19F
不然你買下來啊
01/19 15:28, 19F
→
01/19 15:28, , 20F
硬要掰歷史意義 那也是前面的那塊空地
01/19 15:28, 20F
推
01/19 15:28, , 21F
你該不會是整天信仰NGO的吧？ 歷史意義也要看是否值得
01/19 15:28, 21F
→
01/19 15:29, , 22F
若照你意思 只要有歷史意義 地主就算想拆也沒資格?
01/19 15:29, 22F
→
01/19 15:29, , 23F
值得保存 否則任意干預"財產權"處分自由 也嚴重的憲法
01/19 15:29, 23F
→
01/19 15:30, , 24F
基本權侵害 你憲法沒學好厚？
01/19 15:30, 24F
→
01/19 15:31, , 25F
私人產權在文資法中不是問題 所以很多會半夜失火
01/19 15:31, 25F
→
01/19 15:34, , 26F
其實我根本沒學過憲法...QQ 有人提到那塊空地才有歷史意
01/19 15:34, 26F
→
01/19 15:34, , 27F
義 那整個中正廟有哪塊有歷史意義?
01/19 15:34, 27F
噓
01/19 15:34, , 28F
別人家的東西你還要管別人怎麼用就對了 原來版上跟苗栗
01/19 15:34, 28F
→
01/19 15:34, , 29F
王一樣想法的人一堆
01/19 15:34, 29F
→
01/19 15:37, , 30F
歷史意義到哪才能拆可能需要討論 可是就我自己 我覺得中
01/19 15:37, 30F
→
01/19 15:37, , 31F
正廟跟228是同等的 要嘛都拆 要嘛都不拆(我枉法的看啦!)
01/19 15:37, 31F
→
01/19 15:38, , 32F
兩邊光產權就不同 哪來要嘛都拆要嘛都不拆 你意思好像私
01/19 15:38, 32F
→
01/19 15:39, , 33F
不是我是認為中正廟可以拆或嫌浪費改名都行 但兩個例子
01/19 15:39, 33F
→
01/19 15:39, , 34F
人財產應比照國有財產處理 無視所有人的意願
01/19 15:39, 34F
→
01/19 15:40, , 35F
我想原po可能只是單純類比錯誤啦
01/19 15:40, 35F
→
01/19 15:43, , 36F
覺得懂了一些 不過還是有些地方不懂 感謝參與討論的人
01/19 15:43, 36F
→
01/19 16:37, , 37F
公告為全台第一古蹟，自己就會燒起來了
01/19 16:37, 37F
→
01/19 16:56, , 38F
浪費錢在中正廟上面幹嘛~~還不如分給大家
01/19 16:56, 38F
→
01/19 16:56, , 39F
用不著廢啊 可以直接轉型用途 或是更換裡面展出的內容
01/19 16:56, 39F
→
01/19 16:57, , 40F
紀念又不一定是要當偉人, 柬埔寨也有波布紀念館
01/19 16:57, 40F
→
01/19 17:29, , 41F
光頭大家都討厭但我是覺得到也沒必要啦~都改名字啦
01/19 17:29, 41F
噓
01/20 09:25, , 42F
私產想拆還要經過你同意啊？
01/20 09:25, 42F
噓
01/20 16:19, , 43F
這種也要吵,中正紀念堂跟這個我覺得全拆掉最好了
01/20 16:19, 43F
‣ 更多 aannn23 的文章
文章代碼(AID): #1MdUEiyH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 aannn23 的文章
文章代碼(AID): #1MdUEiyH (Gossiping)