Re: [新聞] 視察再生能源廠馬：民進黨非核家園消失

看板Gossiping作者wwer0916時間8年前 (2016/02/01 03:01)推噓2(5推 3噓 18→)

留言26則, 12人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)》之銘言： : 簡單的說, 核反應爐裡面能保持足夠的水, : 就算其他設備都壞光光, : 也不會變成核災 : 因此核災來自兩種情況, : 一個是電廠失電, : 一個是反應爐漏水, 導致缺水 : 若失電的話, 反應爐內的水會因為無法自動降溫, 最終過熱全變成蒸氣, : 爐水乾掉, 輻射會開始大量外洩, 且溫度會繼續飆高導致爐心融毀, : 因此失電只好一直人工補水, : 但是若是漏水, 也會導致反應爐內的水漏光, : 若有電可以自動補水, 沒電就是人工補水 : 其他情況的故障, 就是最多導致反應器自動停機,不會變成核災 : 台灣核電廠的設計, 有電當然可以自動補水, : 但是假設設備全壞光光, : 最後手動補水的設計都有很多套, : 每個廠附近的山上都備有大水池, 只要把開關打開, 因為水池在高處(山上) : 水池的水會用重力, 直接補進反應爐裡去 : 此外廠內也有數台消防車, 消防水管可在廠房外直接接上管路, 直接補水進反應爐 : 淡水不夠, 廠房都位在海邊, 可以直接抽取海水灌入 : 廠房設備就算全爛光光, 只要想辦法讓反應爐內水位不要太低, 就不會變成核災, : 因此你的最大風險, 就是分析甚麼情況下, 設備都壞光光了, : 但是你卻連手動補水都沒有辦法, 連派人輪留尿尿都沒辦法人類的智慧是有限的但是核災的為害卻是無窮的比分說你就沒有考慮到酷斯拉萬一登陸一腳踩到核電廠，防護體的強度足夠嗎？又比如說，萬一使徒沒有跑到第三新東京市不小心跑到台灣台灣現在還沒有完成EVA初號機萬一使徒攻擊核電廠，我們現有的武器根本沒辦法突破AT力場那時候要怎麼辦呢！！反正現在輪到小英執政了那些無腦喊非核家園的，就好好體會你們的腦殘吧沒有核能的台灣，要付出多大的代價 XDD : ※ 引述《Pegasus170 (Pegasus 170)》之銘言： : : ...... : : ...... : : 核能本身本來就是選項之一，但是對全世界各國來說，風險卻不一樣： : : 在這之前，我們先列出風險管理中面對風險的解決方式： : : 避免風險（Avoidance）－透過各種方法讓風險不會發生，包括不執行跟涉入 : : 減低風險（Reduction）－減少風險發生的可能性跟發生後的衝擊 : : 分攤風險（Sharing）－把風險的災害平攤給其他利害關係人或轉移出去 : : 接受風險（Retention）－接受發生的結果，放入成本的一部分 : : 如果放入核能發電，就會變成： : : 避免風險：在無法完全消除天然或人為發生核災因素之下，根本就不要蓋核電廠。 : : 減低風險：檢核過程跟零組件更換的預算絕對確保跟完全供應，電廠蓋在天災人禍可 : : 能性最低的地方。 : : 分攤風險：一但核災發生後，人員物資能夠以最高程度疏散。或者蓋在本國民眾到不 : : 了的地方。 : : 接受風險：一旦出事，該地區的人事物直接放棄，那只能在最危急的狀況使用。 : : 對美國跟加拿大來說： : : 避免風險：可行，並有技術對應火力發電的微粒子。 : : 減低風險：可行，土地大的國家的確有很多地方可以選，本身也是零組件生產國，維 : : 修問題不大。就算關廠之後，土地還是可以閒置。 : : 分攤風險：可行，土地大且交通發達的國家特有的好處。 : : 接受風險：不可行，這些國家人命可貴了，政治上也是相當危險。 : : 日本的話： : : 避免風險：可行，其他種類發電技術成熟，自己國家也是技術生產國。 : : 減低風險：勉強達到，這次福島就是一個範例，在長年經濟不景氣之下，維修的確有 : : 簡化的狀況，而所謂的疏散，也消耗了日本很大量的國力。關廠之後土地再利用雖不 : : 急迫，但是確保地震等天災之下安全仍是要顧慮的。 : : 分攤風險：看看福島的狀態跟傷亡人數，就知道雖然可以分攤，但是對國土規劃的影 : : 響相當深遠，甚至直到今日都衝擊到農牧產品出口跟消費。 : : 接受風險：同美加，看看民主黨之後的選舉就知道了。 : : 比日本更地狹人稠的台灣： : : 避免風險：勉強可行，但是所有環保發電技術目前都要進口，成本會大幅提升。 : : 減低風險：幾乎達不到，台灣的疏散相當困難，關鍵零組件全依賴進口，調度比日本 : : 還要吃緊。關廠之後土地再利用算是很重要的考量因素。 : : 分攤風險：理論上可以，但以台灣核電廠跟主要都市的配置來說，幾乎可以說是毀滅 : : 性打擊。 : : 接受風險：不可行，這等於告訴大家台灣對人民甚至國家本身是不顧死活的。 : : 所以對美加來說，核電廠是個相當不錯的電力來源；對日本就變成只能用在有限地方 : : ，而且必須考量維修廢棄後成本；對台灣來說，是個短期間內稱得上便宜，但是風險 : : 難以承擔之重。 : : 總結簡單的說，台灣經不起重大核災，但是目前也無法把核能完全排除，只能先在比 : : 較安全的那幾個電廠原址或附近再利用建新的核電廠，並儘快在國外找到屯放廢料的 : : 地方，未來再逐步考慮廢除以目前或更早技術所建的核電廠。 : : 又是一篇廢文。。。。。。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.121.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454266862.A.4A6.html

推

affen

02/01 03:02, , 1^F

02/01 03:02, 1^F

推

milk7054

02/01 03:02, , 2^F

02/01 03:02, 2^F

→

opemhood

02/01 03:03, , 3^F

02/01 03:03, 3^F