Re: [新聞] 女警殉職！駕車男警恐涉「業務過失致死」 酒駕嫌無責消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/05 17:04), 7年前編輯推噓36(46推 10噓 36→)
留言92則, 59人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《ru03jo6m4 (除了膨魚M還是膨魚M)》之銘言： : 標題: [新聞] 女警殉職！駕車男警恐涉「業務過失致死」 : 時間: Sat Nov 5 16:32:27 2016 : : : 桃園大埔派出所2名員警日前為追捕酒駕失控自撞，造成副駕駛座31歲女警陳明慧搶救3天 : 後仍宣告不治，駕車的23歲男警涂毓修恐涉及「業務過失致死罪」。然而，酒駕的劉男因 : 未與警車發生碰撞，對員警受傷死亡可能無須負直接責任。 : : 涂、陳2名員警2日凌晨攔檢酒駕的45歲男子劉永生不成，便展開飛車追逐，約2公里後於 : 文化二路與華亞三路口失控自撞，造成涂員大腿髖骨骨折，陳員則顱內出血陷入昏迷，搶 : 救3天後仍決定拔管，宣告不治。至於酒駕劉男也自撞遭逮，僅受輕傷。 : : 就法律上來說，駕車員警涂毓修雖是依法執勤，但視情況可放棄追車，卻「應注意而未注 : 意」，導致副駕駛座女警陳明慧重傷不治，恐涉及業務過失致死罪，可處5年以下有期徒 : 刑或拘役，得併科3000元以下罰金。劉嫌則因酒駕、超速飆車等行為觸犯公共危險罪，但 : 未與警車有直接碰撞妨礙，對2警並無直接責任。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.197.225 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478334750.A.C53.html : 推 PeterJackson: 恐 11/05 16:32 : → timetostudy: 不能開槍，不能追車，抓了反正也輕放 果然是鬼島 11/05 16:35 : 推 Chia2323: 記得臨檢看到犯人要放他走啊 認真辦案被判刑 11/05 16:37 : → syldsk: 美國：顏色正確，先開槍打死 11/05 16:37 如果要說台灣是鬼島的話，那也是因為像上面這樣子的鄉民實在太多了 凡事牽拖一下扯到酒駕，好像什麼事情都找到原因都解決了 再來各種秀下限的說不能追車放任酒駕有的沒的，整個令人無言 這件事情每個部分都要分開來看 雖然起因是兩警開車去追酒駕，但是車禍並非酒駕者造成而是自撞 也就是說今天追的是酒駕，但改天用同樣方式追別種犯罪，就不會出事？ 酒駕者跟後面警車自撞無直接因果關係，本來在法律上不對此有責任 而警車自撞致死的各方面細節才是真正需要檢討的 1.女警為何沒有繫安全帶？ 在早期新聞還有提，後面大概因為人死為大風向不對等因素，就忽略帶過了 如果女警是駕駛，搞不好還能用鄉民腦護航法：因為太緊急連繫安全帶兩秒鐘都沒有云云 但女警是坐在副駕駛座，請問還有什麼理由打死都不能繫安全帶？ 實際上如果她有繫上安全帶，今天的結果大概就完全不一樣了 (鄉民開始大喊：檢討死者？？！！) 我看警察可能要自己內部再多多宣導一下，平常開車請繫安全帶，追車的時候更要 2.警車的安全性與妥善率 明知可能會需要開警車去追犯人的，那本應該加強警車的安全性 因為在高速追逐過程中意外難免，本應提升安全性來降低傷亡 不管是妥善率，基本的六安，或是使用較好的輪胎等等 但這顯然非常困難，因為警察向來都是平常人人看了就討厭 只有出事時看風向會短期一堆人挺，過陣子又全部遺忘 (平常有鄉民會care警察的工作權益？ 哼哼) 3.警員的駕駛技術 在預期有可能會需要追逐嫌犯的話，其實應該要有一個機制去訓練開車警員的開車技術 除了一定程度上提升安全，避免出事外，更重要的是教導一個觀念 追犯人歸追犯人，但不要一腦充血就把自身的安全忘了 自身安全永遠是第一位，要了解自己跟車子的極限在哪裡 但其實好像也無所謂，反正繼續罵酒駕，這事情就很熱鬧的過去了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478336674.A.47D.html
噓
11/05 17:05, , 1F
客觀因果關係
11/05 17:05, 1F
推
11/05 17:07, , 2F
不是客觀歸責或相當因果關係嗎 一樓在說什麼
11/05 17:07, 2F
→
11/05 17:08, , 3F
一樓id說明一切 人一藍腦就..
11/05 17:08, 3F
會取那種ID通常是反串的
推
11/05 17:09, , 4F
智力堪比國軍的警政署大概又要常訓汽車駕駛技術了
11/05 17:09, 4F
→
11/05 17:10, , 5F
警察駕車技術也要被拿來檢討...
11/05 17:10, 5F
高速追車不用駕駛技術，想必你也覺得警察開槍不用練準度
推
11/05 17:10, , 6F
男警也不能半跨女警幫她繫安全帶 她自己不綁也沒辦法
11/05 17:10, 6F
推
11/05 17:11, , 7F
這篇正解
11/05 17:11, 7F
推
11/05 17:11, , 8F
當然要，飛車追逐如果沒有專業訓練直接高速駕駛是玩
11/05 17:11, 8F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 11/05/2016 17:12:38
→
11/05 17:12, , 9F
命，駕車技術即使在好萊塢也是有專業的特技駕駛的。
11/05 17:12, 9F
→
11/05 17:12, , 10F
警察遇上有膽識的車手會輸也是正常，平時又不准追緝哪
11/05 17:12, 10F
→
11/05 17:12, , 11F
有開車追逐的能力，也沒訓練過
11/05 17:12, 11F
→
11/05 17:13, , 12F
還有 副駕有安全氣囊嗎？ 早期的車不是連副駕都沒有
11/05 17:13, 12F
推
11/05 17:14, , 13F
只能推了 不過還是會被無視 (情)死者為大>客觀事實(法)
11/05 17:14, 13F
推
11/05 17:14, , 14F
除了不繫安全帶 還有攻堅不穿防彈衣的警察 每次新聞
11/05 17:14, 14F
推
11/05 17:14, , 15F
觀念正確
11/05 17:14, 15F
→
11/05 17:14, , 16F
看到都覺得神扯
11/05 17:14, 16F
推
11/05 17:15, , 17F
認真就輸了
11/05 17:15, 17F
推
11/05 17:17, , 18F
女警沒繫安全帶自己也有疏失，繫的話應該不會頭部重
11/05 17:17, 18F
→
11/05 17:18, , 19F
創那麼嚴重。她下車查看，對方急忙開走，她趕快上車
11/05 17:18, 19F
推
11/05 17:18, , 20F
鄉民會無視這篇 繼續繼續檢討酒駕
11/05 17:18, 20F
→
11/05 17:18, , 21F
然後急著追人結果沒繫
11/05 17:18, 21F
推
11/05 17:19, , 22F
駕駛座撞得比副駕駛座嚴重，但的男警有繫安全帶只腿
11/05 17:19, 22F
→
11/05 17:20, , 23F
骨折，女警則無繫安全帶，結果副駕駛撞不嚴重卻重傷
11/05 17:20, 23F
→
11/05 17:20, , 24F
不治。繫安全帶真的很重要
11/05 17:20, 24F
推
11/05 17:23, , 25F
1f 5f完美詮釋特定人士的腦袋
11/05 17:23, 25F
推
11/05 17:23, , 26F
她坐副駕駛座真的沒理由說沒時間不繫安全帶
11/05 17:23, 26F
推
11/05 17:26, , 27F
原來沒繫安全帶! 但沒人理性討論駕車人員的安全訓練什麼的
11/05 17:26, 27F
→
11/05 17:26, , 28F
繼續爛下去
11/05 17:26, 28F
推
11/05 17:26, , 29F
中研院研發警用安全帶可行嗎?
11/05 17:26, 29F
→
11/05 17:27, , 30F
有氣囊還會撞死的 沒安全帶八九不離十
11/05 17:27, 30F
推
11/05 17:29, , 31F
我記得警察開車需要特訓沒錯
11/05 17:29, 31F
→
11/05 17:30, , 32F
都有責任 第一駕駛 第二安全帶
11/05 17:30, 32F
推
11/05 17:32, , 33F
追車真的需要訓練啊.....最好隨便一個駕駛就能上
11/05 17:32, 33F
噓
11/05 17:38, , 34F
不管啦，有人死掉就都是酒駕的錯啦，森77
11/05 17:38, 34F
推
11/05 17:39, , 35F
新聞有報她沒繫安全帶，我之前在另一篇提到還有人說
11/05 17:39, 35F
→
11/05 17:39, , 36F
我檢討死者 囧
11/05 17:39, 36F
推
11/05 17:41, , 37F
從這新聞一出來就在等你這種說法了，只是不知道一堆人看不
11/05 17:41, 37F
→
11/05 17:41, , 38F
清
11/05 17:41, 38F
推
11/05 17:45, , 39F
認同.....
11/05 17:45, 39F
推
11/05 17:46, , 40F
ㄧ樓是認真的不是反串
11/05 17:46, 40F
推
11/05 17:49, , 41F
真得
11/05 17:49, 41F
推
11/05 17:56, , 42F
#1O7Hl8xC 這篇的白痴也很多
11/05 17:56, 42F
→
11/05 17:56, , 43F
還一堆人整天說自己是理組，結果連點邏輯都沒有
11/05 17:56, 43F
推
11/05 17:57, , 44F
正解 但一堆人不會這樣想 會先怪酒駕
11/05 17:57, 44F
→
11/05 17:59, , 45F
明明警察訓練有不足 安全訓練也不夠
11/05 17:59, 45F
推
11/05 18:13, , 46F
如果是駕駛沒時間繫安全帶 但副駕駛真的有時間繫安全帶
11/05 18:13, 46F
噓
11/05 18:13, , 47F
不要酒駕 不就不會攔檢 不就不會發生這事情 酒駕垃圾啦
11/05 18:13, 47F
→
11/05 18:13, , 48F
的
11/05 18:13, 48F
→
11/05 18:13, , 49F
廢物
11/05 18:13, 49F
推
11/05 18:15, , 50F
鄭捷的爸媽不要生他就沒事 鄭捷爸媽的爸媽不要生鄭捷爸媽
11/05 18:15, 50F
推
11/05 18:15, , 51F
就不會生出鄭捷
11/05 18:15, 51F
推
11/05 18:20, , 52F
推
11/05 18:20, 52F
噓
11/05 18:23, , 53F
講錯了啦幹 不是不就不會攔檢 是不就不會追車 沸物 抄7
11/05 18:23, 53F
→
11/05 18:24, , 54F
bye阿 淦
11/05 18:24, 54F
→
11/05 18:24, , 55F
抄0涼
11/05 18:24, 55F
→
11/05 18:26, , 56F
看反串推文看的好煩...
11/05 18:26, 56F
推
11/05 18:36, , 57F
好文理性分析推。
11/05 18:36, 57F
→
11/05 18:36, , 58F
新的車都有安全帶提醒了 認真覺得警用車應該要升級，另外
11/05 18:36, 58F
→
11/05 18:36, , 59F
女警未繫安全帶的話，過失相抵希望男警不會被判太重。
11/05 18:36, 59F
推
11/05 18:37, , 60F
推
11/05 18:37, 60F
推
11/05 18:39, , 61F
這才真的是理性分析，不是要檢討死者，是要避免類似憾事
11/05 18:39, 61F
噓
11/05 18:44, , 62F
森7 安全帶一定仇女 女森沒動手還不自己繫上去
11/05 18:44, 62F
→
11/05 18:56, , 63F
太緊急 忘了安全帶TT
11/05 18:56, 63F
推
11/05 19:31, , 64F
還算可以
11/05 19:31, 64F
推
11/05 20:10, , 65F
推
11/05 20:10, 65F
推
11/05 20:20, , 66F
推
11/05 20:20, 66F
推
11/05 20:51, , 67F
總算有篇比較有腦的文章了
11/05 20:51, 67F
→
11/05 20:52, , 68F
盲目檢討酒駕，反而忽略真正的問題
11/05 20:52, 68F
噓
11/05 21:46, , 69F
因為自撞就只有這一次，但酒駕每天都在發生
11/05 21:46, 69F
推
11/05 22:18, , 70F
推
11/05 22:18, 70F
推
11/05 23:28, , 71F
這篇可以
11/05 23:28, 71F
→
11/05 23:42, , 72F
我就知道沒繫安全帶 那種撞擊 你繫安全帶 不會死掉掉啦
11/05 23:42, 72F
推
11/05 23:43, , 73F
完全正確
11/05 23:43, 73F
噓
11/05 23:47, , 74F
來了來了，不要拒檢會有這些問題嗎？建議直接開槍
11/05 23:47, 74F
推
11/06 00:14, , 75F
自撞又沒繫安全帶，沒過失才怪
11/06 00:14, 75F
推
11/06 00:25, , 76F
推
11/06 00:25, 76F
→
11/06 00:44, , 77F
老美警匪片穿制服的上車第一件事都是扣安全帶
11/06 00:44, 77F
噓
11/06 01:37, , 78F
警察很棒的
11/06 01:37, 78F
推
11/06 02:25, , 79F
我也覺得扯到酒駕[很多人腦子就失去理智了
11/06 02:25, 79F
噓
11/06 02:32, , 80F
好笑 警察追飆仔 飆仔掛掉 算警察的
11/06 02:32, 80F
→
11/06 02:33, , 81F
警察追酒駕 自己掛掉 算自己倒楣
11/06 02:33, 81F
→
11/06 02:34, , 82F
若法治只是照本宣科 法官學歷不用太高 只要識字就好
11/06 02:34, 82F
→
11/06 02:36, , 83F
條子在這講人犬國度裡 高度只能跟狗比 配槍 槍不能開
11/06 02:36, 83F
→
11/06 02:39, , 84F
那條子還能靠甚麼 維持秩序 人民還能靠誰 安心度日
11/06 02:39, 84F
推
11/06 10:36, , 85F
的確除了單純謾罵之外還能有很多積極作為 推一個
11/06 10:36, 85F
→
11/06 10:37, , 86F
另外我不清楚現場狀況...但不是隨便就能亂開槍啊...Y
11/06 10:37, 86F
→
11/06 10:38, , 87F
假設他是沒停下直接加速 你對著他亂開 難保不會打到路人
11/06 10:38, 87F
→
11/06 10:39, , 88F
鄉民都以為能開槍就一切解決 但美國治安還是比台灣差啊
11/06 10:39, 88F
推
11/06 11:21, , 89F
說得很好 高速的安全駕駛行為必學
11/06 11:21, 89F
推
11/07 00:36, , 90F
理性推
11/07 00:36, 90F
推
11/07 00:45, , 91F
推
11/07 00:45, 91F
噓
11/07 01:30, , 92F
某JI完美呈現某族群智商 顆顆
11/07 01:30, 92F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1O7Q2YHz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1O7Q2YHz (Gossiping)