Re: [新聞] 女警殉職！駕車男警恐涉「業務過失致死」 酒駕嫌無責消失
※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言：
: ※ 引述《ru03jo6m4 (除了膨魚M還是膨魚M)》之銘言：
: : 標題: [新聞] 女警殉職！駕車男警恐涉「業務過失致死」
: : 時間: Sat Nov 5 16:32:27 2016
: : 桃園大埔派出所2名員警日前為追捕酒駕失控自撞，造成副駕駛座31歲女警陳明慧搶救3天
: : 後仍宣告不治，駕車的23歲男警涂毓修恐涉及「業務過失致死罪」。然而，酒駕的劉男因
: : 未與警車發生碰撞，對員警受傷死亡可能無須負直接責任。
: : 涂、陳2名員警2日凌晨攔檢酒駕的45歲男子劉永生不成，便展開飛車追逐，約2公里後於
: : 文化二路與華亞三路口失控自撞，造成涂員大腿髖骨骨折，陳員則顱內出血陷入昏迷，搶
: : 救3天後仍決定拔管，宣告不治。至於酒駕劉男也自撞遭逮，僅受輕傷。
: : 就法律上來說，駕車員警涂毓修雖是依法執勤，但視情況可放棄追車，卻「應注意而未注
: : 意」，導致副駕駛座女警陳明慧重傷不治，恐涉及業務過失致死罪，可處5年以下有期徒
: : 刑或拘役，得併科3000元以下罰金。劉嫌則因酒駕、超速飆車等行為觸犯公共危險罪，但
: : 未與警車有直接碰撞妨礙，對2警並無直接責任。
: : --
: : 推 PeterJackson: 恐 11/05 16:32
: : → timetostudy: 不能開槍，不能追車，抓了反正也輕放 果然是鬼島 11/05 16:35
: : 推 Chia2323: 記得臨檢看到犯人要放他走啊 認真辦案被判刑 11/05 16:37
: : → syldsk: 美國：顏色正確，先開槍打死 11/05 16:37
: 如果要說台灣是鬼島的話，那也是因為像上面這樣子的鄉民實在太多了
: 凡事牽拖一下扯到酒駕，好像什麼事情都找到原因都解決了
: 再來各種秀下限的說不能追車放任酒駕有的沒的，整個令人無言
: 這件事情每個部分都要分開來看
: 雖然起因是兩警開車去追酒駕，但是車禍並非酒駕者造成而是自撞
: 也就是說今天追的是酒駕，但改天用同樣方式追別種犯罪，就不會出事？
: 酒駕者跟後面警車自撞無直接因果關係，本來在法律上不對此有責任
: 而警車自撞致死的各方面細節才是真正需要檢討的
推。
現在是警方「飛車追逐」犯人所導致的不幸事件，
重點是飛車追逐，不是犯罪。
: 1.女警為何沒有繫安全帶？
: 在早期新聞還有提，後面大概因為人死為大風向不對等因素，就忽略帶過了
: 如果女警是駕駛，搞不好還能用鄉民腦護航法：因為太緊急連繫安全帶兩秒鐘都沒有云云
: 但女警是坐在副駕駛座，請問還有什麼理由打死都不能繫安全帶？
: 實際上如果她有繫上安全帶，今天的結果大概就完全不一樣了
: (鄉民開始大喊：檢討死者？？！！)
: 我看警察可能要自己內部再多多宣導一下，平常開車請繫安全帶，追車的時候更要
這部分還有待調查，是否為事出突然來不及，
還有在整起不幸事件中的影響程度有多少，
都不清楚，不評論。
: 2.警車的安全性與妥善率
: 明知可能會需要開警車去追犯人的，那本應該加強警車的安全性
: 因為在高速追逐過程中意外難免，本應提升安全性來降低傷亡
: 不管是妥善率，基本的六安，或是使用較好的輪胎等等
: 但這顯然非常困難，因為警察向來都是平常人人看了就討厭
: 只有出事時看風向會短期一堆人挺，過陣子又全部遺忘
: (平常有鄉民會care警察的工作權益？ 哼哼)
難得中時有方向正確的報導，但反而沒人重視？
警車妥善率低 「以車追車＝拿命去搏」
http://tinyurl.com/j38jdfe
當中就有提到警車妥善率，
而且警車的使用、耗損程度應該比一般私家車高上不少，
在這次的事件跟未來的影響如何呢？
Nobody cares.
: 3.警員的駕駛技術
: 在預期有可能會需要追逐嫌犯的話，其實應該要有一個機制去訓練開車警員的開車技術
: 除了一定程度上提升安全，避免出事外，更重要的是教導一個觀念
: 追犯人歸追犯人，但不要一腦充血就把自身的安全忘了
: 自身安全永遠是第一位，要了解自己跟車子的極限在哪裡
: 但其實好像也無所謂，反正繼續罵酒駕，這事情就很熱鬧的過去了
警察也是人，不是英雄。
飛車追逐就是有高風險才會被拍成電影情節，
還真的一堆鄉民把「不讓警方追車」和「縱放人犯」劃等號？
啊不是很挺警察？結果警察的命不是命？
追？不追？正視警察飛車追逐背後的致命風險
http://opinion.udn.com/opinion/story/10004/2084384
飛車追逐對其他用路人都有危險，
更別說一個小組離開崗位追一個酒駕，
可能代表同時間放跑其他應該被抓到的酒駕...，
最慘的就是像這次，讓熱血的好警察因公殉職。
有正義感是好事，但台灣人的正義感好像都用在讓別人出生入死上？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.248.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478338432.A.9EA.html
推
11/05 17:36, , 1F
11/05 17:36, 1F
推
11/05 17:36, , 2F
11/05 17:36, 2F
→
11/05 17:38, , 3F
11/05 17:38, 3F
推
11/05 17:39, , 4F
11/05 17:39, 4F
→
11/05 17:39, , 5F
11/05 17:39, 5F
→
11/05 17:44, , 6F
11/05 17:44, 6F
個人認為要分成兩部分，所謂物跟人：
人=決定要不要飛車追逐？ 這部分涉及執勤時的安全意識、警網分佈(警方人力)等等。
物=車子適不適合飛車追逐？ 這部分涉及車輛維護、預算分配、汰換標準等等。
當然最後一定是人謀不贓，但分清楚哪部分的問題，才有改進方向。
※ 編輯: tentaikanso (36.230.248.43), 11/05/2016 17:51:57
噓
11/05 18:02, , 7F
11/05 18:02, 7F
推
11/05 18:04, , 8F
11/05 18:04, 8F
→
11/05 18:04, , 9F
11/05 18:04, 9F
→
11/05 18:06, , 10F
11/05 18:06, 10F
推
11/05 18:08, , 11F
11/05 18:08, 11F
推
11/05 18:14, , 12F
11/05 18:14, 12F
→
11/05 18:24, , 13F
11/05 18:24, 13F
噓
11/05 18:31, , 14F
11/05 18:31, 14F
問題點當然很多個，
警車妥善率也是其一，為什麼不能提？
steven211神人？現在鑑驗作業也許才剛開始就可以排除妥善率為主因？
我也不只提妥善率，
光上面回推文就分成人跟物，底下又有不同因素，
只噓車輛妥善率的，真的有把這短短回文看完？
※ 編輯: tentaikanso (36.230.248.43), 11/05/2016 19:09:58
推
11/06 00:30, , 15F
11/06 00:30, 15F
→
11/06 00:30, , 16F
11/06 00:30, 16F
→
11/06 02:54, , 17F
11/06 02:54, 17F
我們都不在現場，也沒有接觸到物證，最好不要把話說死。
車速過快是各種車禍最直接的因素，
但若造成車速過快的原因是車輛使用年限過長，
或是欠缺保養使得煞車性能降低，
導致高速駕駛時無法立即減速，
這樣還可以宣稱妥善率非主因？
※ 編輯: tentaikanso (36.230.248.43), 11/06/2016 14:25:06
※ 編輯: tentaikanso (36.230.248.43), 11/06/2016 14:26:46
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：