[ＦＢ] Linbay好油~~批發市場實用性，吳版本較好消失

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/09/02 23:18), 5年前編輯推噓28(34推 6噓 69→)
留言109則, 45人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
ＦＢ卦點說明： 他現在認為，以批發市場功能性而言 510的版本是比較好 專業意見來了，這次風向還會改變嗎？ ＦＢ連結： https://www.facebook.com/linbayyoyo/ ＦＢ內容： 剛剛花了時間把這個看完 https://goo.gl/UFb9pC 107年3月23日的需求討論會議 比起其他亂講的版本，這個算是很清楚的說明，農產中繼的問題我就不講了，講那個又講 不完，我先直接講結論，我個人認為吳音寧的版本以批發市場的功能性的考量的觀點，是 贏過台北市政府的版本。 在主體的部分： 1. 拍賣場，市府跟吳音寧版都是兩個地區，市府版面積29350平方公尺，吳音寧版38980 平方公尺的增加了9630平方公尺，在物品的放置跟緩衝性上比市府版的好，高度上市府版 的只有6米，吳音寧版都是10米，6米這種高度真的會悲劇，通風性低會造成臭味難散開， 很多人都去過Costco，Costco挑高之後上面放超大工業用電風扇（一隻十幾萬）就可以達 到很好的通風效果，如果是10米高用那個效果也會比較好，高度低效果差，高度越低通風 效果越差，在高度上只有6米是沒有考慮到市場需求的規劃。 2. 零批場，吳音寧的版本講了好像要動零批場的意圖，但實際的規劃都沒動修了一點， 所以兩邊零批場是一樣的。 3. 北農本體相關建築部分，吳音寧版的版本是減少北農行政空間，減少北農相關的工作 空間，市府版有規劃3000平方公尺的食農中心應該就是所謂的大禮堂，吳音寧是去掉的， 在食農的部分是增加參觀步道，變成減少禮堂的面積移到參觀步道，在以食農的概念來說 ，我個人比較支持這樣，應該設置一個好的參觀步道給雙北甚至是其他地區的人，偷過參 觀見學的方式來了解實際的農產運銷。 而小吃部的部分一樣都有保留500平方公尺，刪去1500平方公尺的員工餐廳，這樣看起來 還是有保留吃的部分，但是不是夠用，我就有點懷疑，畢竟在整個一市內工作的人有三四 千人。 4. 蔬果包裝中心，吳音寧版是直接砍掉併入低溫卸貨區，市府版是保留7500平方公尺的 面積，北農目前的包裝菜都是委託產區的合作社代包為主，再以北農為分散點分散，再這 個模式之下產區的包裝菜來，直接卸入低溫冷藏區再交由零售通路上來運輸，可維持包裝 菜的全冷鏈。北農還要不要保留蔬果包裝中心，我個人認為這不太適合，因為在產地的處 理成本低也沒有廢棄物，比較有優勢，但如果在產地採後處理運輸冷藏沒維持好的情況下 ，包裝菜到台北有爛，又要重新處理的情況，才需要蔬果包裝中心，如果產地能做好這塊 ，北農是不太需要自己再包。 5. 停車場，市府版是84400平方公尺，吳音寧版本為了高度而挑空減少的面積主要以停車 場減少26000平方公尺，這是對本體來講最不利的情況，如果今天在外部有停車場的協助 ，可以把車輛移到那邊停，那當然吳音寧的版本規劃更好，而目前如果外部沒有停車場的 情況，就是必須以停車場犧牲掉內部的功能來解套。 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.171.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535901514.A.0A4.html
→
09/02 23:18, , 1F
樓下柯黑
09/02 23:18, 1F
→
09/02 23:19, , 2F
是 柯P只會卸責
09/02 23:19, 2F
推
09/02 23:19, , 3F
誰?
09/02 23:19, 3F
→
09/02 23:19, , 4F
父不詳的統畜摸奶柯粉會來噓
09/02 23:19, 4F
推
09/02 23:20, , 5F
那棟又不止北農在用
09/02 23:20, 5F
推
09/02 23:20, , 6F
問題其實就不在這邊，而是怎麼去協調所
09/02 23:20, 6F
→
09/02 23:20, , 7F
有會用到的人以及附近居民
09/02 23:20, 7F
→
09/02 23:20, , 8F
阿不就說得很清楚 510版本只考慮北農
09/02 23:20, 8F
→
09/02 23:20, , 9F
果然不意外 之前有果菜市場幫她說
09/02 23:20, 9F
→
09/02 23:20, , 10F
不然一開始市府的版本也不是長這樣
09/02 23:20, 10F
→
09/02 23:21, , 11F
問題是周圍的居民 像市政花五年左右協調
09/02 23:21, 11F
→
09/02 23:21, , 12F
廢話啊，北農只針對自己想要的做規劃
09/02 23:21, 12F
推
09/02 23:21, , 13F
啊問題是附近居民不用協調ㄇ
09/02 23:21, 13F
噓
09/02 23:21, , 14F
漁產哭哭 完全無視
09/02 23:21, 14F
→
09/02 23:21, , 15F
樓下柯粉
09/02 23:21, 15F
推
09/02 23:21, , 16F
以批發市場的使用姓 那其他呢?
09/02 23:21, 16F
→
09/02 23:22, , 17F
專業性我覺得沒啥好質疑啦 但是你不開
09/02 23:22, 17F
→
09/02 23:22, , 18F
官員打槍的理由之一就是510只考慮北農
09/02 23:22, 18F
推
09/02 23:22, , 19F
能助還著我會去住鳥籠嗎
09/02 23:22, 19F
→
09/02 23:22, , 20F
只怕協調成功 後來臨時換這個 等建成後 會
09/02 23:22, 20F
→
09/02 23:22, , 21F
會提需求要怪誰zZ
09/02 23:22, 21F
→
09/02 23:22, , 22F
被居民發現後越來越不對勁 會有反對吧
09/02 23:22, 22F
→
09/02 23:22, , 23F
我能住豪宅我會去住鳥籠嗎
09/02 23:22, 23F
推
09/02 23:23, , 24F
理想和現實要搞清楚，真當市場全是北
09/02 23:23, 24F
→
09/02 23:23, , 25F
農的喔？
09/02 23:23, 25F
推
09/02 23:23, , 26F
理想狀態下看起來有機會比較好，但有很
09/02 23:23, 26F
→
09/02 23:23, , 27F
多無法達到的前提。附近的地可以再生停
09/02 23:23, 27F
→
09/02 23:23, , 28F
資源有限性懂不懂啊
09/02 23:23, 28F
→
09/02 23:23, , 29F
車場出來嗎？
09/02 23:23, 29F
→
09/02 23:24, , 30F
建議先把她的去照正式程序 再研究可不可行
09/02 23:24, 30F
推
09/02 23:24, , 31F
原來如此
09/02 23:24, 31F
推
09/02 23:24, , 32F
柯粉要進攻了
09/02 23:24, 32F
→
09/02 23:24, , 33F
都要發包了！不要再掙扎了！魔鬼藏在細
09/02 23:24, 33F
→
09/02 23:24, , 34F
如果有部份不可行可以重改 最後和居民協調
09/02 23:24, 34F
→
09/02 23:25, , 35F
節裡，等看標單看細項再戰也不遲…
09/02 23:25, 35F
→
09/02 23:25, , 36F
只是要多花時間...請不要忘記誰拖累進度
09/02 23:25, 36F
→
09/02 23:25, , 37F
獨善其身通常是最容易的，沒出過社會的人
09/02 23:25, 37F
→
09/02 23:25, , 38F
大概就是這樣
09/02 23:25, 38F
推
09/02 23:26, , 39F
問題是北市府考量的不只單單一個批發市場
09/02 23:26, 39F
還有 30 則推文
還有 1 段內文
→
09/02 23:34, , 70F
叫dpp中正萬華現任議員背書阿
09/02 23:34, 70F
推
09/02 23:34, , 71F
有內容就比較好針對內容討論
09/02 23:34, 71F
→
09/02 23:35, , 72F
但透過議員施壓搶標...太難看
09/02 23:35, 72F
→
09/02 23:35, , 73F
如果好處理 拜託30年都沒人搞得定 510
09/02 23:35, 73F
→
09/02 23:36, , 74F
打嘴砲最行
09/02 23:36, 74F
→
09/02 23:36, , 75F
她之前不去開會 如果她肯去 如果遇到覺得有
09/02 23:36, 75F
→
09/02 23:36, , 76F
問題的部份 可以主動提問題 結果她沒有 等
09/02 23:36, 76F
→
09/02 23:37, , 77F
到現在再發難 這樣不好
09/02 23:37, 77F
噓
09/02 23:37, , 78F
所以 車停哪?
09/02 23:37, 78F
噓
09/02 23:37, , 79F
市場改建我敢說是超級難 因為太多攤商
09/02 23:37, 79F
推
09/02 23:38, , 80F
代表城鄉所的專業度很夠 那麼柯p怎麼接招?
09/02 23:38, 80F
→
09/02 23:38, , 81F
太多意見 第一果菜跟魚市場規模幾乎是
09/02 23:38, 81F
推
09/02 23:38, , 82F
不是說要尊重專業？還要硬幹嗎？
09/02 23:38, 82F
→
09/02 23:38, , 83F
全台灣最大 比環南市場更難上五倍 所以
09/02 23:38, 83F
噓
09/02 23:38, , 84F
不走正常程序有什麼好談？這種廢文沒必
09/02 23:38, 84F
→
09/02 23:38, , 85F
根本是不可能任務
09/02 23:38, 85F
推
09/02 23:39, , 86F
這就是只考慮北農不管他人的自私版本啊
09/02 23:39, 86F
推
09/02 23:39, , 87F
同意樓上eli 市政府之前花五年左右去協調
09/02 23:39, 87F
→
09/02 23:39, , 88F
不走正常程序就說是專業意見 市府那些人
09/02 23:39, 88F
推
09/02 23:39, , 89F
以前都被推爆的LinBay好油也要黑了嗎？
09/02 23:39, 89F
→
09/02 23:40, , 90F
跟顧問公司當成是白痴嗎？人家花幾年規
09/02 23:40, 90F
→
09/02 23:40, , 91F
劃
09/02 23:40, 91F
推
09/02 23:40, , 92F
柯粉：怎麼辦，風向變了
09/02 23:40, 92F
推
09/02 23:40, , 93F
漁市場也該寫個規劃找議員關說 不然會被當細
09/02 23:40, 93F
→
09/02 23:41, , 94F
漢
09/02 23:41, 94F
→
09/02 23:41, , 95F
去協調阿 不是誰說好不好就定案的
09/02 23:41, 95F
→
09/02 23:41, , 96F
這樣越來越複雜 覺得她的行為有點幼稚吧
09/02 23:41, 96F
推
09/02 23:42, , 97F
只單看北農 所以才會說 只想到他自己
09/02 23:42, 97F
推
09/02 23:42, , 98F
說得很清楚，還是推一個
09/02 23:42, 98F
→
09/02 23:42, , 99F
為了特定的目的 故意弄成這樣 對市政和其他
09/02 23:42, 99F
推
09/02 23:42, , 100F
說得很清楚 如果比較好要這樣選
09/02 23:42, 100F
→
09/02 23:43, , 101F
攤商、居民很寒心吧
09/02 23:43, 101F
→
09/02 23:43, , 102F
不好意思說反了 他們對她覺得寒心
09/02 23:43, 102F
推
09/02 23:43, , 103F
可惜都審不會過
09/02 23:43, 103F
推
09/02 23:44, , 104F
造樣造句：問題其實是....；不是....
09/02 23:44, 104F
推
09/02 23:44, , 105F
所以真的是只想到北農自己 無誤XD 要
09/02 23:44, 105F
→
09/02 23:44, , 106F
畫大餅誰都可以 要協調才是難處
09/02 23:44, 106F
推
09/02 23:44, , 107F
其實有在看510臉書就知道
09/02 23:44, 107F
→
09/02 23:45, , 108F
她算是滿用心 一直在求進步的人
09/02 23:45, 108F
噓
09/02 23:45, , 109F
所以？
09/02 23:45, 109F
‣ 更多 pchunters123 的文章
文章代碼(AID): #1RY_zA2a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 pchunters123 的文章
文章代碼(AID): #1RY_zA2a (Gossiping)