Re: [ＦＢ] Linbay好油~~批發市場實用性，吳版本較好已回收

看板Gossiping作者 (莫言)時間5年前 (2018/09/03 00:46), 編輯推噓6(10推 4噓 26→)
留言40則, 17人參與, 5年前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《rayisgreat (竹楓嵐雪)》之銘言： : ※ 引述《pchunters123 (pp表接受。和感謝，「今)》之銘言： : : ＦＢ卦點說明： : : 他現在認為，以批發市場功能性而言 : : 510的版本是比較好 : : 專業意見來了，這次風向還會改變嗎？ : : ＦＢ連結： : : https://www.facebook.com/linbayyoyo/ : : ＦＢ內容： : : 剛剛花了時間把這個看完 https://goo.gl/UFb9pC : : 107年3月23日的需求討論會議 : : 比起其他亂講的版本，這個算是很清楚的說明，農產中繼的問題我就不講了，講那個又講 : : 不完，我先直接講結論，我個人認為吳音寧的版本以批發市場的功能性的考量的觀點，是 : : 贏過台北市政府的版本。 : : 在主體的部分： : : 5. 停車場，市府版是84400平方公尺，吳音寧版本為了高度而挑空減少的面積主要以停車 : : 場減少26000平方公尺，這是對本體來講最不利的情況，如果今天在外部有停車場的協助 : : ，可以把車輛移到那邊停，那當然吳音寧的版本規劃更好，而目前如果外部沒有停車場的 : : 情況，就是必須以停車場犧牲掉內部的功能來解套。 : : 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好。 : 這裡少了一小段 : 覺得會造成版友理解與原作者的本意會有落差 : ＦＢ原文最後一小段 : 以批發市場的使用性來看，吳音寧版本的確比北市府的版本好，但這必須建立在有額外的 : 30000平方公尺的停車場，如果沒有額外的停車場，當然在停車場跟內部工作環境的選擇 : 下，那我認為還是要選擇停車場，會接受市府的版本。 : 我有在推文裡提醒 : 但我想還是回一篇文比較會有人注意到 不加還好 加了以後 整篇變廢文 就像今天姚蚊提出的0元月票方案一樣 以省錢的目的來看呢 當然是瑤文的0元方案好 但是這必須建立在有財政來源的前提下 如果考量財政問題可不可以辦到的話 那我還是認為柯P的1280元方案比較好 幹 這不是廢話嗎??? 多功能性的市場 怎麼會以特定角度來看 當然要整體考量阿 以特定角度來看? 頭殼有問題嗎?? 是蓋給特定的使用者嗎?? 所以根本是廢文一篇 連討論的價值都沒有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.126.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535906767.A.F6B.html
噓
09/03 00:48, 5年前 , 1F
可是510也不知道要整體考量阿
09/03 00:48, 1F
→
09/03 00:49, 5年前 , 2F
反正510就已經被打槍了 怎一直有人出來炒
09/03 00:49, 2F
噓
09/03 00:49, 5年前 , 3F
佛印與蘇東坡的故事
09/03 00:49, 3F
噓
09/03 00:49, 5年前 , 4F
再怎麼好請經過董事會
09/03 00:49, 4F
→
09/03 00:50, 5年前 , 5F
亂片面截文章->廢文變diss的概念？
09/03 00:50, 5F
→
09/03 00:50, 5年前 , 6F
自己北農搞不定就不要出來嚇西嚇正
09/03 00:50, 6F
推
09/03 00:53, 5年前 , 7F
也不是沒討論價值，而是吳音寧應該就北農
09/03 00:53, 7F
→
09/03 00:53, 5年前 , 8F
需求去跟市府提出意見，讓這個其他人已經
09/03 00:53, 8F
→
09/03 00:53, 5年前 , 9F
討論那麼久的版本更好才對
09/03 00:53, 9F
→
09/03 00:55, 5年前 , 10F
柯粉根本不知道堤外有2000個車位吧哈哈
09/03 00:55, 10F
→
09/03 00:55, 5年前 , 11F
明明就在雙首長會議提出還有人跳針
09/03 00:55, 11F
→
09/03 00:55, 5年前 , 12F
北市府只是靠北他開會次數少而已
09/03 00:55, 12F
→
09/03 00:56, 5年前 , 13F
在菜市場唱卡拉OK叫整體考量喔 笑死人
09/03 00:56, 13F
推
09/03 00:56, 5年前 , 14F
真不懂這種鳥事為何來版上討論。一間
09/03 00:56, 14F
→
09/03 00:57, 5年前 , 15F
公司玩成這樣，總經理根本廢到有剩
09/03 00:57, 15F
推
09/03 00:57, 5年前 , 16F
怎麼還不下班 超煩
09/03 00:57, 16F
→
09/03 00:57, 5年前 , 17F
好笑的某w，當天議會質詢就答覆說堤外停
09/03 00:57, 17F
推
09/03 00:57, 5年前 , 18F
認同
09/03 00:57, 18F
→
09/03 00:57, 5年前 , 19F
車位關水門就不能用了
09/03 00:57, 19F
→
09/03 00:58, 5年前 , 20F
所以防汛車位需求多少要拿出來呀
09/03 00:58, 20F
→
09/03 00:59, 5年前 , 21F
北市府自己編的車位數也比堤外少好嗎
09/03 00:59, 21F
推
09/03 01:00, 5年前 , 22F
有空問爛問題，不如先回一下別人的？
09/03 01:00, 22F
→
09/03 01:00, 5年前 , 23F
公有地蓋市場，停車位不自己處理，還用
09/03 01:00, 23F
→
09/03 01:00, 5年前 , 24F
到外面停車位，週邊居民會同意才怪
09/03 01:00, 24F
→
09/03 01:00, 5年前 , 25F
09/03 01:00, 25F
→
09/03 01:01, 5年前 , 26F
週邊居民第一要求就是停車位自己處理，
09/03 01:01, 26F
→
09/03 01:02, 5年前 , 27F
最好好要讓我們也可以停
09/03 01:02, 27F
推
09/03 01:03, 5年前 , 28F
麻煩爸寶510自己去跟相關人員談。別
09/03 01:03, 28F
→
09/03 01:03, 5年前 , 29F
浪費大家在ptt的時間
09/03 01:03, 29F
→
09/03 01:06, 5年前 , 30F
透過議員炒成箭靶,不積極協調內部討論
09/03 01:06, 30F
→
09/03 01:08, 5年前 , 31F
丟出來選舉鬥爭,真的還蠻智障的!
09/03 01:08, 31F
推
09/03 01:20, 5年前 , 32F
推 的確廢話連篇 結論就整體看 還單看勒
09/03 01:20, 32F
推
09/03 01:55, 5年前 , 33F
這個類比蠻到位的
09/03 01:55, 33F
→
09/03 01:56, 5年前 , 34F
我不覺他是要黑柯 可這說法夠沒格調
09/03 01:56, 34F
推
09/03 01:58, 5年前 , 35F
重點是510沒有走流程，不是哪個版本比較好
09/03 01:58, 35F
→
09/03 01:58, 5年前 , 36F
，不要搞錯討論方向，一定只能全好或全壞
09/03 01:58, 36F
→
09/03 01:58, 5年前 , 37F
都是不對的
09/03 01:58, 37F
推
09/03 02:07, 5年前 , 38F
停車位要這麼多一方面也是要回饋在地居
09/03 02:07, 38F
→
09/03 02:07, 5年前 , 39F
民吧
09/03 02:07, 39F
噓
09/03 07:08, 5年前 , 40F
靠北啦 原文還可以刪文的喔? 借噓一下
09/03 07:08, 40F
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1RZ1FFzh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1RZ1FFzh (Gossiping)