[新聞] 蔡論文最大秘密？網赴LSE查證後大吃驚！

看板Gossiping作者 (我笑他人看不穿)時間5年前 (2019/09/22 12:05), 編輯推噓-47(34推 81噓 73→)
留言188則, 132人參與, 5年前最新討論串1/13 (看更多)
蔡論文最大秘密？網赴LSE查證後大吃驚！ 10:27 2019/09/22 中時電子報. 李俊毅 總統蔡英文的碩博士論文近期在政壇掀起波瀾，各界也陸續赴收有蔡論文館藏的圖書館檢閱 ，就有網友在比對過蔡的論文和LSE該校論文後，發現蔡論文的一些可疑之處，「大致可分 為7點」。並附上佐證的資料。 美國北卡羅來納大學（UNC Charlotte）經濟學系台裔教授Hwan C. Lin（林環牆）對蔡英文 總統的博士論文真假問題進行了長達3個月的獨立調查，並赴《倫敦政經學院》圖書館閱讀 了蔡英文總統6月提交的博士論文，寫出長達50頁的「獨立調查報告」。林環牆調查的結論 是：蔡英文並沒有在35年前的1984年取得倫敦政經學院博士學位。林教授遭總統府提告後， 仍繼續追打蔡英文論文，並提出另一位1984年取得倫敦政經學院(LSE)法學博士的論文圖書 目錄資料，與蔡英文相比較，質疑「Department of Law(法律系)沒有出現在蔡英文的論文 圖書目錄中？」。 網友biolenz在批踢踢政黑版PO文稱，經過比對許多LSE PhD 畢業論文的格式 (從 1984–20 17)，他們在館藏細節欄位 (Details) 的部分是有一個既定格式的，30 多年來沒有改變。 如果仔細比對這些細節會發現「本校學位畢業論文」的記載方式與一般「他校學位畢業論文 」還有「一般論文」有所不同。以此可見蔡目前提出的論文並非經過正常程序收錄的「本校 學位畢業論文」。在此圖書館館員似乎並沒有逾越自己的專業而作出不實的登錄。 原PO解釋定義，「本校學位畢業論文」：LSE 自己的學生經過正常學位程序繳交圖書館的畢 業論文。「他校學位畢業論文」：其他學校的學生的畢業論文（程序 LSE 無法把關。「一 般論文」：就是一般論文，與學位授予無關。另外 LSE 圖書館中的「本校學位畢業論文」 其 Resrouce Type 都是分類在Book底下，只有其他學校(主要美國)的學位畢業論文會使用 Dissertation。 但該網友比對後認為問題頗多，並將之分為A、B二部分，並比對LSE學生和蔡英文論文7個細 節。(蔡部分以*註記)： A. 在 LSE Library 的觀察 1. 作者 (Author) 欄： LSE 博士畢業生除了作者名字之外會加上以下所屬機關名稱 London School of Economics and Political Science.，並會加入系所名稱 (如 Departme nt of Economic History.)。 *而蔡的卻是 University of London，非學校官方全名也沒有所屬系所名。 2. 主題 (Subjects) 欄： 如是是「本校學位畢業論文」，會加註 Academic theses，沒有例外。 *而蔡的卻沒有。 3. 出版者 (Publisher) 欄： 如果是「本校學位畢業論文」，會使用以下特定格式 Ph.D. (London) thesis 1984 LSE.年份依據畢業年份會有所改變，其他部分30多年來不變 。 *蔡的是 Thesis (Ph.D.)。 4. 建立日期 (Creation Date) 欄： 如果是「本校學位畢業論文」，會放上當年出版年份。 *蔡是 2019。 5. 格式 (Format) 欄： 如果是「本校學位畢業論文」，會使用 leaves 並加上句點，「他校學位畢業論文」還有「 一般論文」則使用 pages。 *蔡的是記載為 pages。 6. 論文註記 (Dissertation Note) 欄： 如果是「本校學位畢業論文」，會重述跟出版者欄位一樣的內容，如Ph.D. (London) thesi s 1984 LSE.。 *蔡的是 Thesis (Ph.D.) London School of Economics and Political Science, 1983 7. LSE 收藏額外註記 (Additional notes on LSE Holdings) 欄： 如果是「本校學位畢業論文」，會有下述文字 This thesis is the property of London University and may not be removed from the Library.「本論文為倫敦大學財產，請勿帶出圖書館」。 *蔡的資訊缺少了這個欄位。 B. 在 The University of London Senate House Library 的觀察: 此部分與林教授的獨立調查報告結果一樣，如搜尋倫敦大學的論文收藏 (Catalogue > University of London Theses)，則查不到蔡的「本校學位畢業論文」的資 料，其他同屆畢業學生皆有資料。 原PO稱。綜上所分析，蔡的論文並沒有被 LSE 圖書館歸類到「本校學位畢業論文」的類別 裡。此項結果也與先前林教授的獨立調查報告的證據吻合 (蔡的論文為黑色裝訂，與其他「 本校學位畢業論文」的藍色裝訂不同)，該校對「本校學位畢業論文」應有嚴格的格式與裝 訂規範。由此推論，自行提供並以黑色裝訂的論文應並非 LSE 的「本校學位畢業論文」。 其他網友看完該網友交叉比對查證，紛紛留言「LSE很有技巧的回避了那本論文的上繳日期 」、「沒有繳論文，就能博士畢業，LSE第一人，台灣第一人，蔡真是台灣之光啊」，更有 網友直呼，「論文最大的秘密！」。 (中時電子報) https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190922001018-260407 -- ！！！！！！！！！！！！！！簽名檔破2400000點擊率啦！！！！！！！！！！！！！！ Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題 https://goo.gl/2BpbB7 #1MfN3FgZ (joke)
→
07/22 16:41,
chx64的1/2悖論真的很經典呢
07/22 16:41
https://upload.cc/i/tiloxB.jpg
https://upload.cc/i/phcMAP.jpg
chx64註冊tisen這帳號是想幹嘛啊？哈哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.94.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569125103.A.E9B.html
→
09/22 12:05, 5年前 , 1F
查證的人吃精
09/22 12:05, 1F
→
09/22 12:06, 5年前 , 2F
哈呼~~~~~（哈欠） 問一下中午吃啥?
09/22 12:06, 2F
噓
09/22 12:06, 5年前 , 3F
網赴是什麼鬼
09/22 12:06, 3F
噓
09/22 12:06, 5年前 , 4F
記者吃精不用公告謝謝
09/22 12:06, 4F
→
09/22 12:06, 5年前 , 5F
所以有論文嘛,畢業證書就是真的,吵屁
09/22 12:06, 5F
噓
09/22 12:06, 5年前 , 6F
剛起來不知道要吃什麼
09/22 12:06, 6F
→
09/22 12:06, 5年前 , 7F
先聲明我不跟你吃屎
09/22 12:06, 7F
噓
09/22 12:07, 5年前 , 8F
吃姆咪
09/22 12:07, 8F
噓
09/22 12:07, 5年前 , 9F
大吞驚？
09/22 12:07, 9F
噓
09/22 12:07, 5年前 , 10F
中時有可信度嗎？
09/22 12:07, 10F
噓
09/22 12:07, 5年前 , 11F
這議題真的滿煩的...
09/22 12:07, 11F
噓
09/22 12:07, 5年前 , 12F
還在打這個
09/22 12:07, 12F
推
09/22 12:08, 5年前 , 13F
蛆蛆：早就懷疑很久了
09/22 12:08, 13F
噓
09/22 12:08, 5年前 , 14F
某人東吳英文畢業 比較讓人吃驚!!!!
09/22 12:08, 14F
噓
09/22 12:08, 5年前 , 15F
會不會在中實上班未來家人都不能去歐美XD
09/22 12:08, 15F
噓
09/22 12:09, 5年前 , 16F
就是用抹屎的方式在打啊一開始說沒論
09/22 12:09, 16F
→
09/22 12:09, 5年前 , 17F
文 然後發現有論文就說論文是假的
09/22 12:09, 17F
推
09/22 12:11, 5年前 , 18F
未看先猜中天新聞
09/22 12:11, 18F
噓
09/22 12:11, 5年前 , 19F
可悲！
09/22 12:11, 19F
噓
09/22 12:11, 5年前 , 20F
中時好棒棒
09/22 12:11, 20F
噓
09/22 12:11, 5年前 , 21F
某人英文程度超爛卻能在大學教英文
09/22 12:11, 21F
噓
09/22 12:12, 5年前 , 22F
喔
09/22 12:12, 22F
推
09/22 12:12, 5年前 , 23F
天阿。當年後台這硬。快把教授人肉一下。
09/22 12:12, 23F
→
09/22 12:12, 5年前 , 24F
嚇死寶寶
09/22 12:12, 24F
推
09/22 12:13, 5年前 , 25F
讚 實事求是 用證據打臉 圖書館員也是
09/22 12:13, 25F
→
09/22 12:13, 5年前 , 26F
中時不可信 只有打柯時可信喔
09/22 12:13, 26F
→
09/22 12:13, 5年前 , 27F
聰明 知道要自保 登錄時很小心
09/22 12:13, 27F
噓
09/22 12:14, 5年前 , 28F
狗報
09/22 12:14, 28F
推
09/22 12:15, 5年前 , 29F
噗，可不可信要看拿出來的證據，不是看
09/22 12:15, 29F
→
09/22 12:15, 5年前 , 30F
報社名字。白粉吸多了，腦袋都會趴待…
09/22 12:15, 30F
噓
09/22 12:16, 5年前 , 31F
最大秘密就是台灣智障太多
09/22 12:16, 31F
噓
09/22 12:17, 5年前 , 32F
北七
09/22 12:17, 32F
→
09/22 12:18, 5年前 , 33F
This is a book.
09/22 12:18, 33F
推
09/22 12:19, 5年前 , 34F
雙標仔崩起來崩起來
09/22 12:19, 34F
噓
09/22 12:20, 5年前 , 35F
你是她媽在檢查作業嗎？
09/22 12:20, 35F
噓
09/22 12:20, 5年前 , 36F
小時不讀書
09/22 12:20, 36F
→
09/22 12:21, 5年前 , 37F
字型字號要不要照你規定?
09/22 12:21, 37F
還有 111 則推文
噓
09/22 14:19, 5年前 , 149F
記者ㄏㄏ
09/22 14:19, 149F
→
09/22 14:21, 5年前 , 150F
弄得跟國家寶藏一樣回來改拍台版的好了
09/22 14:21, 150F
噓
09/22 14:27, 5年前 , 151F
中屎大吃屎
09/22 14:27, 151F
推
09/22 14:31, 5年前 , 152F
好啦總統辯論的時候直接台上測智商 韓粉
09/22 14:31, 152F
噓
09/22 14:32, 5年前 , 153F
李俊毅 大腦是個好東西 寫報導記得用
09/22 14:32, 153F
推
09/22 14:35, 5年前 , 154F
論文是支持統一才消失的嗎？？
09/22 14:35, 154F
噓
09/22 14:39, 5年前 , 155F
有人說無法反駁，問題是這有什麼好反駁
09/22 14:39, 155F
→
09/22 14:40, 5年前 , 156F
都是他自己猜測的疑點，也沒去跟學校求證
09/22 14:40, 156F
→
09/22 14:42, 5年前 , 157F
有種就直接去質疑學校
09/22 14:42, 157F
噓
09/22 14:54, 5年前 , 158F
寫這麼多含粉 看的懂？
09/22 14:54, 158F
噓
09/22 15:17, 5年前 , 159F
喔
09/22 15:17, 159F
→
09/22 15:36, 5年前 , 160F
09/22 15:36, 160F
噓
09/22 15:54, 5年前 , 161F
蔡英文的學識就是屌虐韓導 這是不爭事實
09/22 15:54, 161F
噓
09/22 16:14, 5年前 , 162F
你在檢查作業嗎？去看你小孩的作業啦！
09/22 16:14, 162F
→
09/22 16:14, 5年前 , 163F
選一群國政不會，只會檢討作業的
09/22 16:14, 163F
噓
09/22 16:15, 5年前 , 164F
狗報
09/22 16:15, 164F
噓
09/22 16:19, 5年前 , 165F
繼續打這個吧
09/22 16:19, 165F
噓
09/22 16:20, 5年前 , 166F
真要講這些只能證明蔡當年畢業得很匆忙或很
09/22 16:20, 166F
→
09/22 16:21, 5年前 , 167F
隨便而已，並無法推論到沒畢業吧
09/22 16:21, 167F
噓
09/22 16:21, 5年前 , 168F
覺得這個話題很無聊
09/22 16:21, 168F
噓
09/22 16:36, 5年前 , 169F
網應該是蜘蛛人的乳名 我猜
09/22 16:36, 169F
推
09/22 16:37, 5年前 , 170F
這也是另類的返校，返LSE~
09/22 16:37, 170F
→
09/22 16:43, 5年前 , 171F
09/22 16:43, 171F
噓
09/22 16:54, 5年前 , 172F
垃圾中時
09/22 16:54, 172F
噓
09/22 17:01, 5年前 , 173F
到底是要不要相信英國大學官方啦 一堆
09/22 17:01, 173F
→
09/22 17:02, 5年前 , 174F
外行在這邊吵
09/22 17:02, 174F
→
09/22 17:02, 5年前 , 175F
垃圾就是kmt啦
09/22 17:02, 175F
推
09/22 17:32, 5年前 , 176F
有統計整理資料佐證就能清楚分辨，空
09/22 17:32, 176F
→
09/22 17:33, 5年前 , 177F
心菜這下沒得躲了
09/22 17:33, 177F
噓
09/22 17:49, 5年前 , 178F
噓
09/22 17:49, 178F
噓
09/22 18:22, 5年前 , 179F
柯糞吃屎
09/22 18:22, 179F
噓
09/22 19:02, 5年前 , 180F
中屎
09/22 19:02, 180F
噓
09/22 20:17, 5年前 , 181F
吵死了，滾一邊啦垃圾報
09/22 20:17, 181F
→
09/22 20:22, 5年前 , 182F
假議題 真作秀
09/22 20:22, 182F
推
09/22 20:34, 5年前 , 183F
不會是吧=>不會(否定)＋是吧（肯定）=０
09/22 20:34, 183F
→
09/23 02:49, 5年前 , 184F
呸
09/23 02:49, 184F
噓
09/23 02:49, 5年前 , 185F
低能
09/23 02:49, 185F
→
09/23 09:50, 5年前 , 186F
中肯，請繼續炒到大選前夕
09/23 09:50, 186F
→
09/23 09:50, 5年前 , 187F
這基本上跟炒馬英九是香港人一樣
09/23 09:50, 187F
→
09/23 09:51, 5年前 , 188F
附註：柯糞甲賽
09/23 09:51, 188F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1TXlBlwR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1TXlBlwR (Gossiping)