Re: [新聞] 蔡論文最大秘密？網赴LSE查證後大吃驚！

看板Gossiping作者 (摸魚中)時間5年前 (2019/09/22 15:45), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 32→)
留言43則, 13人參與, 5年前最新討論串8/13 (看更多)
覺得ludan7972的崩潰噓文很有意思，整理一下 (最前面那兩段是ludan7972在前一篇文的推文) 他最後演變成"大英博物館理應有世界上所有的博士論文" 可惜的是，他昨天好像沒被釣到，newwu 建議的補修英文名單沒看到 #1TXZw8p_ (Gossiping) 不想去點彭文正的影片或是新聞(怕會爆氣 (／‵Д′)／~ ╧╧ ) 我想請問一下，「圖書館裡的博士論文必須有教授或是口委簽名」的說法是誰說的 彭文正、賀德芬、林環牆、徐永泰？還是鄉民？ 現在看到很多的說法都是用台灣現在的劍斬三十多年前的英國 基本上學校有記錄發給小英博士學位 那就表示小英當年有通過口試、繳交論文等程序 圖書館找不到論文，那是圖書館的責任 如果我今天跑去圖書館把某人的博碩士論文藏起來 那我是不是就可以出來亂某人的學位有問題 或是考試考卷改好，學生看過考卷沒問題，繳回給教授，學生拿到考卷 二三年後，教授弄丟考卷(或是銷毀)，這樣可以把先前修課同學抓回來 說他成績有問題嗎？ 回來談教授或是口委簽名的部分，我在其他文有找過很多沒有教授或是口委簽名的例子 比方說： #1TXUwFZu (Gossiping) : 孔文吉 https://tinyurl.com/yyx7zeys 胡志強 https://tinyurl.com/y4gmz7gz 張善政(CHANG, SAN-CHENG) ProQuest可以看到預覽 AN INTEGRATED FINITE-ELEMENT NONLINEAR SHELL ANALYSIS SYSTEM WITH INTERACTIVE COMPUTER GRAPHICS 再補幾個，同樣沒有教授或是口委簽名，不過要用ProQuest搜尋、預覽 蘇起 (Su, Chi) SOVIET IMAGE OF AND POLICY TOWARD CHINA: 1969-1979 孫大千(Sun, Ta-chien) Fundamental study of contact resistance behavior in RSW aluminum 對了，有人有彭文正的博士論文電子檔嗎？我找不到 ※ 引述《allbs (喵嗚)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 蔡論文最大秘密？網赴LSE查證後大吃驚！ : 時間: Sun Sep 22 13:34:05 2019 : 噓 ludan7972: 質疑的不是在拿到證書的部分，而是質 118.167.198.7 09/22 12:42 : → ludan7972: 疑蔡根本沒有有教授簽名背書的最終版 118.167.198.7 09/22 12:43 : → ludan7972: 論文為什麼會有博士學位，LSE這部分他 118.167.198.7 09/22 12:43 : → ludan7972: 們可是講不清楚喔，依照規定都是要上 118.167.198.7 09/22 12:43 : → ludan7972: 繳論文流存、甚至大英圖書館都要一份， 118.167.198.7 09/22 12:43 : → ludan7972: 結果都找不到 118.167.198.7 09/22 12:43 : 噓 ludan7972: 現在看林環牆教授 徐永泰博士看到的都 118.167.198.7 09/22 12:45 : → ludan7972: 是沒簽名版本的論文，除了並沒有簽名以 118.167.198.7 09/22 12:45 : → ludan7972: 外，還是2019年06月才入庫收藏，LSE館 118.167.198.7 09/22 12:46 : → ludan7972: 方也回信說這35年從未收到蔡的論文 118.167.198.7 09/22 12:46 : → ludan7972: 反正兩方誰也都沒人能拿出證據 118.167.198.7 09/22 12:46 : → ludan7972: 但是疑點真的太多 一篇好好的論文根本 118.167.198.7 09/22 12:47 : → ludan7972: 不可能有這麼多問題 : : 沒搞懂英國制度拿台灣制度說嘴的...... : : 噓 ludan7972: 推文就講了 LSE在頒發證書部分 在發的 118.167.198.7 09/22 14:48 : 噓 ludan7972: 部分沒問題 但當初怎麼過拿到證書部分 118.167.198.7 09/22 14:48 : → ludan7972: 有很多質疑站的住腳 118.167.198.7 09/22 14:48 : → ludan7972: 前提不存在 結論當然被推翻 118.167.198.7 09/22 14:49 : → ludan7972: 現在就是前提問號 卻有結論 118.167.198.7 09/22 14:49 : 噓 ludan7972: 大英圖書館為何調閱不到蔡論文 118.167.198.7 09/22 14:50 : 噓 ludan7972: 既然你都知道當年制度要繳交一份到大英 118.167.198.7 09/22 14:51 : → ludan7972: 圖書館了 我也看過相關資料 去找也找 118.167.198.7 09/22 14:52 : → ludan7972: 不到蔡論文 其他同年畢業生都有 118.167.198.7 09/22 14:52 : 噓 ludan7972: 說了學位部分沒問題 但那是結論 LSE也 118.167.198.7 09/22 14:55 : → ludan7972: 只是按照之前的人給過證書補發證書 但 118.167.198.7 09/22 14:55 : → ludan7972: 是誰給的 沒最終版論文為什麼能過就很 118.167.198.7 09/22 14:55 : → ludan7972: 奇怪了 118.167.198.7 09/22 14:55 : 噓 ludan7972: 等小英公布阿 目前兩方都沒有一刀斃命 118.167.198.7 09/22 14:56 : → ludan7972: 的證據 118.167.198.7 09/22 14:56 : 噓 ludan7972: 如果學位拿到所以論文不重要，那為什 118.167.198.7 09/22 14:57 : → ludan7972: 麼被抓出抄襲造假論文，學校要追回學 118.167.198.7 09/22 14:58 : → ludan7972: 位？ 118.167.198.7 09/22 14:58 : → ludan7972: 會打又如何，我沒在管他們會不會打 118.167.198.7 09/22 14:58 : → ludan7972: 重點是蔡的說法能不能說服大眾 118.167.198.7 09/22 14:58 : → ludan7972: 公布的出來 基本上以上質疑不證自破 118.167.198.7 09/22 14:58 : 噓 ludan7972: 至少目前有些質疑是站的住腳的 有些看 118.167.198.7 09/22 15:00 : → ludan7972: 黑影開槍的就免了 118.167.198.7 09/22 15:00 : → ludan7972: 公布了 大部分選民自然相信論文的真實 118.167.198.7 09/22 15:01 : → ludan7972: 性阿 但我猜獨派那群人還是會繼續打 118.167.198.7 09/22 15:01 : → ludan7972: 不要怕被檢視 政治人物本來就該被一視 118.167.198.7 09/22 15:02 : → ludan7972: 同仁檢視 但不是斷章取義造謠那種 118.167.198.7 09/22 15:02 : → ludan7972: 從頭到尾林 徐博士看到的就都是這一本 118.167.198.7 09/22 15:03 : → ludan7972: 沒簽名的 118.167.198.7 09/22 15:03 : 噓 ludan7972: 不只啦 這件事也攸關LSE校譽問題 官官 118.167.198.7 09/22 15:05 : → ludan7972: 相護也並非無可能性 就說了LSE館方也無 118.167.198.7 09/22 15:05 : → ludan7972: 法說明為什麼35年來沒收過蔡的論文 118.167.198.7 09/22 15:05 : → ludan7972: 去調查的人也說了 大英博物館理應有世 118.167.198.7 09/22 15:06 : → ludan7972: 界上所有的博士論文，結果也找不到蔡 118.167.198.7 09/22 15:06 : → ludan7972: 論文 118.167.198.7 09/22 15:07 : → ludan7972: 還有原PO有講錯 我看到的資料是依法規 118.167.198.7 09/22 15:08 : → ludan7972: 定副本一份給大英博物館 這是法律規定 118.167.198.7 09/22 15:08 : → ludan7972: 我只是講不排除這種可能性，看後續怎 118.167.198.7 09/22 15:09 : → ludan7972: 麼發展，然後我目前沒這樣認定 118.167.198.7 09/22 15:09 : → ludan7972: 台灣部分一般不是學位證書就可以了嗎 118.167.198.7 09/22 15:10 : → ludan7972: 人家質疑的是學位證書到底是怎麼拿到 118.167.198.7 09/22 15:10 : → ludan7972: 的 政大 教育部都是拿到證書後的事情了 118.167.198.7 09/22 15:11 : → ludan7972: 就算照原Po講的好了 那大英圖書館也該 118.167.198.7 09/22 15:12 : → ludan7972: 有一份蔡的論文 但卻沒有 118.167.198.7 09/22 15:12 -- The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts. – Bertrand Russell -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.250.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569138305.A.D55.html
推
09/22 15:46, 5年前 , 1F
我知道蔡不敢提指導教授 死後才敢
09/22 15:46, 1F
因為小英不需要把他老闆拿出來撐場面 另外，講了一般民眾也不見得會注意到
推
09/22 15:46, 5年前 , 2F
你怎麼會跟綠共認真? 他們根本無腦
09/22 15:46, 2F
88，謝謝你的P幣
推
09/22 15:47, 5年前 , 3F
2樓怎麼還活著?
09/22 15:47, 3F
應該今天砍帳號吧 ※ 編輯: perceval (140.116.250.162 臺灣), 09/22/2019 15:57:52
推
09/22 15:50, 5年前 , 4F
同期的論文是否都有簽名頁都等待驗證了
09/22 15:50, 4F
→
09/22 15:51, 5年前 , 5F
一堆人就信誓旦旦地說沒簽名頁一定有問題
09/22 15:51, 5F
→
09/22 15:51, 5年前 , 6F
目前同期的論文有三本有電子檔，都沒簽名頁
09/22 15:51, 6F
→
09/22 15:53, 5年前 , 7F
當然電子檔沒簽名頁可能是常態....
09/22 15:53, 7F
推
09/22 15:53, 5年前 , 8F
找不到反駁點就直接貼人1450、綠共(還有
09/22 15:53, 8F
→
09/22 15:54, 5年前 , 9F
柯粉、韓粉也是一樣)的標籤，真低能
09/22 15:54, 9F
推
09/22 15:58, 5年前 , 10F
不是今天早上有重開機嗎 XD
09/22 15:58, 10F
推
09/22 15:59, 5年前 , 11F
跟KMT認真你就輸了
09/22 15:59, 11F
→
09/22 15:59, 5年前 , 12F
該不會穿越了吧
09/22 15:59, 12F
※ 編輯: perceval (140.116.250.162 臺灣), 09/22/2019 16:00:07
→
09/22 15:59, 5年前 , 13F
喔 我看是心虛吧 因為死後不是講了嗎
09/22 15:59, 13F
→
09/22 16:00, 5年前 , 14F
之前選舉別人質疑都沒講啊
09/22 16:00, 14F
→
09/22 16:01, 5年前 , 15F
2016對方去世了 就開始提 本來就很怪
09/22 16:01, 15F
→
09/22 16:01, 5年前 , 16F
妳看馬英九提了指導教授 還不是好好的
09/22 16:01, 16F
你是說質疑小英學位的人怕他指導教授出來反駁 所以等到他去世後才敢出來講一堆莫名其妙的話 ※ 編輯: perceval (140.116.250.162 臺灣), 09/22/2019 16:07:13
推
09/22 16:05, 5年前 , 17F
他們本來造謠的題目是"沒有論文"；現在
09/22 16:05, 17F
→
09/22 16:06, 5年前 , 18F
又在嘴論文的內容如何如何；造謠仔是沒
09/22 16:06, 18F
→
09/22 16:06, 5年前 , 19F
有下限的
09/22 16:06, 19F
→
09/22 16:08, 5年前 , 20F
那是妳講的 我只就我看到的
09/22 16:08, 20F
→
09/22 16:09, 5年前 , 21F
小英的確是之前被質疑時 沒講過指導教
09/22 16:09, 21F
→
09/22 16:09, 5年前 , 22F
授是誰
09/22 16:09, 22F
→
09/22 16:10, 5年前 , 23F
選那麼多次 從來沒提過他的名字
09/22 16:10, 23F
→
09/22 16:11, 5年前 , 24F
怎麼別的博士都沒這個問題
09/22 16:11, 24F
→
09/22 16:11, 5年前 , 25F
而且她之前的自傳 也從來沒提他的名字
09/22 16:11, 25F
→
09/22 16:24, 5年前 , 26F
之前網路上就找得到這些資訊了,是你自己不
09/22 16:24, 26F
→
09/22 16:24, 5年前 , 27F
做功課只會吞別人餵的毒藥
09/22 16:24, 27F
→
09/22 16:25, 5年前 , 28F
沒人畢業35年還把指導教授放在嘴邊的啦
09/22 16:25, 28F
→
09/22 16:26, 5年前 , 29F
而且人家都去世多久了
09/22 16:26, 29F
→
09/22 16:39, 5年前 , 30F
你們都搞錯了...這是彭仿吳打器官
09/22 16:39, 30F
→
09/22 16:39, 5年前 , 31F
移植的黑暗兵法...
09/22 16:39, 31F
→
09/22 16:39, 5年前 , 32F
我平常也不會三不五時一直把指導教授放
09/22 16:39, 32F
→
09/22 16:39, 5年前 , 33F
在嘴邊，訪談沒說到到底有什麼奇怪
09/22 16:39, 33F
推
09/22 16:41, 5年前 , 34F
為什麼一定要談啊。你跟人談話會講國小三年
09/22 16:41, 34F
→
09/22 16:43, 5年前 , 35F
級的老師嗎。就算講了三年級老師又要打為什
09/22 16:43, 35F
→
09/22 16:43, 5年前 , 36F
麼沒講幼稚園老師。跟豬打架很累
09/22 16:43, 36F
噓
09/22 17:21, 5年前 , 37F
不要偷換概念，你現在藏論文難道當年有交給
09/22 17:21, 37F
→
09/22 17:21, 5年前 , 38F
學校的紀錄會變嗎
09/22 17:21, 38F
推
09/22 17:57, 5年前 , 39F
自傳也不敢提老師名字 從不去拜會 過世也
09/22 17:57, 39F
→
09/22 17:57, 5年前 , 40F
不悼念 真的很奇怪
09/22 17:57, 40F
→
09/22 17:58, 5年前 , 41F
博士指導教授是多重要的地位
09/22 17:58, 41F
※ 編輯: perceval (140.116.21.9 臺灣), 09/22/2019 18:38:41
→
09/23 00:35, 5年前 , 42F
你一定沒念過博班。好多奇怪的想像 演八點
09/23 00:35, 42F
→
09/23 00:35, 5年前 , 43F
檔嗎
09/23 00:35, 43F
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1TXoQ1rL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1TXoQ1rL (Gossiping)