Re: [新聞] 又被抓！李眉蓁遭周刊爆論文96%抄襲同一本 最大苦主另有其人

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/07/22 12:44), 4年前編輯推噓24(25推 1噓 42→)
留言68則, 30人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《smalltwo (獎金獵人)》之銘言： : 其實真正的問題 : 並不是論文抄襲 : 抄襲了誰或者抄襲了多少 : 真正的問題在 : 如果我是她或者各位鄉民是她 : 第一時間有人只爆料抄襲四頁的時候 : 怎會是那種回應 : 會翻出有四頁抄襲的.難道其他部分抄襲就不會被挖出來 : 自己難道也不知道 : 從種種跡象來看 : 有理由相信 : 阿蓁...你就直接承認..論文找人代寫的吧 其實問題不只是代寫不代寫，寫過論文的都知道，嚴謹的教授與口試委員連排版、 標點符號與引用來源格式都很計較。論文內容一回事，如果連這些基本功都不做好 有些教授根本直接拒絕學生排口試時間。 學生抄襲老師不一定會知道，但「你沒真」的論文第一句話都不通順了指導教授也 沒叫他改寫，只能說指導教授與口試委員都在鬼混，一整個害到中山大學的名聲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.13.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595393097.A.9C3.html
推
07/22 12:45, 4年前 , 1F
第一句就則 是在則什麼= =
07/22 12:45, 1F
推
07/22 12:46, 4年前 , 2F
應該是一條龍產業吧
07/22 12:46, 2F
推
07/22 12:46, 4年前 , 3F
#1V5xv44A (Gossiping) 都當過中常委了 沒事兒給過
07/22 12:46, 3F
哇靠，朱景鵬當口委耶！難怪你沒真口試一點也沒事。
推
07/22 12:47, 4年前 , 4F
她抄的論文是被認可的學術論文，內容跟格式怎麼質疑。
07/22 12:47, 4F
但第一句話文句就不通了啊！這句並不是來自 96% 論文。
→
07/22 12:47, 4年前 , 5F
中山大學濫發學位應該取消其在職專班的設立
07/22 12:47, 5F
→
07/22 12:47, 4年前 , 6F
少數語法錯誤與錯字對「初稿」而言也都是容許的
07/22 12:47, 6F
推
07/22 12:48, 4年前 , 7F
肥婆的也是中山出品吧？應該拿來看一看
07/22 12:48, 7F
推
07/22 12:50, 4年前 , 8F
叫獸們以後少去碰碩專班政客學生，根本定時炸彈
07/22 12:50, 8F
→
07/22 12:51, 4年前 , 9F
直接從別人的文章中間抄來當第一句吧，難怪這麼怪
07/22 12:51, 9F
→
07/22 12:51, 4年前 , 10F
哪有第一句在那邊"則"
07/22 12:51, 10F
推
07/22 12:51, 4年前 , 11F
李眉蓁是無辜的，我相信不是她抄的，是代寫抄的
07/22 12:51, 11F
如果真是代筆我相信他心中現在一定是這樣想的：「那個該死的代筆，我殺你全家！」
→
07/22 12:51, 4年前 , 12F
真的是廢到笑的政客
07/22 12:51, 12F
→
07/22 12:55, 4年前 , 13F
口試看得是「初稿」，誰可以寫十萬字然後沒有任何語法
07/22 12:55, 13F
→
07/22 12:56, 4年前 , 14F
或用字錯的
07/22 12:56, 14F
哩洗咧供三小？我有說口試的論文都不可以有錯？就算真有十萬字，第一句話不到 十個字就語意不通了教授跟口委會沒看到嗎？你可以停止秀下限嗎？ 你說口試是看初稿，OK 啊！那麼為什麼送到國圖的那本還會有這種低級錯誤？
推
07/22 12:56, 4年前 , 15F
她是把人家的內容胡亂重新組合 才會第一句就“則”
07/22 12:56, 15F
→
07/22 12:56, 4年前 , 16F
這種語意完全不通順的東西 根本不是語法錯誤這麼簡
07/22 12:56, 16F
→
07/22 12:56, 4年前 , 17F
單
07/22 12:56, 17F
→
07/22 12:56, 4年前 , 18F
不要再無腦護航了
07/22 12:56, 18F
→
07/22 12:56, 4年前 , 19F
第一句就那麼明顯是抄的也可以護航 失敬失敬
07/22 12:56, 19F
→
07/22 12:56, 4年前 , 20F
只會覺得是失誤，不會想到是抄襲
07/22 12:56, 20F
推
07/22 12:58, 4年前 , 21F
沒記錯的話 她是把一段內容的句子順序重新排列 不要
07/22 12:58, 21F
→
07/22 12:58, 4年前 , 22F
說第一句用則 後續的語意也不通順 這樣都要護航 是
07/22 12:58, 22F
→
07/22 12:58, 4年前 , 23F
所以任何論文有語法錯誤就是抄襲喔？我是要說明這本
07/22 12:58, 23F
這你自己認為的喔！沒有人認為語意不通語法錯誤就是抄襲，我只有認為指導教授 跟口委連第一句話這麼詭異都沒抓出來，根本是在鬼混。
→
07/22 12:58, 4年前 , 24F
多可悲
07/22 12:58, 24F
→
07/22 12:58, 4年前 , 25F
來就是常見的失誤，根本不會聯想到抄襲
07/22 12:58, 25F
推
07/22 12:59, 4年前 , 26F
右邊李眉蓁
07/22 12:59, 26F
→
07/22 12:59, 4年前 , 27F
這樣可以不會聯想到抄襲 我也只能佩服你了
07/22 12:59, 27F
推
07/22 13:01, 4年前 , 28F
我是說口考當下不會發現，你沒看過被抄那本你怎麼知道
07/22 13:01, 28F
→
07/22 13:01, 4年前 , 29F
抄襲？觀落陰喔？
07/22 13:01, 29F
你要不要看文章第二段開頭寫啥？我寫：「學生抄襲老師不一定會知道。」
推
07/22 13:02, 4年前 , 30F
Los，內文語法錯誤可以接受，可是第一章第一節第一句耶
07/22 13:02, 30F
推
07/22 13:03, 4年前 , 31F
口試都會印全本給口委啊 怎麼又不會發現了 就超明顯
07/22 13:03, 31F
推
07/22 13:03, 4年前 , 32F
你是在說蔡的論文嗎？XDDD
07/22 13:03, 32F
推
07/22 13:04, 4年前 , 33F
還好啦 口試我也都直接給
07/22 13:04, 33F
→
07/22 13:04, 4年前 , 34F
你看到學生報告，不是什麼簡體字一大段，單純用語奇
07/22 13:04, 34F
→
07/22 13:04, 4年前 , 35F
怪，第一反應覺得學生用語不當還是抄襲
07/22 13:04, 35F
→
07/22 13:04, 4年前 , 36F
老師頂多改改錯字 象徵問個問題 給我A+
07/22 13:04, 36F
→
07/22 13:05, 4年前 , 37F
是近年比較嚴格 口試本來就吃東西聊天
07/22 13:05, 37F
→
07/22 13:05, 4年前 , 38F
在職程度 大家都知道啦
07/22 13:05, 38F
→
07/22 13:05, 4年前 , 39F
朱景鵬 就林德昌好友 兩邊跑口試都知道這兩個一組
07/22 13:05, 39F
→
07/22 13:06, 4年前 , 40F
十幾年前就這樣了 跟國不國民黨沒什麼關係
07/22 13:06, 40F
→
07/22 13:07, 4年前 , 41F
兩邊學生/碩博生/口委互通 比較好邀這樣
07/22 13:07, 41F
→
07/22 13:08, 4年前 , 42F
語句複製貼上抄這麼明顯
07/22 13:08, 42F
推
07/22 13:09, 4年前 , 43F
哇靠 真的有人護航得下去 厲害
07/22 13:09, 43F
→
07/22 13:10, 4年前 , 44F
我看根本沒什麼檢查
07/22 13:10, 44F
→
07/22 13:10, 4年前 , 45F
不過他也快退休了 應該回去政大教書或者會去美國養老
07/22 13:10, 45F
推
07/22 13:10, 4年前 , 46F
第一句就有問題了 還能護成這樣真的屌 佩服
07/22 13:10, 46F
→
07/22 13:11, 4年前 , 47F
混到退休前名譽不保 可憐阿
07/22 13:11, 47F
→
07/22 13:12, 4年前 , 48F
這位算比較嚴謹會盯進度 至於在職怎麼盯我就不知道了
07/22 13:12, 48F
→
07/22 13:13, 4年前 , 49F
這種資深的教授上課時很嚴謹 很多職位 這下慘了
07/22 13:13, 49F
→
07/22 13:13, 4年前 , 50F
則則稱奇
07/22 13:13, 50F
推
07/22 13:15, 4年前 , 51F
這要怎麼護航下去==
07/22 13:15, 51F
→
07/22 13:16, 4年前 , 52F
還有白痴在護航啊 抄就抄
07/22 13:16, 52F
→
07/22 13:18, 4年前 , 53F
抄襲該死，但我覺得口委跟教授都是被害人
07/22 13:18, 53F
噓
07/22 13:18, 4年前 , 54F
指導教授不知道只有一個可能，就是像她一樣故意不標出
07/22 13:18, 54F
→
07/22 13:19, 4年前 , 55F
處說是自己寫的！不然一定是共犯！
07/22 13:19, 55F
→
07/22 13:19, 4年前 , 56F
除非讀過被抄那本，很難會聯想到手上這本全部是抄的
07/22 13:19, 56F
「你沒真」抄八年前論文，老師都不覺得為什麼數據是舊的嗎？拜託別再護航了。 老師跟口委不是受害者，是根本沒有看論文就讓他過了，中山大學才是受害者。
→
07/22 13:26, 4年前 , 57F
笑死XDD 上面還有人繼續護航
07/22 13:26, 57F
推
07/22 13:39, 4年前 , 58F
還真的蠻蝦的 指導教授要出來洗地了
07/22 13:39, 58F
→
07/22 13:39, 4年前 , 59F
學店笑死
07/22 13:39, 59F
※ 編輯: bilibala (61.231.13.73 臺灣), 07/22/2020 13:53:18
→
07/22 14:03, 4年前 , 60F
過去論文比較會有抄襲狀況 因為沒有論文比對相似度檢驗機制
07/22 14:03, 60F
推
07/22 14:04, 4年前 , 61F
選舉選到身敗名裂的我看過兩個，一個是韓導，另一個就
07/22 14:04, 61F
→
07/22 14:04, 4年前 , 62F
是你沒真了。可憐哪！
07/22 14:04, 62F
推
07/22 14:07, 4年前 , 63F
就抄襲 指導教授也沒在看 是要護航什麼
07/22 14:07, 63F
推
07/22 14:22, 4年前 , 64F
花錢買通過？
07/22 14:22, 64F
推
07/22 14:41, 4年前 , 65F
這麼誇張還可以護航 要不要臉啊 我快笑死
07/22 14:41, 65F
推
07/22 14:42, 4年前 , 66F
過來人一句話，天下論文一大抄，我不是頂尖人才，林北只
07/22 14:42, 66F
→
07/22 14:42, 4年前 , 67F
是要畢業，教授跟我也沒仇，大概就這樣
07/22 14:42, 67F
推
07/22 15:50, 4年前 , 68F
白癡國民黨要止血就是宣布不參選，支持另一個黨的炮灰
07/22 15:50, 68F
‣ 更多 bilibala 的文章
文章代碼(AID): #1V5yH9d3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bilibala 的文章
文章代碼(AID): #1V5yH9d3 (Gossiping)