[新聞] 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆　又被改判須賠償631萬

看板Gossiping作者 (441)時間2年前 (2021/10/28 14:44), 編輯推噓135(189推 54噓 175→)
留言418則, 293人參與, 2年前最新討論串1/22 (看更多)
1.媒體來源:ETtoday新聞雲 2.記者署名: 記者吳銘峯／台北報導 3.完整新聞標題: 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆　又被改判須賠償631萬 4.完整新聞內文: 震驚社會的八里雙屍命案，媽媽嘴咖啡店長謝依涵最終獲得無期徒刑定讞，死者陳進福的 家屬起訴，要求媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏與謝依涵等人賠償，二審一度判呂需與謝依涵連 帶賠償631萬餘元，呂因此被網友封為「史上最衰雇主」。更一審改判免連帶賠償，但高 院27日更二審又改判呂須連帶賠償631萬餘元。可上訴。 本案發生於2013年2月底、3月初，新北市八里紅樹林地區連續出現2具浮屍，確認為富商 陳進福（79歲）與實踐大學副教授張翠萍（57歲）夫婦遭人殺害。檢警單位鎖定八里當地 著名咖啡店「媽媽嘴」店長謝依涵，涉有重嫌，並對她提起公訴。謝女3度遭判處死刑， 但高院更二審改判無期徒刑，最高法院2017年4月間駁回上訴，謝依涵逃過死刑，無期徒 刑定讞。 而死者家屬以謝依涵、呂炳宏與2名咖啡店股東為被告，提出民事訴訟，要求連帶賠償。 其中死者張翠萍家屬求償部分，一二審均判決呂等3人與謝依涵連帶賠償368萬餘元。案經 最高法院駁回確定，呂炳宏被封為「史上最衰雇主」。 另外死者陳進福的2名兒子也起訴求償千餘萬元，一審判決謝依涵須獨力負擔賠償631萬餘 元。上訴二審後，卻做出不同認定，改判謝依涵、呂炳宏，與成立媽媽嘴咖啡店的「媽媽 嘴企業公司」，須連帶賠償631萬餘元。案經廢棄發回後，更一審又改判呂炳宏免賠，由 謝依涵獨力賠償。 全案再經廢棄發回，更二審於27日宣判，又改判呂炳宏等人須與謝依涵連帶賠償631萬餘 元。更二審法院認為謝女於2013年2月16日晚間，在店裡趁著幫死者準備飲料的機會，下 藥迷昏死者，而後再殺害死者，確實是利用職務上之機會，故意不法殺害死者；因此更二 審法院依照《民法》188條第一項本文規定，「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利 者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」認定呂炳宏與另2名股東需負擔「僱用人 」連帶責任。本案可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20211027/2110801.htm 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.158.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635403440.A.5B3.html
→
10/28 14:44, 2年前 , 1F
超慘 要不要找當初唬爛燒金紙的出一半
10/28 14:44, 1F
推
10/28 14:44, 2年前 , 2F
why
10/28 14:44, 2F
推
10/28 14:44, 2年前 , 3F
衰小......
10/28 14:44, 3F
推
10/28 14:45, 2年前 , 4F
真的衰
10/28 14:45, 4F
→
10/28 14:45, 2年前 , 5F
衰小
10/28 14:45, 5F
推
10/28 14:45, 2年前 , 6F
員工犯錯，老闆要受連坐法的時代來臨了
10/28 14:45, 6F
→
10/28 14:45, 2年前 , 7F
還可上訴
10/28 14:45, 7F
推
10/28 14:46, 2年前 , 8F
真的很雖
10/28 14:46, 8F
推
10/28 14:46, 2年前 , 9F
什麼垃圾法律 被連帶犯法是哪招
10/28 14:46, 9F
推
10/28 14:46, 2年前 , 10F
結果路上輾死人的學長靠行的公司
10/28 14:46, 10F
→
10/28 14:46, 2年前 , 11F
面試時要問員工會不會殺人嗎
10/28 14:46, 11F
推
10/28 14:46, 2年前 , 12F
慘，幫QQ
10/28 14:46, 12F
推
10/28 14:46, 2年前 , 13F
公務員在公家機關殺人 總統要負責嗎
10/28 14:46, 13F
→
10/28 14:46, 2年前 , 14F
那一堆工程師通姦的科技老闆為啥不判賠
10/28 14:46, 14F
→
10/28 14:46, 2年前 , 15F
奇怪 說我負責的都不用負責了 幹嘛要人賠
10/28 14:46, 15F
推
10/28 14:47, 2年前 , 16F
超衰小....因為這個垃圾員工人生都快毀了
10/28 14:47, 16F
推
10/28 14:47, 2年前 , 17F
真的扯，而且是不是在咖啡廳下毒還心證
10/28 14:47, 17F
推
10/28 14:47, 2年前 , 18F
所以酒精把人噴瞎那個有連帶賠嗎
10/28 14:47, 18F
推
10/28 14:47, 2年前 , 19F
這位好像後來跑去唸台大法律學分班XD
10/28 14:47, 19F
噓
10/28 14:47, 2年前 , 20F
法官：刑事不能證明你有罪，但民事你別想
10/28 14:47, 20F
→
10/28 14:47, 2年前 , 21F
跑掉；一個弱女子要怎麼扛二個大人？
10/28 14:47, 21F
→
10/28 14:48, 2年前 , 22F
慘 老闆沒黨證
10/28 14:48, 22F
→
10/28 14:48, 2年前 , 23F
一下子被誣指共犯 一下子要連帶賠償這麼多
10/28 14:48, 23F
推
10/28 14:48, 2年前 , 24F
有夠雖小==
10/28 14:48, 24F
→
10/28 14:48, 2年前 , 25F
在民事上認定你們是共同正犯
10/28 14:48, 25F
→
10/28 14:48, 2年前 , 26F
這樣有前科的人被雇用機率會降低吧
10/28 14:48, 26F
推
10/28 14:48, 2年前 , 27F
法律人：這從A到B邏輯你懂嗎？閉嘴聽審
10/28 14:48, 27F
噓
10/28 14:49, 2年前 , 28F
有夠可悲 員工殺人 老闆被認為同謀
10/28 14:49, 28F
→
10/28 14:49, 2年前 , 29F
衰
10/28 14:49, 29F
推
10/28 14:49, 2年前 , 30F
有夠衰小
10/28 14:49, 30F
推
10/28 14:49, 2年前 , 31F
員工犯法 老闆幫扛責 財富密碼我好像懂
10/28 14:49, 31F
推
10/28 14:49, 2年前 , 32F
雇主拿來600萬
10/28 14:49, 32F
推
10/28 14:49, 2年前 , 33F
恐龍法官
10/28 14:49, 33F
→
10/28 14:49, 2年前 , 34F
老闆咖啡太好喝害死者常去 有罪
10/28 14:49, 34F
→
10/28 14:49, 2年前 , 35F
司法改革
10/28 14:49, 35F
→
10/28 14:49, 2年前 , 36F
以後要犯法是不是趁上班時間阿 反正有老闆
10/28 14:49, 36F
推
10/28 14:49, 2年前 , 37F
呂炳宏與另2名股東
10/28 14:49, 37F
→
10/28 14:49, 2年前 , 38F
幫忙扛
10/28 14:49, 38F
→
10/28 14:50, 2年前 , 39F
所以不是呂炳宏一個被罰
10/28 14:50, 39F
還有 339 則推文
推
10/28 22:28, 2年前 , 379F
雖到天邊
10/28 22:28, 379F
推
10/28 22:48, 2年前 , 380F
看判決書的意思是老闆放任管理，有應注
10/28 22:48, 380F
→
10/28 22:48, 2年前 , 381F
意無注意之責任，所以判連帶賠償
10/28 22:48, 381F
→
10/28 22:50, 2年前 , 382F
而一人員工實務就是彈性管理居多
10/28 22:50, 382F
噓
10/28 22:54, 2年前 , 383F
誰敢創業
10/28 22:54, 383F
推
10/28 23:01, 2年前 , 384F
衰死
10/28 23:01, 384F
推
10/28 23:24, 2年前 , 385F
這種員工基本上任何一個老闆都防不了吧?
10/28 23:24, 385F
推
10/28 23:27, 2年前 , 386F
那台鐵高層怎麼沒事
10/28 23:27, 386F
→
10/28 23:35, 2年前 , 387F
慘
10/28 23:35, 387F
→
10/28 23:51, 2年前 , 388F
超雖
10/28 23:51, 388F
推
10/29 00:20, 2年前 , 389F
法官迫害了無辜的企業主...唉...
10/29 00:20, 389F
推
10/29 00:29, 2年前 , 390F
太誇張 希望之後可以還他公道
10/29 00:29, 390F
推
10/29 00:30, 2年前 , 391F
那殺人犯被判可教化之後出來再犯罪法官
10/29 00:30, 391F
→
10/29 00:30, 2年前 , 392F
要不要負連帶責任
10/29 00:30, 392F
推
10/29 01:18, 2年前 , 393F
法律人最愛說別人法盲==這判決連我阿
10/29 01:18, 393F
→
10/29 01:18, 2年前 , 394F
嬤都知道不合理好嗎
10/29 01:18, 394F
推
10/29 01:24, 2年前 , 395F
這種連帶責任就離譜，逃兵總統和將軍要不
10/29 01:24, 395F
→
10/29 01:24, 2年前 , 396F
要也負責一下？
10/29 01:24, 396F
噓
10/29 01:24, 2年前 , 397F
恐龍法官
10/29 01:24, 397F
噓
10/29 01:59, 2年前 , 398F
ptt一堆法盲…..
10/29 01:59, 398F
推
10/29 02:20, 2年前 , 399F
刑事免死 民事老闆雖小 司法真棒
10/29 02:20, 399F
推
10/29 03:08, 2年前 , 400F
洪仲丘表示…
10/29 03:08, 400F
噓
10/29 05:00, 2年前 , 401F
，，，
10/29 05:00, 401F
→
10/29 05:16, 2年前 , 402F
房客殺人房東也是共犯嗎？
10/29 05:16, 402F
推
10/29 05:18, 2年前 , 403F
某些人講一堆 啊不就苦無證據 沒證據還
10/29 05:18, 403F
→
10/29 05:18, 2年前 , 404F
靠北什麼? 難怪會選一堆智障出來
10/29 05:18, 404F
噓
10/29 06:36, 2年前 , 405F
普悠瑪怎麼不一起啊，看來價值不夠
10/29 06:36, 405F
推
10/29 07:08, 2年前 , 406F
白痴法官
10/29 07:08, 406F
噓
10/29 08:24, 2年前 , 407F
法律人邏輯…，竟然還有鄉民護航
10/29 08:24, 407F
推
10/29 08:32, 2年前 , 408F
台灣法律都不重懲真正該罰的人
10/29 08:32, 408F
推
10/29 08:34, 2年前 , 409F
一堆官員亂搞怎麼總統行政院長不負責
10/29 08:34, 409F
推
10/29 09:10, 2年前 , 410F
太多法律人都沒有社會經驗，一直考試很
10/29 09:10, 410F
→
10/29 09:10, 2年前 , 411F
枉然，今天這種判例改天你法官律師退休
10/29 09:10, 411F
→
10/29 09:10, 2年前 , 412F
想做小本生意，你就不要自己遇到
10/29 09:10, 412F
噓
10/29 12:17, 2年前 , 413F
這到底怎麼防
10/29 12:17, 413F
→
10/29 12:46, 2年前 , 414F
下藥並非職務 這法條引用得有夠瞎
10/29 12:46, 414F
→
10/29 14:39, 2年前 , 415F
法官想怎麼判就怎麼寫
10/29 14:39, 415F
噓
10/29 15:13, 2年前 , 416F
垃圾法匠
10/29 15:13, 416F
噓
10/29 16:17, 2年前 , 417F
普悠瑪、太魯閣：司機負全責
10/29 16:17, 417F
噓
10/29 22:47, 2年前 , 418F
扯
10/29 22:47, 418F
‣ 更多 kikiki37 的文章
文章代碼(AID): #1XUaQmMp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 kikiki37 的文章
文章代碼(AID): #1XUaQmMp (Gossiping)