Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可重啟已回收

看板Gossiping作者 (...)時間3年前 (2021/11/16 02:54), 編輯推噓21(26推 5噓 101→)
留言132則, 29人參與, 3年前最新討論串14/29 (看更多)
黃士修重來沒有說過「直接」重啟核四吧。 他在辯論會、說明會等活動都說在「安全無虞」的條件下重啟。 核四的問題很多、很多疑慮，什麼地震、海嘯，都是可以預防、補強的好嗎。 各位反核以爲用風力、太陽能、天然氣對環境都沒影響嗎？ 建風力場也會破壞環境、風扇報廢後也是大型垃圾。 要製造太陽能板也會產生很多化學廢料、更別說種電要多少面積、太陽能板報廢也是垃圾 。 天然氣很貴，燒天然氣也是會產生二氧化碳。 擔心核電廠爆炸，怎麼不擔心天然氣也會爆炸？高雄氣爆死了多少人，不嚴重嗎？ 拜託各位務實點好嗎？ 核四有什麼問題就去改善到可以用，至少比讓不切實際的綠能要接上電力缺口還要可靠， 目前的科技根本還沒有掌握綠能。 所以2025非核家園就是個屁話。 再說核四開下去又不是說不發展綠能，有事嗎？ 你各位反核人士有辦法在2025達成不缺電、平穩電價、沒有能源危機、沒有空污問題的話 ，到時再來關核四也不遲。現在是在急三小？ 現在缺電已經是事實，不然怎麼跳好幾次電， 解決缺電迫在眉睫，沒辦法等綠能慢慢發展。 不要再說啥用愛發電這種鬼話，我是人我反核也是鬼話。 現在的電也有核電的成份，好膽就不要用電，不然就去台中、麥寮、興達港附近的居民道 歉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.26.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637002488.A.AA3.html
→
11/16 02:56, 3年前 , 1F
邏輯是因為你在亂虞 總之安全無虞
11/16 02:56, 1F
噓
11/16 02:56, 3年前 , 2F
缺電的話你還上的了 PTT?
11/16 02:56, 2F
推
11/16 03:01, 3年前 , 3F
核輻射能做到安全無虞？不就跟小英口號治
11/16 03:01, 3F
→
11/16 03:01, 3年前 , 4F
國一樣
11/16 03:01, 4F
→
11/16 03:01, 3年前 , 5F
樓上兩位是在供三小？另外一個五月跳這
11/16 03:01, 5F
→
11/16 03:02, 3年前 , 6F
麼多次電，分區送電這麼多次是記憶力不
11/16 03:02, 6F
→
11/16 03:02, 3年前 , 7F
好還是塔綠斑腦？
11/16 03:02, 7F
→
11/16 03:02, 3年前 , 8F
核輻射不允許萬分之一的容錯 做個人吧
11/16 03:02, 8F
→
11/16 03:03, 3年前 , 9F
樓上兩位不包含abram
11/16 03:03, 9F
→
11/16 03:03, 3年前 , 10F
安全無虞呵呵 這種把他叫去當部長啦
11/16 03:03, 10F
→
11/16 03:03, 3年前 , 11F
看他敢不敢
11/16 03:03, 11F
→
11/16 03:05, 3年前 , 12F
但是abram，核輻射可以被隔絕、耐震也可
11/16 03:05, 12F
→
11/16 03:05, 3年前 , 13F
以補強，自以為是人嗎？多讀點書才能進
11/16 03:05, 13F
→
11/16 03:06, 3年前 , 14F
化成人吧。
11/16 03:06, 14F
→
11/16 03:06, 3年前 , 15F
有部長可以當，何樂不為。
11/16 03:06, 15F
推
11/16 03:07, 3年前 , 16F
核輻射為什麼不能安全無虞？請解釋
11/16 03:07, 16F
推
11/16 03:09, 3年前 , 17F
反核四就是為了錢啊，不是為了缺電
11/16 03:09, 17F
→
11/16 03:09, 3年前 , 18F
小蔣最像三民主義的地方，三民主義其實
11/16 03:09, 18F
→
11/16 03:10, 3年前 , 19F
有社會主義色彩，就是讓水和電國營
11/16 03:10, 19F
→
11/16 03:10, 3年前 , 20F
而且很便宜，不讓私人企業壟斷
11/16 03:10, 20F
→
11/16 03:10, 3年前 , 21F
所以台灣當時經濟起飛，有部分競爭力
11/16 03:10, 21F
推
11/16 03:11, 3年前 , 22F
其實一堆研究指出風電太陽能這類綠
11/16 03:11, 22F
→
11/16 03:11, 3年前 , 23F
能一點都不環保了 效率低 產生污染
11/16 03:11, 23F
→
11/16 03:11, 3年前 , 24F
高 風電還直接改變鳥類自然生態
11/16 03:11, 24F
→
11/16 03:11, 3年前 , 25F
可以做一些小型加工出口區，就是靠便宜
11/16 03:11, 25F
→
11/16 03:12, 3年前 , 26F
的水和電，現在某拉基黨，本來可能是理念
11/16 03:12, 26F
→
11/16 03:12, 3年前 , 27F
反核，哇靠，不知道什麼時候發現綠能
11/16 03:12, 27F
→
11/16 03:13, 3年前 , 28F
不是它能不能安全 是人民覺不覺得安全
11/16 03:13, 28F
→
11/16 03:13, 3年前 , 29F
拜託回到現實吧
11/16 03:13, 29F
→
11/16 03:13, 3年前 , 30F
金光閃閃的應許之地，還不趕快卡位差乾股
11/16 03:13, 30F
→
11/16 03:14, 3年前 , 31F
想辦法私營化啊，然後幹嘛去鬥在野黨
11/16 03:14, 31F
→
11/16 03:14, 3年前 , 32F
因為以後要怎麼撈都沒人監督，苟冥洞
11/16 03:14, 32F
→
11/16 03:15, 3年前 , 33F
常常辭不達意連話都講不好，它們那麼笨
11/16 03:15, 33F
→
11/16 03:15, 3年前 , 34F
嗎？不知道綠能發電爛嗎？所以才搞甚麼
11/16 03:15, 34F
→
11/16 03:16, 3年前 , 35F
以核養綠，但是它們就是想淘汰核能
11/16 03:16, 35F
→
11/16 03:16, 3年前 , 36F
笑死，回到現實咧，人民不覺得安全就是
11/16 03:16, 36F
→
11/16 03:16, 3年前 , 37F
有一堆垃圾在造謠，回到現實應該要搓破
11/16 03:16, 37F
→
11/16 03:16, 3年前 , 38F
要逼人民不得不用綠能，所以才反核四啊
11/16 03:16, 38F
→
11/16 03:16, 3年前 , 39F
謊言，不然活在謊言中、甘心被政客操作
11/16 03:16, 39F
還有 53 則推文
→
11/16 06:11, 3年前 , 93F
地震也會使天燃氣外洩 讓爆炸的機會增加喔
11/16 06:11, 93F
→
11/16 06:11, 3年前 , 94F
！
11/16 06:11, 94F
→
11/16 06:13, 3年前 , 95F
電廠這種產生高能量的玩意 跟我談完全的
11/16 06:13, 95F
→
11/16 06:13, 3年前 , 96F
安全根本是笑話。
11/16 06:13, 96F
→
11/16 06:14, 3年前 , 97F
我一律建議都停止。
11/16 06:14, 97F
→
11/16 06:28, 3年前 , 98F
誰要跟你談
11/16 06:28, 98F
→
11/16 06:28, 3年前 , 99F
你哪位 下去吧
11/16 06:28, 99F
推
11/16 06:40, 3年前 , 100F
你才哪位啦！ 完全沒有論點 可笑。
11/16 06:40, 100F
→
11/16 06:41, 3年前 , 101F
再說你有什麼資格叫人下去 可笑。
11/16 06:41, 101F
推
11/16 06:42, 3年前 , 102F
你跟腦殘廢物左膠講這麼多沒用啦
11/16 06:42, 102F
推
11/16 06:56, 3年前 , 103F
整天擔心能源占比20%以下的核能會爆炸，卻
11/16 06:56, 103F
→
11/16 06:57, 3年前 , 104F
沒再意能源占比50%的天燃氣爆炸。哈哈哈哈
11/16 06:57, 104F
→
11/16 06:57, 3年前 , 105F
！
11/16 06:57, 105F
→
11/16 06:58, 3年前 , 106F
連這種議題也能雙標 不簡單。
11/16 06:58, 106F
噓
11/16 07:37, 3年前 , 107F
缺不缺看價格
11/16 07:37, 107F
推
11/16 07:38, 3年前 , 108F
台灣人就民粹
11/16 07:38, 108F
推
11/16 07:40, 3年前 , 109F
塔綠班真的很會胡說八道耶~_~
11/16 07:40, 109F
推
11/16 07:50, 3年前 , 110F
核四是政治議題，從來不是科學問題
11/16 07:50, 110F
→
11/16 08:04, 3年前 , 111F
核電廠爆炸了附近遭受核污染，幾十年後還
11/16 08:04, 111F
→
11/16 08:04, 3年前 , 112F
不一定能使用該土地，火力電廠跟天然氣電
11/16 08:04, 112F
→
11/16 08:04, 3年前 , 113F
廠炸了，日後周遭土地還能使用，台灣公安
11/16 08:04, 113F
→
11/16 08:04, 3年前 , 114F
問題大家都不當一回事，我不相信台灣人能
11/16 08:04, 114F
→
11/16 08:05, 3年前 , 115F
做到萬無一失。
11/16 08:05, 115F
推
11/16 08:05, 3年前 , 116F
本來就是要取一個平衡點阿
11/16 08:05, 116F
推
11/16 08:05, 3年前 , 117F
核一二三都用到要退役了 有人以為沒核電?
11/16 08:05, 117F
→
11/16 08:06, 3年前 , 118F
真的要安全 全台灣都不要用電 不就很安全
11/16 08:06, 118F
→
11/16 08:06, 3年前 , 119F
別嘴砲安全了啦 真的電費一度漲到你撐不
11/16 08:06, 119F
→
11/16 08:07, 3年前 , 120F
住 你還會考慮安全嗎?別把自己想的這麼偉
11/16 08:07, 120F
→
11/16 08:08, 3年前 , 121F
大 生存不下去 你還能講這種幹話嗎
11/16 08:08, 121F
推
11/16 08:09, 3年前 , 122F
電費漲下去的後果 不是現在台灣這種爛環
11/16 08:09, 122F
→
11/16 08:10, 3年前 , 123F
境跟生活水平可以承擔的
11/16 08:10, 123F
→
11/16 08:42, 3年前 , 124F
安全無虞就是不負責任的說法
11/16 08:42, 124F
→
11/16 08:43, 3年前 , 125F
更可以說是廢話
11/16 08:43, 125F
→
11/16 08:44, 3年前 , 126F
至少要給點建立性的做法，才提重啟
11/16 08:44, 126F
推
11/16 09:05, 3年前 , 127F
建設性的作法 就是請專業公正的第三方進行
11/16 09:05, 127F
→
11/16 09:07, 3年前 , 128F
核安鑑定阿~~~~這點也已經包括在重啟的條件
11/16 09:07, 128F
→
11/16 09:08, 3年前 , 129F
不要只是聽黨的話 假中立 要在野老是提建設
11/16 09:08, 129F
→
11/16 09:09, 3年前 , 130F
性意見....到底誰執政阿 呵呵~~~~
11/16 09:09, 130F
噓
11/16 10:53, 3年前 , 131F
核爆等於滅國 沒有安全無虞這事
11/16 10:53, 131F
推
11/16 11:24, 3年前 , 132F
聖人不死 大盜不止
11/16 11:24, 132F
‣ 更多 descythe 的文章
文章代碼(AID): #1XagpugZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 descythe 的文章
文章代碼(AID): #1XagpugZ (Gossiping)