Re: [問卦] 飆仔有錢判生沒錢判死？

看板Gossiping作者Kbart (凱巴特)時間2年前 (2021/11/30 02:17)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

很簡單的道理今天一個竊賊說沒錢賠被害人鄉民們會認為 1.竊賊真的沒錢賠 2.竊賊拒賠，沒錢是謊話 99.87%都會認為是2.吧雖然有錢輕判沒錢重判但是看到竊賊強盜各個都寧願自殺也不願賠錢嗯......還是維持這樣比較好 0.0a ※ 引述《tenching (佳釀)》之銘言： : https://i.imgur.com/Q1lGo6i.jpg

: 台北往故宮的隧道工人與客座女友死亡 : 共造成兩人死亡三人重傷 : 家屬賠了五千多萬法院判定有悔意 : 重判一年二個月 : https://i.imgur.com/1NKlL2p.jpg

: 以上是判生部分 : 看看下面這個 : https://i.imgur.com/USsM8Sz.jpg

: 死了三個人被判十二年/九年 : 因為小屁孩沒錢賠人 : 我很好奇刑事責任認定用民事責任有沒有錢賠是否合理？個人認為賠錢給死者本來就是 : 應該的怎麼可以用錢來差別待遇？ : 今天汐止這件相信駕駛不缺錢賠我只是在意駕駛對這女子冷漠的態度把人拉出就只是 : 在旁邊看他的愛車被炭烤？人命真的這麼賤嗎？ : 是不是 : 事後在法庭上演一場懺悔記 : 民事再丟個錢就安全下莊了？ : 再回顧一下葉少爺事件就懂了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.138.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638209827.A.12B.html

推

EOMing

11/30 04:30, 2年前 , 1^F

11/30 04:30, 1^F

→

EOMing

11/30 04:30, 2年前 , 2^F

11/30 04:30, 2^F

→

EOMing

11/30 04:30, 2年前 , 3^F

11/30 04:30, 3^F