Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

看板Gossiping作者 (內馬爾)時間1月前 (2024/09/15 19:30), 1月前編輯推噓102(107推 5噓 249→)
留言361則, 106人參與, 1月前最新討論串8/43 (看更多)
藉這篇好奇問一下 羈押庭法官認為京華城都更獎勵客觀上的違法 理由是因為參考監察院的糾正案 請問監察院的糾正案效力 可以凌駕司法的判決嗎？ 像新竹馬偕的案子經由行政訴訟判決過 認為整個案子合法 但本案京華城也還都沒有經過行政訴訟判決，確定違法不是？ （圖例罪先決條件為明知違法而為之） 所以，監察院的糾正，可以取代行政訴訟判決？ 感謝推文補充 https://i.imgur.com/FfoUh5v.jpeg
監察院此次只有提糾正案而非糾舉 看起來也只是敦促其改善，尚未提到牽扯到刑事。 ※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言： : 1.媒體來源: : 風傳媒 : 2.記者署名: : 鍾秉哲 : 3.完整新聞標題: : 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解法源「全國一致」　京華城還得符合這3項條 件 : 4.完整新聞內文: : 京華城容積獎勵爭議案延燒，民眾黨主席柯文哲被控在台北市長任內涉圖利，被台北地 方 : 法院裁定羈押禁見。對此，民眾黨透過「京華城解說版」懶人包強調，內政部規範一般 性 : 容積獎勵20%上限為全國一致，而北市以「細部計畫」給予京華城容積獎勵，完全沒有 違 : 法問題，公務員與都市計畫委員會的委員，「誰敢知法犯法？」 : https://i.imgur.com/MhCDsZt.png
: 檢廉偵辦京華城案，將重點聚焦於柯文哲主政的台北市政府，以「韌性城市貢獻」、「 智 : 慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」為由，核予京華城法定上限20%獎勵容積率，是否涉 圖 : 利、收賄。但台北地院羈押庭的裁定理由書認為，京華城容積率超過560%違背法令，將 致 : 使不法利益200億餘元，等同認定京華城容積率從560%到840%間，獲得20%獎勵容積率， 及 : 30%移轉容積率均涉不法。 : 對此，民眾黨以懶人包反駁，經監察院糾正後，確立京華城基地容積為560%，但這560% 僅 : 是京華城容積的樓地板，而京華城要爭取增額容積也付出代價，包括透過買容積的方式 取 : 得168%容積移轉，並向北市府取得112%，即法定上限的20%容積獎勵，北市府給予容積 獎 : 勵是依規進行，「完全沒有違法問題。」 : 曝容積獎勵法源依據　民眾黨：非都更案也有5種工具 : 民眾黨指出，據內政部2014年1月修正的《都市計畫法施行細則》第34條之3規定，增額 容 : 積回歸都市計畫體系管理。而依照2002年4月修訂的《都市計畫法》第23條，都市計畫 細 : 部計畫由各縣市政府自行核定，容積率與容積獎勵即由地方政府依據計畫目的、地方實 際 : 發展需要於細部計畫訂定，經都委會審議通過後發布實施，並得作為鼓勵配合發展的獎 勵 : 工具，不須再報內政部。 : 民眾黨續指，據內政部《都市計畫細部計畫審議原則》第10點，細部計畫的土地使用分 區 : 管制，應依地區特性，按各種土地使用分區類別，分別訂定其土地使用容許項目及使用 強 : 度，並就其合理性與可行性予以審議。國土署長吳欣修曾說，內政部自1991年就定調容 積 : 率由地方政府細部計畫訂定，2013年也明文規定一般性容積獎勵上限不可超過20%，這 是 : 所有縣市政府都委會的共識。 : 民眾黨說明，除了台北市，全國「非都更案」有5種容積獎勵工具，據2012年《都市計 畫 : 法施行細則》增訂的第34條之2規定，無法劃定都更單元辦理重建，得依該合法建築物 原 : 建築容積建築，或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、 納 : 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻，這5項條件，得於法定容積2 0% : 限度內放寬其建築容積。 : https://i.imgur.com/KD54GS4.png
: 指北市容積獎勵無通案　民眾黨：都委會審議是職權 : 民眾黨解釋，台北市沒有通案規定，是由細部計畫決定基地容積率，並由北市都委會審 議 : 。據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條規定，都市計畫地區內，市府認為土地有 合 : 理使用必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物使用，基地面積或應保留空地 的 : 比率、容積率。因此，北市各地區容積率都是依自治條例以「細部計畫」核定該地區的 容 : 積率，當然也包括增額容積。 : 民眾黨強調，非都更地區給予容積獎勵是於法有據，台北市與全國各縣市都有訂定「細 部 : 計畫」，給予容積獎勵的權利；而台北市沒有通案容積獎勵明文規定，交由都委會審議 ， : 視需求彈性處理，依規都委會可在「細部計畫」視城市需求決定容積率，且台北市都是 以 : 「細部計畫」決定增額容積率上限，也就是容積的天花板。 : 民眾黨直指，台北市都市計畫中各區域「法定容積率」與「增額容積率」都是在細部計 畫 : 中規範，且增額容積是經都委會審議通過，而現行《都市計畫法》或子法都未規定「民 間 : 自提」都市計畫細部計畫變更案不得訂定容積獎勵；換言之，都委會審議增額容積是其 職 : 權，並無違法問題。 : https://i.imgur.com/N0AWb0m.png
: 詳述京華城容積獎勵　民眾黨：都委會議全程直播 : 至於都委會為何給予京華城20%容積獎勵，民眾黨重申，非都更地區以增額容積20%上限 為 : 原則是地方政府的權責，經都委會多次審議，同意京華城增額容積以法定容積50%為上 限 : ，其中容積獎勵為法定容積的20%為限，而台北市並未規定通案原則，容積獎勵由都委 會 : 審議，決定容積獎勵的項目與方式。 : 有關京華城20%獎勵容積項目，民眾黨則說明，在韌性城市貢獻獎勵部分，京華城以「 鑽 : 石級」獲取基準容積4%獎勵，在智慧城市貢獻獎勵部分，京華城同樣以「鑽石級」獲取 基 : 準容積8%獎勵，宜居城市貢獻獎勵上，京華城取得耐震設計標章、提供公眾使用服務性 或 : 公益使用、整修順平道路鋪面、改善人行道，或興建公共人行陸橋等，獲取基準容積8% 獎 : 勵，加總獲20%容積獎勵。 : https://i.imgur.com/p0hmZBA.png
: 民眾黨強調，人民有權依《都市計畫法》第24條申請都市計畫變更，市府應將案件送交 公 : 開展覽與都委會審議，而非延宕不送審，而都委會決議內容，市府無權刪改，且都委會 全 : 程直播、公開透明，成員中外部委員占多數，都發局針對提案一一回應委員意見，每次 會 : 議也都全程直播、錄音錄影，都委會通過細部計畫變更、增額容積上限，也都是法定職 權 : 。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole : 6.備註: : 京華城爭議以來民眾黨總算好好論述回擊一次了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.25.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726399837.A.0AD.html
→
09/15 19:32, 1月前 , 1F
監察院當時也是說以560%為計算基礎
09/15 19:32, 1F
→
09/15 19:33, 1月前 , 2F
並未說上限560%
09/15 19:33, 2F
推
09/15 19:33, 1月前 , 3F
監察院的判決完全法律效力
09/15 19:33, 3F
推
09/15 19:33, 1月前 , 4F
09/15 19:33, 4F
→
09/15 19:33, 1月前 , 5F
監察院糾正當然無效....一切以行政法院為
09/15 19:33, 5F
推
09/15 19:33, 1月前 , 6F
羈押庭是自由證據 簡單說就是心證無敵
09/15 19:33, 6F
→
09/15 19:33, 1月前 , 7F
沒有法律效力
09/15 19:33, 7F
推
09/15 19:33, 1月前 , 8F
所以要等到行政訴訟判決確定，一兩年
09/15 19:33, 8F
→
09/15 19:33, 1月前 , 9F
主，行政法院的判決才是依據
09/15 19:33, 9F
→
09/15 19:33, 1月前 , 10F
後再來決定要不要羈押被告？
09/15 19:33, 10F
→
09/15 19:34, 1月前 , 11F
規定就是要經過行政法院判決才行 如果監察
09/15 19:34, 11F
→
09/15 19:34, 1月前 , 12F
對，行政法院判違法的話，才能圖利起訴
09/15 19:34, 12F
→
09/15 19:34, 1月前 , 13F
院認定有違法情況 是糾正的同時會再送法院
09/15 19:34, 13F
→
09/15 19:34, 1月前 , 14F
審理
09/15 19:34, 14F
→
09/15 19:34, 1月前 , 15F
不重要只是找理由而已
09/15 19:34, 15F
→
09/15 19:35, 1月前 , 16F
法官都能認為學校私人信件不于採信了
09/15 19:35, 16F
→
09/15 19:36, 1月前 , 17F
所以正常來說 你要用圖利起訴 應該是先等
09/15 19:36, 17F
→
09/15 19:36, 1月前 , 18F
到行政法庭判決出爐認定這個行政處分違法
09/15 19:36, 18F
→
09/15 19:36, 1月前 , 19F
才會用圖利罪起訴（不然「明知違法」這個
09/15 19:36, 19F
→
09/15 19:37, 1月前 , 20F
要件根本不成立 又從何起訴？）
09/15 19:37, 20F
推
09/15 19:37, 1月前 , 21F
檢方目前的勝利條件有三種，1是抓到柯
09/15 19:37, 21F
→
09/15 19:37, 1月前 , 22F
有收沈的錢，2是沈跟應的貪污成立且柯
09/15 19:37, 22F
→
09/15 19:37, 1月前 , 23F
一開始就知情，3是行政法院判決此案違
09/15 19:37, 23F
推
09/15 19:37, 1月前 , 24F
是起訴了嗎？
09/15 19:37, 24F
→
09/15 19:38, 1月前 , 25F
反行政法且柯一開始就知道。
09/15 19:38, 25F
→
09/15 19:38, 1月前 , 26F
先不討論合理性 高那個誣告姑且還能說是法
09/15 19:38, 26F
→
09/15 19:38, 1月前 , 27F
剛剛問的是「羈押」不是起訴更不是判
09/15 19:38, 27F
→
09/15 19:38, 1月前 , 28F
目前檢方拼死在1的地方查，2跟3太難了
09/15 19:38, 28F
→
09/15 19:38, 1月前 , 29F
官心證 但要認定行政處分違法得經過行政法
09/15 19:38, 29F
→
, , 30F
決欸 36.238.156.96 09/15 19:38
那也很有趣呀 現行制度下 先以圖利罪嫌疑羈押柯 如果日後行政訴訟判決20%獎勵合法 那北檢北院羈押柯羈押爽的？ 司法精神中的無罪推定論呢？
→
09/15 19:38, 1月前 , 31F
庭這是有法律規定的 不是法官心證能凹的了
09/15 19:38, 31F
→
09/15 19:39, 1月前 , 32F
綠圾法官找理由而已
09/15 19:39, 32F
→
09/15 19:39, 1月前 , 33F
羈押就是真的法官心證啊，不然怎麼會有超
09/15 19:39, 33F
→
, , 34F
過560%就違法的這麼好笑的說法 220.135.3.252 09/15 19:39
→
09/15 19:39, 1月前 , 35F
我都不知道八卦版這麼多行政法專家
09/15 19:39, 35F
推
09/15 19:40, 1月前 , 36F
09/15 19:40, 36F
推
09/15 19:40, 1月前 , 37F
送到行政法院就表示連北檢都不確定了
09/15 19:40, 37F
推
09/15 19:40, 1月前 , 38F
S12這樣看檢方要同時達成3條件好像很難
09/15 19:40, 38F
還有 284 則推文
還有 16 段內文
→
09/15 22:18, 1月前 , 323F
說違法欸
09/15 22:18, 323F
推
09/15 22:22, 1月前 , 324F
法官是綠色的會管這些嗎
09/15 22:22, 324F
※ 編輯: Neymar (111.71.25.13 臺灣), 09/15/2024 22:32:05
推
09/15 22:22, 1月前 , 325F
給那些硬要咬的人說道理都是多的，拿那
09/15 22:22, 325F
推
09/15 22:23, 1月前 , 326F
說到重點： 行政法院還沒判違法 刑
09/15 22:23, 326F
→
09/15 22:23, 1月前 , 327F
事法院就先押人
09/15 22:23, 327F
→
09/15 22:23, 1月前 , 328F
些自己人馬的說法當證據XD，監察北檢法
09/15 22:23, 328F
→
09/15 22:23, 1月前 , 329F
官跟民進黨及綠媒都是一丘之貉啦，這社
09/15 22:23, 329F
→
09/15 22:24, 1月前 , 330F
會有多糟糕。
09/15 22:24, 330F
推
09/15 22:24, 1月前 , 331F
結論：不是法官是法盲，就是黨養的。烏
09/15 22:24, 331F
→
09/15 22:24, 1月前 , 332F
龍案，亂搞
09/15 22:24, 332F
→
09/15 22:27, 1月前 , 333F
法院怎麼判已經不是重點了 因為會有
09/15 22:27, 333F
→
09/15 22:27, 1月前 , 334F
一二三審拖拖拖 但是很多老百姓已經
09/15 22:27, 334F
→
09/15 22:27, 1月前 , 335F
看出了法律的不公不義 民進黨頂多守
09/15 22:27, 335F
→
09/15 22:28, 1月前 , 336F
住40%基本盤 但是【中間選民】的票
09/15 22:28, 336F
→
09/15 22:28, 1月前 , 337F
就會吃不到了
09/15 22:28, 337F
→
09/15 22:31, 1月前 , 338F
國民黨現在都笑笑不說話，穩穩看民
09/15 22:31, 338F
→
09/15 22:31, 1月前 , 339F
進黨吃癟，真爽。
09/15 22:31, 339F
推
09/15 22:39, 1月前 , 340F
黨拿糾正案來雞毛當令箭，能打掉民眾黨就賺
09/15 22:39, 340F
→
09/15 22:39, 1月前 , 341F
三審判決又如何，興票案有人要還宋伯伯總統?
09/15 22:39, 341F
推
09/15 22:40, 1月前 , 342F
廢物院
09/15 22:40, 342F
噓
09/15 22:42, 1月前 , 343F
說你是你就是
09/15 22:42, 343F
推
09/15 22:57, 1月前 , 344F
正確 早就講用圖利羈押柯沒有正當性
09/15 22:57, 344F
→
09/15 22:58, 1月前 , 345F
現在是檢察官"懷疑"京華城違法，而且
09/15 22:58, 345F
→
09/15 22:59, 1月前 , 346F
"懷疑"柯介入圖利，想壓人就壓人
09/15 22:59, 346F
推
09/15 23:01, 1月前 , 347F
因為法官不懂 只能參考監察院的爛報告
09/15 23:01, 347F
→
09/15 23:03, 1月前 , 348F
懷疑你有就是有
09/15 23:03, 348F
→
09/15 23:05, 1月前 , 349F
466標準 法官覺得
09/15 23:05, 349F
推
09/15 23:23, 1月前 , 350F
黨要柯死，北檢這條狗一定會照黨意弄死
09/15 23:23, 350F
→
09/15 23:23, 1月前 , 351F
柯
09/15 23:23, 351F
推
09/15 23:54, 1月前 , 352F
早就講了 成立圖利罪的前提根本沒達成
09/15 23:54, 352F
→
09/15 23:54, 1月前 , 353F
北檢真的是狗
09/15 23:54, 353F
推
09/16 00:03, 1月前 , 354F
唉沈慶京確定行賄 之後卻還是要讓
09/16 00:03, 354F
→
09/16 00:03, 1月前 , 355F
他蓋完
09/16 00:03, 355F
推
09/16 00:11, 1月前 , 356F
想洗白嗎？白痴也知有貓膩
09/16 00:11, 356F
→
09/16 00:12, 1月前 , 357F
就是不行啊，党現在就是瘋掉了，搞東廠
09/16 00:12, 357F
→
09/16 00:12, 1月前 , 358F
搞到吃相難看
09/16 00:12, 358F
推
09/16 00:16, 1月前 , 359F
反正北檢查不出金流，就準備被切割，被
09/16 00:16, 359F
→
09/16 00:16, 1月前 , 360F
罵爆吧
09/16 00:16, 360F
→
09/16 05:57, 1月前 , 361F
簡單講就是白白被押 程序就錯在先了吧
09/16 05:57, 361F
‣ 更多 Neymar 的文章
文章代碼(AID): #1cviLT2j (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 Neymar 的文章
文章代碼(AID): #1cviLT2j (Gossiping)