Re: [討論] 蔡英文的路透社訪談事件消失
※ 引述《dreackes (0.0/)》之銘言：
: 好啦 先來個起手式 吱吱崩潰
: 老實說好了啦 蔡英文那篇訪談我至少前前後後看了三次
: 心得只有:中規中矩
: 至於一群蛆蛆拿著川普的回話高潮
: 我只有滿頭的黑人問號
: Q1. 蔡英文的回答不好的話 你們覺得那個問題你會怎麼回答
: Q2. 什麼時候我們有要求""立刻""要跟川普交談
: Q3. 川普回文重點只有""現在""不適合和台灣總統通話
: Q4. 就算是智障也知道現在這個時間點拿這個問題問川普他的答案是啥
: 然後
: 你們在高潮什麼?
: 現在美國正在找中國跟北極熊圍毆北韓 你拿這個中國心上刺的東西在這時間問川普
: 就是要他說出這種答案
: 所以 蔡英文要明確地說"我們不需要跟川普本人對話?"
: 哈
: 用小頭想都知道這種回答還是會拿去都川普麥克風
: 蔡熒文只有什麼話都不說才不會被抓到把柄 因為這局本來就設好的
: 能作的 就是四平八穩的回答 川普的回話也是
: 目前不是得罪中國的好時機 不然你覺得川普還能說啥
: 蔡政府重點從來都沒有希望""現在""""立刻""跟川普對話
: 那
: 你們在高潮什麼?
: 而且 馬英九執政時代 只要出現中國打壓台灣或者是台灣國際不利的新聞
: 你會看到吱吱們群起歡呼嗎?
: 在國內可以對抗
: 遇到國際事件一起對外 對蛆蛆來說 要求好像太高了點
: 說真的 一篇幾乎是中規中矩照本宣科的訪談你們都可以這麼爽
: 那中國對台灣經濟制裁之類的你們不舊爽翻天了?
蔡英文的路透社專訪其實符合她一貫的風格 那就是沒有內涵
她把自己認為國人想聽的東西先拋出來，只用政治語言回答問題
其實目的只有一個 為自己低迷的聲望搏回一點顏面
看似文情並茂 實質上毫無意義
舉個簡單例子 當問被到李明哲的問題
她還是教條式的論說文 什麼希望大陸明確 不要傷害台灣人民感情
這些說完了我們要想問 然後呢?
同樣的問題你問馬英九前總統 他會回答台灣有一百多萬人在大陸投資工作
同時與大陸進行「投資保障協議」談判，確保台灣人的人權與投資獲得保障
之間的差異在於問題背後的理解程度 與實際上的作為
這凸顯蔡英文對於事件處理的無知與不用功毫無作為的實質內涵
簡單來說 蔡英文今天說的東西 不看毫無痛癢 因為根本沒有養分
更進一步來說 這個政府根本沒有解決問題能力 淪為嘴砲
再說軍購F-35，蔡英文認為這是必要採購的項目說他戰略上有意義
那麼 哪裡有意義？我不禁又要懷疑 他是否真正了解所謂戰略意義
還是另一個討好美方的保樁行為
實際上就算買了 對於整個戰略系統是否也是杯水車薪
淪為高價擺飾 對於整體作戰平衡根本沒有什麼加分
買賣在買方開口說要的時候 就已經屈居下風 接下來談判就是壓著打
就算今天要買可以 但沒必要再媒體上敲鑼打鼓 這種美事見光就死
否則今天台灣不會老是接一些美國退役的武器當凱子
至於與川普的關係 嚴格說來蔡英文是自己頗有自信的
但我想蔡自己要好好檢討為什麼人家跟妳通過電話後這麼無情地回絕再次通話
是不是又犯了空泛無內涵的毛病 惹得川普不想浪費時間在你身上
蔡英文的訪談 從去年到現在都沒有什麼進步
嚴格說起來就是雞肋
舉無輕重
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.34.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493437977.A.F9A.html
推
04/29 11:58, , 1F
04/29 11:58, 1F
那就是悲慘中的悲慘
※ 編輯: rekonon (115.82.34.79), 04/29/2017 12:06:40
推
04/29 12:15, , 2F
04/29 12:15, 2F
討論串 (同標題文章)