[新聞] 蔡易餘：有人就是喜歡被看私處

看板HatePolitics作者 (隨心)時間4年前 (2020/05/20 14:36), 編輯推噓56(67推 11噓 105→)
留言183則, 76人參與, 4年前最新討論串1/8 (看更多)
蔡易餘：有人就是喜歡被看私處 怎麼會說是錯的呢？ 中時 立法院司法法制委員會今天針對韓國「N號房」事件討論相關刑法修正案。有立委提案針對 散布、播送、販賣猥褻圖文影音，增加檢舉人制度並給予檢舉人獎勵。民進黨立委蔡易餘認 為刑法認定猥褻其實是非常不確定的，應該回到被害人提告，「有人就是喜歡被看到私處， 怎麼會說這樣就是錯的呢？」 國民黨立委吳怡玎提案修正《刑法235條之一》，針對散布、播送、販賣猥褻圖文影音，增 加檢舉人制度並給予檢舉人獎勵。這項提案引來立委之間的論戰。吳怡玎認為像是N號房就 顯然是個有組織的犯罪，檢舉人可能會有壓力，因此有保護檢舉人的必要，且很多人可能不 想惹事，才設獎勵制度。 蔡易餘則認為，猥褻物在刑法上其實是是非常不確定的法律概念，獎勵制度恐怕造成競相檢 舉的現象，且會讓檢警負擔過重的檢舉量。蔡也認為，有些次文化包括言情小說、動漫等如 果涉及腥羶色，也要被檢舉的話，會被認為管太多，且不尊重次文化。 吳怡玎則反問蔡易餘，「你說的是漫畫，不是真人吧？」蔡易餘說，「真的人，有些也是接 受度很高啊」，吳進一步質疑，「所以你是要鼓勵？」蔡易餘解釋，「不是要鼓勵，是尊重 他（次文化）的存在。」 蔡易餘說，如果明文規定可以檢舉，會造成案件量大增，不如回歸被害人提告，交檢警偵辦 。如果被害人認為被侵害，圖文影音被散佈出去，當然是違法的，「但也有很多人是喜歡暴 露給別人看的，社會上就是有這些人」，「如果被害人就是喜歡被看到私處，怎麼會說這樣 的次文化就是錯的呢？」 司法法制委員會今處理國民黨立委李貴敏、吳怡玎所提《刑法235條》、呂玉玲所提《刑法2 31-2、235條》修正草案，因朝野無共識，全案保留朝野協商。 國民黨立委洪孟楷所提《刑法222條》，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反 其意願之方法而為性交者，增列「以錄音、照相、錄影直播方式犯之者」，加重其刑可處七 年以上有期徒刑。法務部對此敬表同意，委員會決議通過，不需經由黨團協商。 https://bit.ly/3bOyjTR 猥褻物要定義還真的很困難，有人喜歡被看私處、也有人露肩都受不了 的確是一個需要很嚴謹討論、與尊重不同族群的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.100.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1589956583.A.AF4.html
噓
05/20 14:37, 4年前 , 1F
這句話去找你老闆說
05/20 14:37, 1F
→
05/20 14:37, 4年前 , 2F
可以推薦幾個喜歡被看的給我嗎？想看
05/20 14:37, 2F
→
05/20 14:37, 4年前 , 3F
這事蔡說的沒錯
05/20 14:37, 3F
→
05/20 14:37, 4年前 , 4F
私處？？
05/20 14:37, 4F
推
05/20 14:38, 4年前 , 5F
看標題跟看內文有不同的感受XD
05/20 14:38, 5F
→
05/20 14:38, 4年前 , 6F
他應該充值了超級多台灣價值…
05/20 14:38, 6F
推
05/20 14:38, 4年前 , 7F
開放喜歡被看私處的慾女跟我聯絡
05/20 14:38, 7F
→
05/20 14:38, 4年前 , 8F
..蔡說的沒錯??我的老天
05/20 14:38, 8F
推
05/20 14:38, 4年前 , 9F
中時意外嗎
05/20 14:38, 9F
推
05/20 14:38, 4年前 , 10F
網路上一堆自拍的就是喜歡給人看啊，你去看dcard西斯版就
05/20 14:38, 10F
推
05/20 14:38, 4年前 , 11F
接下來 看民進黨怎麼玩這個超譯了
05/20 14:38, 11F
→
05/20 14:38, 4年前 , 12F
知道了，PTT的根本落伍XD
05/20 14:38, 12F
推
05/20 14:39, 4年前 , 13F
/?????
05/20 14:39, 13F
→
05/20 14:39, 4年前 , 14F
喜歡被看所以就可以散布、播送、販賣猥褻圖文影音嗎?
05/20 14:39, 14F
→
05/20 14:39, 4年前 , 15F
這根本兩回事
05/20 14:39, 15F
→
05/20 14:39, 4年前 , 16F
強制罪 大概有解了
05/20 14:39, 16F
→
05/20 14:39, 4年前 , 17F
想看，有人可以分享連結嗎？
05/20 14:39, 17F
推
05/20 14:39, 4年前 , 18F
修這種法的立委是想逼宅宅上街頭484
05/20 14:39, 18F
推
05/20 14:39, 4年前 , 19F
民進黨婦女會：
05/20 14:39, 19F
→
05/20 14:40, 4年前 , 20F
可以把兩件事混為一談?
05/20 14:40, 20F
→
05/20 14:40, 4年前 , 21F
在18禁網站散佈自己裸露照片為什麼不行
05/20 14:40, 21F
→
05/20 14:41, 4年前 , 22F
所以超買 是因為有人想多賣一些??
05/20 14:41, 22F
→
05/20 14:41, 4年前 , 23F
說會造成競相檢舉的現象，且會讓檢警負擔過重~這我不否定
05/20 14:41, 23F
→
05/20 14:42, 4年前 , 24F
蔡易餘怎麼講這種垃圾話
05/20 14:42, 24F
→
05/20 14:42, 4年前 , 25F
但有人喜歡被看~不代表就能散布、播送、販賣
05/20 14:42, 25F
推
05/20 14:42, 4年前 , 26F
臉書上不就是一堆網紅喜歡露胸給粉絲看
05/20 14:42, 26F
→
05/20 14:42, 4年前 , 27F
這真的昰幹話~哪練出來的邏輯
05/20 14:42, 27F
推
05/20 14:42, 4年前 , 28F
問題在猥褻不好定義啊
05/20 14:42, 28F
→
05/20 14:43, 4年前 , 29F
法院先定義好什麼叫猥褻吧 到時候還不是法官自由心證
05/20 14:43, 29F
→
05/20 14:43, 4年前 , 30F
你的猥褻品定義跟我不一樣就要去檢舉
05/20 14:43, 30F
推
05/20 14:43, 4年前 , 31F
人正奶大=不猥褻
05/20 14:43, 31F
噓
05/20 14:44, 4年前 , 32F
中時標題ㄏㄏ
05/20 14:44, 32F
推
05/20 14:44, 4年前 , 33F
在那邊說猥褻定義的去看釋字617好嗎
05/20 14:44, 33F
→
05/20 14:44, 4年前 , 34F
猥褻不好定義，所以蔡講的沒錯，先定義才對
05/20 14:44, 34F
推
05/20 14:45, 4年前 , 35F
蔡易餘務實，年輕世代面對的世界就是這樣
05/20 14:45, 35F
推
05/20 14:45, 4年前 , 36F
不確定的定義 用獎勵的方式鼓勵檢舉 那就變成亂槍
05/20 14:45, 36F
→
05/20 14:45, 4年前 , 37F
PTT名言：褲子都脫了，你給我看這個？
05/20 14:45, 37F
→
05/20 14:46, 4年前 , 38F
打鳥了 而且本來不是公開散播的 這種鼓勵方式
05/20 14:46, 38F
→
05/20 14:46, 4年前 , 39F
會變成 本來沒有公開散播意圖的 被公開散播了
05/20 14:46, 39F
還有 104 則推文
→
05/20 16:07, 4年前 , 144F
管制域外網站也不是台灣自己修法就能管了啊XD
05/20 16:07, 144F
推
05/20 16:07, 4年前 , 145F
偷拍、同意拍但違反意願被公開、自願被公開、自行公開
05/20 16:07, 145F
→
05/20 16:07, 4年前 , 146F
都是不同的狀況
05/20 16:07, 146F
→
05/20 16:08, 4年前 , 147F
域外管不動 韓國的殺手鐧就是對特定網站封鎖
05/20 16:08, 147F
→
05/20 16:08, 4年前 , 148F
自願被拍，但不願外流卻被惡意外流的，也早就能法辦了，
05/20 16:08, 148F
→
05/20 16:08, 4年前 , 149F
一堆情侶互拍分手流出被法辦的就是這樣啊
05/20 16:08, 149F
→
05/20 16:09, 4年前 , 150F
在台灣這樣做 執政黨在八卦版的民調會跌到個位數
05/20 16:09, 150F
→
05/20 16:11, 4年前 , 151F
因為那對社會風情實際上沒什麼幫助，韓國封了境外網站，
05/20 16:11, 151F
→
05/20 16:11, 4年前 , 152F
但一堆搞到女明星被迫潛規則到想不開的，是有讓風氣變比
05/20 16:11, 152F
→
05/20 16:11, 4年前 , 153F
較好或保守嗎？沒啊
05/20 16:11, 153F
推
05/20 16:12, 4年前 , 154F
重點應該是當事人的意願 而非觀眾對內容的感受
05/20 16:12, 154F
→
05/20 16:13, 4年前 , 155F
蔡的講法就是這樣啊，但藍委的修法是要檢舉人自由心證還
05/20 16:13, 155F
→
05/20 16:13, 4年前 , 156F
有跟獎勵制度
05/20 16:13, 156F
推
05/20 16:14, 4年前 , 157F
本來應該保護法益是人格權隱私權 如果從觀者的角度來
05/20 16:14, 157F
→
05/20 16:14, 4年前 , 158F
判定違法與否 又變成保守與開放之爭
05/20 16:14, 158F
推
05/20 16:29, 4年前 , 159F
這法真過 以後露個駱駝蹄或激凸都被檢舉 等收到傳單才知道
05/20 16:29, 159F
推
05/20 16:32, 4年前 , 160F
白癡法案 白癡標題
05/20 16:32, 160F
推
05/20 16:39, 4年前 , 161F
看某幾個推文就知道，不是老人腦就是為了藍綠，科科
05/20 16:39, 161F
推
05/20 16:41, 4年前 , 162F
前面幾樓的風帶不起來，可憐哪
05/20 16:41, 162F
推
05/20 16:42, 4年前 , 163F
這個法案修了 受害最深的一定是女性 露奶準備被檢舉到
05/20 16:42, 163F
→
05/20 16:43, 4年前 , 164F
死 然後身體自主權大倒退 我就不信女權會挺
05/20 16:43, 164F
噓
05/20 16:51, 4年前 , 165F
垃圾柯韓粉還想抹黑議題啊
05/20 16:51, 165F
噓
05/20 16:56, 4年前 , 166F
又是一篇看細看內容才翻案的文，垃圾中時編輯
05/20 16:56, 166F
推
05/20 17:00, 4年前 , 167F
只是蘇睏po那張女生在影印機上，也順便抓一下好ㄇ
05/20 17:00, 167F
噓
05/20 17:17, 4年前 , 168F
這標題跟內文差超多的....
05/20 17:17, 168F
推
05/20 17:17, 4年前 , 169F
支持
05/20 17:17, 169F
推
05/20 17:32, 4年前 , 170F
下標很垃圾
05/20 17:32, 170F
→
05/20 17:32, 4年前 , 171F
一堆人只看下標沒看內文就在批評...
05/20 17:32, 171F
推
05/20 17:53, 4年前 , 172F
誰讓我看不到本子我就把誰滅了
05/20 17:53, 172F
推
05/20 18:16, 4年前 , 173F
檢舉他媽的 那昨天那件議員的不就被檢舉到爆
05/20 18:16, 173F
推
05/20 18:37, 4年前 , 174F
老實說他說的是符合現實的
05/20 18:37, 174F
→
05/20 18:45, 4年前 , 175F
哪個____的白癡法案
05/20 18:45, 175F
推
05/20 18:50, 4年前 , 176F
上次他提案又撤案很蠢，但這次我支持他
05/20 18:50, 176F
推
05/20 20:10, 4年前 , 177F
推他 這就是我要的理智立委
05/20 20:10, 177F
→
05/20 22:03, 4年前 , 178F
看完內文覺得很合理 你情我願的情況下管這麼寬是怎樣
05/20 22:03, 178F
→
05/20 22:03, 4年前 , 179F
越活越過去？
05/20 22:03, 179F
推
05/21 07:41, 4年前 , 180F
跟妳去國外旅遊那個開蟑剩母嗎？
05/21 07:41, 180F
噓
05/21 14:54, 4年前 , 181F
這傢伙果然是蔡啟芳的親生兒子，希望下一任別再有他
05/21 14:54, 181F
→
05/21 14:54, 4年前 , 182F
的名字
05/21 14:54, 182F
→
05/21 14:56, 4年前 , 183F
雖然他講的內容沒什麼錯，但這個表達方式…
05/21 14:56, 183F
‣ 更多 yataiml001 的文章
文章代碼(AID): #1UnC_dhq (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 yataiml001 的文章
文章代碼(AID): #1UnC_dhq (HatePolitics)