Re: [討論] 預約與造冊優劣

看板HatePolitics作者yoyoruru (哇系笨阿佑)時間3年前 (2021/06/16 00:31)推噓3(4推 1噓 4→)

留言9則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

預約+造冊的雙軌制好酸柯這麼久這邊的雙軌，當然絕對不是柯文哲的雙軌而還是高雄這種方式比較適合高齡族群 100%造冊，有特殊需求的在鄰里長發放通知書時提出預約用在如專車接送、到府注射等附加的服務有更改時間地點的需求，透過鄰里長處理這才是對高齡者應有的處理方式因為現在是分類施打人數少，希望在短時間內有效的執行完畢造冊絕對遠優於預約，正如你所說政府有絕對主導權收到通知單後時間、地點上有所問題沒有反應當天又沒有出現時當你有造冊，你可以很快通知下一群組的人依序施打接種單位不用擔心施打到不該打疫苗的人一切按照名單來這是預約做不到的，因為你不可能事先開放下一類別的民眾預約至於資料處理的時間為什麼你會覺得預約不需要？設計一個完善的預約系統不是放一個google表單上去就好了一樣要把所有注射站的時間，注射站分配人數，區域人數都考慮進去台北市就是沒做，才會搞成這樣沒考慮到居民人數並配合周遭注射站注射量能開放預約搞到一堆預約不到的民眾只能跨區預約而台灣早有完善的戶籍、醫療、歷年注射疫苗等資料為什麼不用？台灣幾乎每年都有選舉，都有施打流感疫苗每年都在造冊，這反而是政府單位駕輕就熟的工作但今天要做的是注射疫苗，要打得是高風險族群要快、要精準自然使用政府能掌控的造冊方式處理較為恰當當然預約也不是一無是處在資源、執行時間充足下，預約可以做得更面面俱到但這也要建立在預約系統完善的基礎上這也是唐鳳現在正在做的台北市這次最大的敗筆就是用一套臨時更改來的系統沒有測試下就拿來處理這個需要快又精準的事情... ※ 引述《x21198 (地殼的傳令兵)》之銘言： : 我先說我的立場，我認為預約比較好 : 先討論優點，預約： : 可以自己選擇時段，不見得每個長者跟陪同者可以配合，能自己選擇有很大的自由。 : 預約可以把時段的施打報到率衝的很高 : 診所可以決定配合時段(我不清楚造冊是否也有因應診所看診時段給予彈性) : 後續整理快速(但北市系統要轉到唐鳳系統不知道會不會有問題) : 可以就近，較不會因為戶籍與居住地有差而舟車勞頓 : 造冊： : 政府有絕對主導權 : 程序固定，較不會有突發狀況 : 民政系統成熟 : 前期準備程序簡單 : 民眾一個指令一個動作可以就可以不行就不行 : 容易可以用宇美町式打法 : 缺點的部分，預約： : 數位落差 : 民眾事前需要較多準備 : 時段分不夠細會塞車 : 較需要現場臨場反應 : 民眾不夠熟悉 : 造冊： : 不能配合時間的話可能需要聯絡公所之類的 : 不在籍者可能會讓時段報到率較差，需要後續聯絡 : 事後要核對資料，key in等作業 : 我是比較預約與造冊的優劣 : 不是台北跟高雄比 : 且現在是有疫苗不夠的前提 : 台北是雙軌制，其實更麻煩了點 : 可能是因為年長者而多了造冊 : 高雄的比較少接種站 : 但接種站規模比較大 : 我是認為，台北高雄或是全台各縣市本來就該統一方式，全國都採純預約，「給民眾自由選擇」，在公所或里辦提供不會線上預約的人幫助，但是現在疫苗不夠，會造成搶打 : 潮 : 你們認為呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.141.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1623774690.A.A8F.html

推

eupa1973

06/16 00:34, 3年前 , 1^F

06/16 00:34, 1^F

→

eupa1973

06/16 00:34, 3年前 , 2^F

06/16 00:34, 2^F

推

jawbone

06/16 00:49, 3年前 , 3^F

06/16 00:49, 3^F