Re: [討論] 京華城是圖利，還是裁量怠惰？

看板HatePolitics作者 (隨風而去)時間2月前 (2024/09/12 09:35), 2月前編輯推噓36(39推 3噓 139→)
留言181則, 38人參與, 2月前最新討論串6/8 (看更多)
: 是的，560%是容積率的上限，不含容積獎勵在內，容積獎勵另外算；而他們依據都市計畫 : 法第24條自行提出細部計畫案，也被都委會通過放行了；所以現在的問題依然回到，他們 : 提供的公益性、對價性夠不夠充分? 拿滿20%容積獎勵合理嗎? 都委會委員們的判斷有受 : 到 : 市府介入影響嗎? 彭振聲是都委會會議主席，有強行通過的疑慮嗎? 就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條？ 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫 ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。 這條只是讓你土地權利關係人可以自提計畫，根本沒說你市府可以隨便審查不受限制 市府依據第24條規定還是要回去用23條審查 然後都市計畫法第23條第2項規定： 前項細部計畫核定之審議原則，由內政部定之。 內政部確實也有訂立細部計畫審議原則 依照內政部都市計畫細部計畫審議原則第8點： 依第七點訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土地使用分區管制規則 之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指導規定。 這邊就明白告訴你 細部計畫核定審查原則就是不能逾越土地使用分區管制規定 然後台北市政府自己有沒有分區管制規定？有 臺北市土地使用分區管制自治條例第25條規定商三容積上限是560% 第11章規定容積獎勵要怎麼給 沒有任何一條告訴你可以自創容積獎勵 所以京華城案20%的容積獎勵很明顯已經違法 這些都是監察院報告寫的 非常淺顯易懂 我不明白到現在還能凹沒違法 凹要等行政法院判決的是怎麼回事? 最好笑的是黃國昌 一邊講誰來認定違法 結果自己之前在比這件犯罪事實還不明確的案件一天到晚狂砲轟 他都不會為自己雙標成這樣覺得丟臉嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.192.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1726104943.A.AE5.html
推
09/12 09:37, 2月前 , 1F
不會 草的恥度沒下限
09/12 09:37, 1F
※ 編輯: rahim03 (36.237.192.109 臺灣), 09/12/2024 09:41:08
推
09/12 09:40, 2月前 , 2F
能夠把當否劃掉蓋章這件事已經不是用裁量
09/12 09:40, 2F
→
09/12 09:40, 2月前 , 3F
怠惰就可以呼攏過去了
09/12 09:40, 3F
推
09/12 09:41, 2月前 , 4F
這篇合理
09/12 09:41, 4F
→
09/12 09:45, 2月前 , 5F
不違法大家都來申請 只要一坪換一坪就好
09/12 09:45, 5F
→
09/12 09:45, 2月前 , 6F
台北市如認定京華城沒違法
09/12 09:45, 6F
→
09/12 09:45, 2月前 , 7F
那為何能否決普通市民用24條申請都更
09/12 09:45, 7F
→
09/12 09:45, 2月前 , 8F
一坪換一坪的要求
09/12 09:45, 8F
推
09/12 09:45, 2月前 , 9F
本來就是這樣
09/12 09:45, 9F
推
09/12 09:46, 2月前 , 10F
卡提諾學院的教的不一樣
09/12 09:46, 10F
→
09/12 09:46, 2月前 , 11F
如果每個走都計法第24條的申請案
09/12 09:46, 11F
→
09/12 09:47, 2月前 , 12F
都可以用裁量餘地亂搞
09/12 09:47, 12F
→
09/12 09:48, 2月前 , 13F
其他地方首長都會有樣學樣
09/12 09:48, 13F
→
09/12 09:49, 2月前 , 14F
就算沒有內政部審議原則 解釋上也不可能
09/12 09:49, 14F
→
09/12 09:49, 2月前 , 15F
審議能超越法律自治條例 但審議原則也明
09/12 09:49, 15F
→
09/12 09:50, 2月前 , 16F
白告訴你不能違反分區使用限制
09/12 09:50, 16F
→
09/12 09:50, 2月前 , 17F
更沒什麼好吵的
09/12 09:50, 17F
推
09/12 09:53, 2月前 , 18F
合理，那這樣就是裁量逾越了。不過如果是
09/12 09:53, 18F
→
09/12 09:53, 2月前 , 19F
到這種細節，更有可能是下面的人的問題了
09/12 09:53, 19F
→
09/12 09:53, 2月前 , 20F
，怎麼可能下面的人不知道這個審議規則= =
09/12 09:53, 20F
不對，不管裁量逾越還是裁量怠惰 前提都是要有裁量權 這個部分台北市政府沒有裁量權
推
09/12 10:01, 2月前 , 21F
下面的人知道吧 不然不會有那麼多人反對
09/12 10:01, 21F
→
09/12 10:02, 2月前 , 22F
邵秀沛也不會承認有擴大變形解讀?
09/12 10:02, 22F
→
09/12 10:02, 2月前 , 23F
小草現在就是不談法律，直接挑針違法了
09/12 10:02, 23F
→
09/12 10:02, 2月前 , 24F
嗎違法了嗎，全黨戰狼化
09/12 10:02, 24F
推
09/12 10:02, 2月前 , 25F
其實民眾黨已經開始要連沈慶京一起開
09/12 10:02, 25F
→
09/12 10:02, 2月前 , 26F
脫下去了
09/12 10:02, 26F
※ 編輯: rahim03 (36.237.192.109 臺灣), 09/12/2024 10:07:08
推
09/12 10:03, 2月前 , 27F
知道 法務還跳出來說都委僅能"提供建議"
09/12 10:03, 27F
→
09/12 10:03, 2月前 , 28F
他們策略看起來是 主張京華城根本沒
09/12 10:03, 28F
→
09/12 10:03, 2月前 , 29F
違法
09/12 10:03, 29F
→
09/12 10:03, 2月前 , 30F
能依都計24條施行細部計畫 之後就能用都更
09/12 10:03, 30F
→
09/12 10:04, 2月前 , 31F
條例 都更條例第3條 都市計畫範圍實施重建
09/12 10:04, 31F
→
09/12 10:04, 2月前 , 32F
柯文哲只跟沈慶京感情很好 唱歌的好
09/12 10:04, 32F
→
09/12 10:04, 2月前 , 33F
朋友而已
09/12 10:04, 33F
→
09/12 10:05, 2月前 , 34F
都更條例第65條第五項.第六項就說了
09/12 10:05, 34F
→
09/12 10:06, 2月前 , 35F
直轄市可以自訂容積獎勵 不得超過20%
09/12 10:06, 35F
→
09/12 10:07, 2月前 , 36F
下面的人不就早就一直說不能這樣做?
09/12 10:07, 36F
還有 105 則推文
還有 11 段內文
→
09/12 11:23, 2月前 , 142F
那些畜生網軍就是這樣幹的
09/12 11:23, 142F
推
09/12 11:27, 2月前 , 143F
推
09/12 11:27, 143F
推
09/12 11:33, 2月前 , 144F
法規細看就是很亂
09/12 11:33, 144F
→
09/12 11:33, 2月前 , 145F
網軍現在就是要亂洗成好像沒問題
09/12 11:33, 145F
噓
09/12 11:35, 2月前 , 146F
這種行政流程的案例，本來就是行政法院
09/12 11:35, 146F
→
09/12 11:35, 2月前 , 147F
在判，參考馬偕兒童醫院的判決，程序與
09/12 11:35, 147F
→
09/12 11:35, 2月前 , 148F
理由完備就是合法，除非找到對價關係
09/12 11:35, 148F
推
09/12 11:36, 2月前 , 149F
撇開有一些是認真幫木可找法源依據的
09/12 11:36, 149F
→
09/12 11:36, 2月前 , 150F
其他都只是槓精
09/12 11:36, 150F
→
09/12 11:37, 2月前 , 151F
又一個行政法院的人來了
09/12 11:37, 151F
→
09/12 11:38, 2月前 , 152F
黃國昌真是教出很多法盲
09/12 11:38, 152F
→
09/12 11:39, 2月前 , 153F
黃國昌最愛的鄭文燦 被起訴違法變更
09/12 11:39, 153F
→
09/12 11:40, 2月前 , 154F
土地使用分區 但行政法院沒有說變更違法
09/12 11:40, 154F
→
09/12 11:40, 2月前 , 155F
檢察官為何可以起訴
09/12 11:40, 155F
→
09/12 11:43, 2月前 , 156F
黃國昌稱政府圖利超思 但行政法院沒有說
09/12 11:43, 156F
→
09/12 11:43, 2月前 , 157F
政府透過超思買蛋違法 黃國昌是不是胡亂
09/12 11:43, 157F
→
09/12 11:43, 2月前 , 158F
指控
09/12 11:43, 158F
噓
09/12 11:44, 2月前 , 159F
就跟你說了跟都市計畫法一點關係也沒有，
09/12 11:44, 159F
→
09/12 11:44, 2月前 , 160F
就有你這種混蛋在散播謠言
09/12 11:44, 160F
→
09/12 11:53, 2月前 , 161F
不然跟什麼有關？而且都市計畫法24條是有
09/12 11:53, 161F
→
09/12 11:53, 2月前 , 162F
人拿來幫柯護航 我只是解釋沒辦法用24條
09/12 11:53, 162F
→
09/12 11:53, 2月前 , 163F
護航欸
09/12 11:53, 163F
推
09/12 11:54, 2月前 , 164F
你方向對了，推薦你去看十幾條那邊的
09/12 11:54, 164F
→
09/12 11:54, 2月前 , 165F
主要計畫和細部計畫
09/12 11:54, 165F
→
09/12 11:54, 2月前 , 166F
那邊才是原因之一
09/12 11:54, 166F
→
09/12 11:54, 2月前 , 167F
我等一下發一篇
09/12 11:54, 167F
→
09/12 11:54, 2月前 , 168F
你這句已經涉犯公然侮辱和誹謗
09/12 11:54, 168F
→
09/12 11:55, 2月前 , 169F
然後還有，查一下土地相關法規裡面，
09/12 11:55, 169F
→
09/12 11:55, 2月前 , 170F
哪些是特別法
09/12 11:55, 170F
→
09/12 11:55, 2月前 , 171F
答案變呼之誒出
09/12 11:55, 171F
→
09/12 11:56, 2月前 , 172F
我是指jbking
09/12 11:56, 172F
推
09/12 12:26, 2月前 , 173F
一堆白痴法盲在硬拗
09/12 12:26, 173F
推
09/12 14:06, 2月前 , 174F
都市計畫法24條
09/12 14:06, 174F
→
09/12 14:06, 2月前 , 175F
是柯市府都委會說京華城用的法條
09/12 14:06, 175F
→
09/12 14:06, 2月前 , 176F
然後這個案子不是都更 也是柯市府說的
09/12 14:06, 176F
推
09/12 15:11, 2月前 , 177F
果然政黑才有越辯越明的餘地
09/12 15:11, 177F
推
09/12 20:23, 2月前 , 178F
題外話我一直想問：內文黃色字是咋打出來
09/12 20:23, 178F
→
09/12 20:23, 2月前 , 179F
的？
09/12 20:23, 179F
推
09/12 21:09, 2月前 , 180F
去八卦發一篇啦我挺你柯柯
09/12 21:09, 180F
推
09/13 02:53, 2月前 , 181F
這篇很清楚
09/13 02:53, 181F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1cuaLlhb (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1cuaLlhb (HatePolitics)