Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦

看板HatePolitics作者hamasakiayu時間2天前 (2024/12/23 10:28)推噓-5(0推 5噓 15→)

留言20則, 7人參與討論串8/14 (看更多)

※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言： : 標題: Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦 : 時間: Mon Dec 23 07:56:56 2024 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.6.141 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1734911818.A.156.html : 噓 neverfly: 按照你"正常的民主國家"邏輯，為什麼現 42.72.117.31 12/23 08:20 : → neverfly: 在立法權是由藍白全拿，總得票大於國民 42.72.117.31 12/23 08:20 : → neverfly: 黨的民進黨被鎖在門外，你怎麼看？ 42.72.117.31 12/23 08:20 那總得票數大於國民黨的民進黨把所有在野黨都鎖在門外，還在鎖上加矽利康你又怎麼看？你大概不會回但我敢說出我自己的看法：阻擋他黨入內開會，就是中華民國特有的議會攻防狀況對我國人民叫做：很正常天底下國民黨可以阻擋別人那別人就可以阻擋國民黨反之亦然要不然就修改立院職權行使法正面表列立法委員能在立院進行甚麼行為此外，全部違法罰則是褫奪公權幾天到幾年那這樣以後就可以看所有政黨立委坐在那邊乖乖按按鈕開會了但這真的是國人希望的嗎？如果少數黨沒有任何手段可以杯葛阻止議程那以後就變成贏家全拿不是？ : 推 brian900530: 論述差到不知道從何從何反駁起 pas 27.247.100.156 12/23 08:21 : → brian900530: s…. 27.247.100.156 12/23 08:21 : → brian900530: 大法官就不是用分配的從頭到尾邏輯 27.247.100.156 12/23 08:22 : → brian900530: 就是錯的根本沒法討論 27.247.100.156 12/23 08:22 你不分配大家就橫柴入灶啊反正打得頭破血流把事情給搞爛然後等著下次選舉選民的選擇總統有提名權立院有同意權沒有任何規定立院只能照單全收總統的提名否則就是脫褲子放屁，直接讓總統任命就好了立院的同意權就是要制衡總統提出立法院多數黨不同意的人選對，現在藍白管你是誰，反正只要廢死都叫你的提名人吃屎但這就是這個制度的精神啊原則上總統就應該去提藍白同意的人選甚至去喬出、交換出大家都能同意的名單要不然要怎麼改你覺得比較好？大法官總統直接任命？還是由立法院進行推舉選舉？或依席次多寡決定？還是直接民選？不外乎這三樣吧 : 推 brian900530: 我就直接告訴你大法官的任命不可能 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 有協商分配這種做法只有國會依照被 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 提名人的經歷學歷來判斷被提名人有 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 沒有勝任大法官的能力憲法都已經明 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 定大法官應超然獨立行使職權了你現 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 在要大法官依照立法院席次來協商分 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 配就是在預設大法官會有立場那不 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 就是在自打嘴巴？至於你要不要接受 27.247.100.156 12/23 08:34 : → brian900530: 那是另外一回事從法理上就是這樣 27.247.100.156 12/23 08:34 現在法理上就是"國會判斷" 那你後面的都不用提了啊國會依據甚麼判斷，那是國會的事情就算他們以長相判斷根據憲法你也得吞現在藍白卡死人選按你邏輯就是最符合憲法的做法現在國會卡死他們不喜歡的人選讓大法官只剩八人，其實也不是不能運轉所以他們才要改憲法訴訟法讓這八人無法運轉 : 推 brian900530: 張文貞教授陳運財教授這兩位法界 27.247.100.156 12/23 08:44 : → brian900530: 很有地位的學者不論學歷經歷能力都 27.247.100.156 12/23 08:44 : → brian900530: 絕對有當大法官的資格還不是要被否 27.247.100.156 12/23 08:44 : → brian900530: 決？根本就沒有什麼兩邊都有交集的 27.247.100.156 12/23 08:44 : → brian900530: 人選 27.247.100.156 12/23 08:44 所以不就要喬？要交換？政治不是協商的藝術嗎？那要不然就是剩八人啊最後看選民的選擇 : → brian900530: 這兩位如果過不了真的不要跟我說國 27.247.100.156 12/23 08:47 : → brian900530: 民黨有想要好好審查人事案啦真的有 27.247.100.156 12/23 08:47 : → brian900530: 在法律系念過書讀過這兩位的文章就 27.247.100.156 12/23 08:47 : → brian900530: 會懂 27.247.100.156 12/23 08:47 可惜你口中的憲法法理保障國會就是有這個"不好好審查"的權力啊賴有提出第二次名單說阿，姚立民藍白不喜歡我拔掉，張陳風評還可以我留著再送一次看看嗎？沒有嘛所以依照憲法法理不就是卡著等到下次選舉的結果啊如果又是賴連任，藍白過半這就是人民的期望那就繼續卡啊要不然哩？ : → brian900530: 反正劈頭就問你挺死還廢死只要廢死 27.247.100.156 12/23 08:50 : → brian900530: 就是否決這議題不過是被提名人的個 27.247.100.156 12/23 08:50 : → brian900530: 人理念而已如果全部都要否決就是容 27.247.100.156 12/23 08:50 : → brian900530: 不下其他聲音啦 27.247.100.156 12/23 08:50 : → brian900530: 我就問現在國眾兩黨就是踩死只要你 27.247.100.156 12/23 08:51 : → brian900530: 挺廢死就是否決請問哪裡會有兩邊有 27.247.100.156 12/23 08:51 : → brian900530: 交集的人選？ 27.247.100.156 12/23 08:51 阿幹，你就推不廢死的法律人不就結了？為啥這麼堅持要推廢死的法律人？你一個支持死刑的提名人都沒有如果否決全部廢死派的大法官人選就叫做容不下其他聲音那他媽的總統只會提廢死派的又容得下明明高達八九成支持率的死刑派聲音嗎？總有一邊要讓步你總統不讓步那就是立院要讓步立院不讓步那就是總統要讓步雙方都不讓步，那就是卡死等四年後選舉決勝負啊這不就是憲法提供的制度？黑羊白羊故事幼兒園就聽過了吧那請問是黑羊錯了還是白羊錯了？如果我不說黑羊白羊個別代表民進黨還是藍白你能分辨嗎？ : 推 brian900530: 原來決定一個公法界權威學者跟刑事 27.247.100.156 12/23 09:27 : → brian900530: 訴訟法權威學者能不能當大法官的前 27.247.100.156 12/23 09:27 : → brian900530: 提要件是不能挺廢死嗯好喔你開心 27.247.100.156 12/23 09:27 : → brian900530: 就好 27.247.100.156 12/23 09:27 不然哩弄出幾個象牙塔大法官搞出全球首創的死刑一致決不先在提名時把這些苗頭給掐死還放他們上來噁心八九成的台灣民眾嗎？現在檢察總長已經要幫死刑犯提起非常上訴了惡果已經產生要怪，你就怪之前那幾個大法官幹三小要亂搞死刑吧我他媽就不信了廢死必然跟公法權威與刑事訴訟法權威掛勾在一起 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1734920936.A.959.html

噓

benson60913

12/23 10:30, 2天前 , 1^F

12/23 10:30, 1^F

謝謝你全部看完，浪費了你生命中的幾秒，我表示開心 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 12/23/2024 10:31:36

→

cttw19

12/23 10:32, 2天前 , 2^F

12/23 10:32, 2^F

→

cttw19

12/23 10:34, 2天前 , 3^F