看板 [ HatePolitics ]
討論串[討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
推噓-6(14推 20噓 59→)留言93則，0人參與, 1月前最新作者QEMU (五條悟被腰斬了)時間1月前 (2024/07/30 00:27), 編輯資訊
3
0
0
內容預覽:
檢察官盧慧珊理直氣壯說「對，上面指示一定要起訴高虹安，一定要起訴你們這些助理」. 公務文以為這段話有錄影，結果錄影片段直接被拆成兩半，完全沒錄到. 我知道政黑很綠，你們大概覺得很爽. 但如果有天你們支持的民進黨政治人物被這樣對待，你們難道不會氣憤不平？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.
#2
Re: [討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
推噓15(16推 1噓 60→)留言77則，0人參與, 1月前最新作者magelinus (守夜人)時間1月前 (2024/07/30 00:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
將兩件事情混為一談了。. 上述牽涉到兩個獨立案子:. 1_高虹安貪汙案. 2_疑似有人要處理高虹安。. 無論2 是否為真，並不影響1 的執行，這是兩件事情。. 如同一個做好事的人犯了刑法殺人罪，. 不能因為做過好事而忽略殺人這件事情。. 目前該兩件事情，事件1 已經是罪證確鑿，. 事件2 真假難辨。
(還有104個字)
#3
Re: [討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
推噓47(47推 0噓 47→)留言94則，0人參與, 1月前最新作者e2167471 (喬妹)時間1月前 (2024/07/30 00:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
理性、科學、邏輯，我們來分析一下這件事. 1.有沒有證據顯示檢察官真的有講這句話？. 1.1 有. 1.2 無 ☑. 2.雖然沒有證據，但假設檢察官真的講了，為什麼上面有這個指示？. 2.1 政治追殺 (有可能)☑. 2.2 罪證確鑿 (有可能)☑. 3.雖然不知道上面講這句話是不是政治追殺，就當作
(還有177個字)
#4
Re: [討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
推噓2(2推 0噓 10→)留言12則，0人參與, 1月前最新作者cca218 (起身。繼續走)時間1月前 (2024/07/30 11:31), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
檢察官這段最大的問題就是消失的16分鐘. 依據《刑事訴訟法》第100之1條. 訊問被告的時候要全程連續錄音. 如果不符合就不能作為證據. 而如今都沒辦法好好解釋這消失的16分鐘. 當然會被大眾懷疑整件事根本就是要治高虹安跟助理罪. 也讓整個檢察機關喪失該有的行政中立. 至於為什麼沒人討論. 黨說不討
#5
Re: [討論]為啥沒人討論檢察官承認上面指示要起訴高
推噓1(1推 0噓 12→)留言13則，0人參與, 1月前最新作者shadowpower (POI)時間1月前 (2024/07/30 13:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
什麼叫作行政中立？. 不然這樣問好了. 你認為要怎樣，檢察官才可以起訴？. 上面指示，你說不中立. 那檢察官可以自己起訴嗎？. 自己起訴就叫中立？. 還是只有警方要求才叫中立？. 還記得這次是林耕仁檢舉的嗎？. 林耕仁檢舉，結果不起訴. 是想吃案？. 起訴完，還需要法官審理. 除非你有證據法官判的有
(還有58個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁