Re: [討論] 一貫天道與一貫道有何不一樣?
※ 引述《hermitdruid (I love Taiwan)》之銘言：
: 如果只是問分裂，那就繼續問
: 1. 但是推文裡拿出了另一個宗教 跟原始問題有何關係? 再下去會以離題處理
: 2. 如果說那個宗教有錯 基本上是引戰行為 請版友勿違反版規
: 以下是我個人的看法
: 1. 魔鬼理論 莊周夢蝶 桶中腦 駭客任務 這些想法
: 說明了我們無法證明我們經驗為真
: 2. 每個人有每個人獨自經驗
: 今天A以A自己經驗，去說B的經驗是錯的
: 但就反過來而言，對B而言B經驗也為真，因此必有其中一者經驗為假
: 3. 超一百萬人的世界 統計上應該涵蓋大部份的經驗了吧
: 各自有經驗但彼此反駁 從"2的理論"來看 百萬是假的?
: 問題在哪?
: 我可以告訴你 因為起始定義與基礎條件還有邊界條件都不一樣
: 也就是說雖然彼此講中文 只不過是雞同鴨講
: 如果大家是站在同一個基礎條件與定義 那麼必定會得到相同的結果
: 也就是說 一個東西要討論 基本上就是討論東西本身
: 因為同一東西本身內的定義才會相同 在這基礎下才能繼續討論
: 還要舉其他例子必須先反駁這個理論
: 不然不管怎麼舉外面的東西 都是沒有意義的 因為基本定義不一樣
簡單的一件事情
任何宗教(好啦我知道有人覺得一貫道不算"宗教")都會有個教義
教人如和行善，並且如何守規
有經典文書，進行指導依據
有領導人員，做為修學傳教的指引
然後問題出在後者
既然有人，就是有人在經營，難免會有人為因素操控
以佛教舉例來講，也許有人進入寺廟時身穿七分褲與運動鞋
被許多師兄師姊攔下來說「不莊重」
請問裡面的佛像有比較莊重嗎？祂們袒胸露背，席地而坐，赤腳而立
當然佛像很莊重，我們敬拜的不是他們的外在莊重，而是祂們內心莊重
問題就來了，攔下民眾檢查服儀的師兄師姊，是在用他們自己老舊的價值觀
去審定別人，去決定別人應該怎樣做
即使他們熱心，即使他們自認為善，卻失去了邏輯觀念
最基本的信念，不該是服儀要如何整潔
而是禮佛的心態
（當然我同意故意穿高跟鞋熱褲短裙露事業線或者穿吊嘎，這心態分明是想挑戰來著的）
就算是「無意的」，只要有人，就會參入自己的意識
對外，則進而擴大解釋成「修煉團體的意識」
這是一個例子，接下來的例子可能比較不客氣
我也不諱言，不失公允的說明自己組線的問題
舉例來說，一貫道總會領導者曾經對著純潔協會說
「我支持你的連署，這世界顛倒錯亂了」
這連署即是在台灣兩性教育上極大的爭議團體「真愛聯盟」
旨在反對台灣教育於國小加入清楚的性教育，
還有國小教育即將加入多重性別、同性戀議題
先撇清各位對於性教育是否要過早，還有同性戀議題、多重性別議題看法為何
我也很清楚老一輩思想比較傳統的人，尤其各種宗教毅然，都會對此議題戴上禁忌眼光
至少，一貫道有人（如我）是反對這個聲音的
（個人持著「反正性的欲望堵不住，不如讓學生有清楚的認知，讓自己負責，適當處理
、正向看待學生對於性的好奇」，當然本人在教育現場，有比較多的實務經驗）
就邏輯上而言，一貫道總會，或者崇慧文化基金會
不可依照執行者的價值觀，冒然連署，而使用其團體名號
這就好像大樓委員不可以以社區名義支持某里長候選人
這也好像里長不能代表里民來替同意都市更新局的重大更新案
這些都是實實在在存在的例子
日常生活中，充斥著人為操弄
而且我們時常不知不覺
這也是我認為修道時，更要小心注意的
因為就是有道親持反對意見
在處理這方面議題更要小心注意
但也由此看得出來
一貫道沒有被人為價值觀操作？
當然有
先不要講派系，只要是有人在維持我們道場
就不能避免在參入「善」的同時，也參入了「惡」，或者自以為是的「善」
不能說你認為善的，那就是善的
不能說你認為惡的，那就是惡的
我們往往是急著想要修福，卻忘了先冷靜下來，修好慧
用自以為是的價值觀去做「好（ㄏㄠˋ）事」
一心想造福，卻實際在造孽，那麼因果業報到底要算好還是算壞？
各位前賢自己心中都有個答案吧！
（雖然我現在也還沒修好，但我確信這很重要！）
為此，只要是宗教，或者修煉團體
我們無奈的必定不能避免人為操控
這些人為操控，或許有心，或許無意
但這些價值觀，並非原本的價值觀，這是個不可抹滅的事實
這也是為啥我先前提出訓文可能為假的原因
我們卻不能避免我們修道團體有受到人為操控
因此，我後來認為，要聽從最原始原始的想法
如同基督教宗教改革時，所提倡的因信稱義，回歸聖經為本
以一貫道來說，就是《道之宗旨》為依歸
還有一些早期比較可信的訓文
一貫道最難能可貴的是擷取各宗各教所長
這些各宗各教為了將道傳遞，使用了很多種方法
這也是各宗各教的聖人、賢人們，為了方便傳遞到，而使用的包裝手法
而一貫道旨在找到出這些方法的共同點
用一個更加簡短的方法去修辦
當然各組線會有各種不同的作法還有方法（以及人為操控）
但是最後應該也能找出一些共同點
這些共同點，就是很可能是沒有人為因素的操控了
自然是可信的，最原始的，最根本的道理
一些敝見，謝請大家參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.91.7
推
08/29 01:09, , 1F
08/29 01:09, 1F
→
08/29 01:09, , 2F
08/29 01:09, 2F
推
08/29 22:24, , 3F
08/29 22:24, 3F
推
08/30 10:02, , 4F
08/30 10:02, 4F
推
09/07 04:20, , 5F
09/07 04:20, 5F
推
10/25 18:26, , 6F
10/25 18:26, 6F
推
09/08 12:32, , 7F
09/08 12:32, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：