Re: [轉錄] 中媒分析：LMS戰術能力和其他賽區有落差

看板LoL作者 (廢文死北七)時間8年前 (2016/04/07 14:47), 8年前編輯推噓18(20推 2噓 60→)
留言82則, 15人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《mattiswe098 (台中大仁哥)》之銘言： : 原本標題是 : LMS常規賽總結：AHQ轉型運營效果顯著 : 這標題哪裡引戰了？？ : 故意利用我們與中國間的敵對關係亂更改標題來騙點擊率，然後再說對岸再引戰，這種行 : 為才讓人看不起 ※ 引述《mattiswe098 (台中大仁哥)》之銘言： : 原本標題是 : LMS常規賽總結：AHQ轉型運營效果顯著 : 這標題哪裡引戰了？？ : 故意利用我們與中國間的敵對關係亂更改標題來騙點擊率，然後再說對岸再引戰，這種行 : 為才讓人看不起 不意外 只看標題就說別人斷章取義 改標題=斷章取義這個連結真的猛 看看內文第一段吧 如果說去年的LMS是LPL的翻版，那今年的LMS則是更加的穩重，雖然比賽依舊維持了較快 的節奏，但他們整體的處理上無疑是更加小心謹慎，如果是2015夏季賽LMS還是「打打打 」，本賽季的話他們已經更趨向於LCK聯賽「沒有明顯機會和直接利益就不打架」的風格 ，各隊伍的擊殺數都有一定下滑，連AHQ也是如此。但LMS的戰術能力依舊和其他賽區有一 定差距，賽區的實力也沒有明顯提升。 這裡人家就給這評論 引用這評論就叫我們再引戰、斷章取義? 更別提一堆跟本只看數據就出來講的東西 加上一些看比賽都明顯看的出的似是而非的道理 LMS這些隊伍文章內提到的缺點 有再看比賽的多少都知道啊 拜託看點內文 然後想想合理性 不要標題不一樣就崩潰說別人故意引戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.238.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1460011627.A.DB9.html
推
04/07 14:47, , 1F
哀 原原PO都說跟原作者連繫過 也確定原作者
04/07 14:47, 1F
→
04/07 14:47, , 2F
就是TM的這個意思 還有人說是斷章取義XDDDDD
04/07 14:47, 2F
噓
04/07 14:48, , 3F
中國人的水準都差不多 不分海內外
04/07 14:48, 3F
推
04/07 14:49, , 4F
內鬥內行 台灣人本性 又不是一天兩天的事情了
04/07 14:49, 4F
標準SOP: 1.常常說中國人____ 我們也_____啦 2.跟台媒同水準! 3.台灣也玻璃心 ※ 編輯: c871111116 (140.113.238.20), 04/07/2016 14:49:55
推
04/07 14:50, , 5F
沒 中國更扯 他們是直接改內文
04/07 14:50, 5F
→
04/07 14:51, , 6F
之前看過有個是只留對他們有利的XDDD
04/07 14:51, 6F
→
04/07 14:52, , 7F
結果法克貓改了
04/07 14:52, 7F
推
04/07 14:53, , 8F
真的是講幹話 別人本來就有標題了 你幹嘛自己亂改
04/07 14:53, 8F
→
04/07 14:53, , 9F
把標題改成那句 不是想引戰 難道是覺得很中肯喔???
04/07 14:53, 9F
推
04/07 14:54, , 10F
可以下次加自己點評啊 戰一戰也蠻不錯的
04/07 14:54, 10F
推
04/07 14:56, , 11F
04/07 14:56, 11F
噓
04/07 14:56, , 12F
水喔 改標題也能護航 太棒啦
04/07 14:56, 12F
→
04/07 14:56, , 13F
這句解讀成作者分析LMS 認為戰術有落差 有問題??
04/07 14:56, 13F
推
04/07 14:56, , 14F
所以柯文哲講一小時，記者拿一句當標題不是標題殺人
04/07 14:56, 14F
→
04/07 14:57, , 15F
XDD "原作者"自己都說他分析出來就是LMS戰術有落差
04/07 14:57, 15F
→
04/07 14:58, , 16F
那原PO的標題這樣打 有錯嗎????
04/07 14:58, 16F
→
04/07 14:58, , 17F
笑死 根本搞不懂自己出文跟轉錄到底差在哪 如果你自
04/07 14:58, 17F
→
04/07 14:58, , 18F
己分析那篇文 你要下啥標根本沒人管你 轉錄別人文
04/07 14:58, 18F
推
04/07 14:59, , 19F
rhox的例子很好阿 不懂的可以去八卦看原文
04/07 14:59, 19F
→
04/07 14:59, , 20F
還再標題就是兩碼子事 當然 原作者同意你隨便改的
04/07 14:59, 20F
→
04/07 15:00, , 21F
話那就是我們多事多慮了
04/07 15:00, 21F
推
04/07 15:00, , 22F
所以他最後補充你們看到了?
04/07 15:00, 22F
→
04/07 15:05, , 23F
所以同意轉錄跟同意改標是同件事? 搞清楚是轉錄者還
04/07 15:05, 23F
→
04/07 15:05, , 24F
是原作者的私人編輯吧
04/07 15:05, 24F
→
04/07 15:06, , 25F
你怎麼知道原作者有沒有同意原PO改標題?
04/07 15:06, 25F
→
04/07 15:06, , 26F
"因為他改了所以肯定是不同意" 這句話就免了
04/07 15:06, 26F
→
04/07 15:07, , 27F
通常我轉他們的文章，我幾乎都有把標題換過<=====
04/07 15:07, 27F
→
04/07 15:07, , 28F
所以我說原作者如果都沒差那就是我們在喊燒而已阿
04/07 15:07, 28F
→
04/07 15:07, , 29F
代表他改標早就行之有年，對方不同意早就不給他轉了
04/07 15:07, 29F
推
04/07 15:07, , 30F
你什時也要po篇分析文、那麼會看
04/07 15:07, 30F
→
04/07 15:07, , 31F
所以根據他的補充 你們的確是在喊燒阿...
04/07 15:07, 31F
推
04/07 15:09, , 32F
他覺得原作者很有料 所以也覺得LMS戰術跟人有落差?
04/07 15:09, 32F
→
04/07 15:10, , 33F
我理解沒錯的話的確是斷章取義惹啊
04/07 15:10, 33F
→
04/07 15:11, , 34F
覺得對方分析值得一看跟是否完全認同是兩回事吧...
04/07 15:11, 34F
推
04/07 15:11, , 35F
他的補充重點是同意轉錄吧?
04/07 15:11, 35F
→
04/07 15:13, , 36F
兩句標題傳達的意思有差 擷取內文1段改為標題 不算?
04/07 15:13, 36F
→
04/07 15:19, , 37F
如果他沒這個意思，截他一句話去掰他的用意才叫斷章
04/07 15:19, 37F
→
04/07 15:19, , 38F
取義，這個頂多是自己換標題而已，還稱不上斷章取義
04/07 15:19, 38F
→
04/07 15:21, , 39F
LMS戰術低落/AHQ轉型成功/TPA執行戰術堪憂/HKE本季
04/07 15:21, 39F
→
04/07 15:21, , 40F
好吧 也許是我理解錯誤了 反正好像也沒有延續討論了
04/07 15:21, 40F
→
04/07 15:21, , 41F
無望 這幾個都能當標題
04/07 15:21, 41F
→
04/07 15:21, , 42F
因為內文都有提到
04/07 15:21, 42F
→
04/07 15:21, , 43F
比方說啦，要構成斷章取義的話，今天如果原作者講完
04/07 15:21, 43F
→
04/07 15:22, , 44F
但明顯的是他結論在第一段最後就下了
04/07 15:22, 44F
→
04/07 15:22, , 45F
那句話後，還有一句說：但比LPL賽區還是更強一點
04/07 15:22, 45F
→
04/07 15:22, , 46F
後面只是把為什麼結論這麼下寫出來
04/07 15:22, 46F
→
04/07 15:22, , 47F
而如果轉載者只截前面而不截後面，這才叫斷章取義
04/07 15:22, 47F
→
04/07 15:23, , 48F
但今天原作者就真的只有講完那句話呀，所以轉載者只
04/07 15:23, 48F
→
04/07 15:23, , 49F
再者 AHQ有轉型嗎?Chawy是給西門壓力的嗎
04/07 15:23, 49F
→
04/07 15:23, , 50F
能說他自己換標，但他實際還是表達原作者的意思了
04/07 15:23, 50F
→
04/07 15:23, , 51F
原標題根本就亂下反而沒人說
04/07 15:23, 51F
推
04/07 15:24, , 52F
所以你可以發文去評論該篇文標題亂下 內容不詳實
04/07 15:24, 52F
→
04/07 15:24, , 53F
AHQ並未轉型 Chawy是即戰力不是kramer那種給NL壓力
04/07 15:24, 53F
→
04/07 15:24, , 54F
的定位
04/07 15:24, 54F
→
04/07 15:24, , 55F
但如果作為轉錄方 要做得應該不是擅改他人標題
04/07 15:24, 55F
→
04/07 15:25, , 56F
所以說 你怎麼知道原po有沒有經過原作者同意換標題?
04/07 15:25, 56F
推
04/07 15:25, , 57F
改那句本來就是引戰用的 不然是希望大家理性討論?
04/07 15:25, 57F
→
04/07 15:26, , 58F
你覺得引戰你可以去檢舉阿
04/07 15:26, 58F
推
04/07 15:26, , 59F
我是不知道 所以我才會質疑 因為標題更動應該不是
04/07 15:26, 59F
→
04/07 15:26, , 60F
看版主認為那標題是斷章取義還是洽有其事
04/07 15:26, 60F
→
04/07 15:27, , 61F
引戰我覺得OK阿 為什麼不能引戰?
04/07 15:27, 61F
→
04/07 15:27, , 62F
根據版規 為什麼可以引戰?
04/07 15:27, 62F
→
04/07 15:27, , 63F
錄方的權力 所以如果質疑後轉錄者能說明已得同意那
04/07 15:27, 63F
→
04/07 15:27, , 64F
AHQ那段是有講過類似的話啦 記得賽評也講過ahq現在
04/07 15:27, 64F
→
04/07 15:28, , 65F
自然沒有疑慮 不是很簡單的事情?
04/07 15:28, 65F
→
04/07 15:28, , 66F
改標題本來就還好啊 法克貓本來就想讓話題熱點
04/07 15:28, 66F
→
04/07 15:28, , 67F
運營不錯之類
04/07 15:28, 67F
→
04/07 15:28, , 68F
他後來補充代表他過去都會改標題，也沒人講呀www
04/07 15:28, 68F
→
04/07 15:29, , 69F
覺得去質疑原作者有沒有同意蠻奇妙的，又不是第一次
04/07 15:29, 69F
推
04/07 15:29, , 70F
弄篇文章來開戰又沒什麼 不然板上也沒東西好看的了
04/07 15:29, 70F
推
04/07 15:30, , 71F
所以這句應該理解成推定原作者同意更動? 或只是單純
04/07 15:30, 71F
→
04/07 15:30, , 72F
沒人反應的事實而已?
04/07 15:30, 72F
→
04/07 15:30, , 73F
只是造成有人開始攻擊原作者 這樣讓轉錄者有失尊重
04/07 15:30, 73F
推
04/07 15:32, , 74F
我覺得開戰OK阿 只是不知道為什麼一堆人不肯承認
04/07 15:32, 74F
→
04/07 15:32, , 75F
那篇前兩行就說轉戰力十足的文 可以開戰了
04/07 15:32, 75F
→
04/07 15:33, , 76F
除非都這麼長期在轉了，作者對他的文章被轉到這完全
04/07 15:33, 76F
→
04/07 15:33, , 77F
不關心，都不知道自己的文章被改標題，那就這樣吧
04/07 15:33, 77F
→
04/07 15:33, , 78F
轉文的都說開戰了 還有人說哪有引戰 真的笑死人
04/07 15:33, 78F
推
04/07 17:21, , 79F
LMS今年的賽事好少
04/07 17:21, 79F
推
04/07 17:32, , 80F
而且我懷疑原作者真的有同意被改標題嗎
04/07 17:32, 80F
→
04/07 17:34, , 81F
或許同意被改標 然而不知道是這麼有戰意的句子
04/07 17:34, 81F
→
04/07 18:22, , 82F
不少人看完標題就當看完內文了 (笑
04/07 18:22, 82F
‣ 更多 c871111116 的文章
文章代碼(AID): #1N1W9hsv (LoL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 c871111116 的文章
文章代碼(AID): #1N1W9hsv (LoL)