Re: [新聞] 義將領質疑我外購教練機政策
AT3延壽是可行的方案之一,由於高教機高G運動不多,因此壽限時數可以較長,
AT3的時數估計在4500以上至6000小時左右,實際上還要看狀況,
但重新翻修延壽,加裝現代航電是可以的.
不過AT3是上一代的教練機,其實不適合未來銜接戰鬥機部隊,
導致部訓機的角色變重,拉長機種轉換的時間,
而要完全整修至適合銜接下一代戰機還不如新造.
而新造AT3其實也是卡在這點上,因為整個航電,操縱系統,構型材料都得重來,
除了不用重吹風洞以外,其實也差不多是發展半架新機的功夫,
整個時程與費用都比想像中的長與多.
比較起來,IDF-T或許比AT3還省功夫,它可以從IDF雙座機上修改,動刀的程度
比新造AT3還容易一些,當然IDF-T也是新造的,不可能由現有單座機修改.
IDF-T的問題有二,它是一架戰鬥機修改而來,角色其實適合部訓機,而不適合
高教機.還有它的航程還是短,要解決這問題只有上CFT.
...如果是純粹的國造方案,最好是兩條腿走路,
AT3擇優延壽,數量約為30架,然後另新造IDF-T也約為30架,
這不是最好的,但各方面都可以照顧到.
M346與其美軍版的T100,它的優點還是在於一個完整的配套訓練方案,
而不單只是一架教練機.特別是T100拉了CAE入夥(CAE是加拿大的專業模擬器
公司,台灣的P3C與C130也是用該公司的模擬器),
完成訓練一條鍊.(也包括銜接F35,這是AA最大的底氣)
M346做為教練機已經沒什麼可挑剔了,除了沒火控雷達外,沒法一魚二吃,
沒啥缺點了,而且沒雷達讓它的成本更低一些.
而這也是M346有可能外銷台灣的原因.
對於台灣來說,可以考慮是否要投資其攻擊機版本,與美商合作整合火控雷達,
減輕IDF與F16的任務壓力.
總之,AT3沒有必要完全除役,延壽做為中級教練機是可以的,
倒是初教機T34,才真該汰換.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.228.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1427089798.A.783.html
→
03/23 16:54, , 1F
03/23 16:54, 1F
→
03/23 16:55, , 2F
03/23 16:55, 2F
→
03/23 16:56, , 3F
03/23 16:56, 3F
→
03/23 16:58, , 4F
03/23 16:58, 4F
→
03/23 16:58, , 5F
03/23 16:58, 5F
→
03/23 17:23, , 6F
03/23 17:23, 6F
→
03/23 17:32, , 7F
03/23 17:32, 7F
→
03/23 17:33, , 8F
03/23 17:33, 8F
→
03/23 17:34, , 9F
03/23 17:34, 9F
→
03/23 17:43, , 10F
03/23 17:43, 10F
推
03/23 18:43, , 11F
03/23 18:43, 11F
推
03/23 19:49, , 12F
03/23 19:49, 12F
→
03/23 19:56, , 13F
03/23 19:56, 13F
→
03/23 22:20, , 14F
03/23 22:20, 14F
→
01/04 21:43,
5年前
, 15F
01/04 21:43, 15F
討論串 (同標題文章)