Re: [問題] 既然有替代役

看板MuBin作者grop (振作吧，鞘師智也！)時間19年前 (2005/08/07 09:25)推噓-2(2推 4噓 9→)

留言15則, 5人參與討論串4/10 (看更多)

※ 引述《JAMES299 ()》之銘言： : 對! 我對外國軍隊沒有認知，所以不能提供意見。 : 不過，這位大大對於這方面很研究。 : 我提幾個困難出來，希望能討論一下。 : 如果女性從軍，是應該男女完全分開或容許少部分在同一營(女長官or男長官) : ?如果平時是分開，那能期待在戰場上有合作作戰的默契嗎? : 如果同樣的軍費，對女兵的投資報酬率高嗎?(沒有特殊用意，純粹就以普遍天 : 生的差異來說) : 其實仔細想，就以從軍這方面要解決的問題不小。以台灣這種環境，即使做到 : 女義務役，也可能變成政客的噱頭，實質的意義也不大吧? 現在台灣的一般武裝部隊也有女性軍士官了，由此可證女性當兵根本不是問題如果大法官釋字第490號要套用在所有的軍人上，則即使志願役亦不該出現女性想要享權力，必得盡義務，我想這是很簡單明瞭的道理你在下面也講了，應該是讓雙方都有選擇的權利但是在台灣目前的徵兵體制上，婦權團體無權置喙討論男女平等除非他們支持男女都有選擇權，不然就是得支持男女都得當兵實質意義？以色列給我們看到的就是實質意義 : : 現在對婦權保障得過頭了 : : 大法官解釋釋字第490號解釋對於女性不用服兵役的見解 : : 在於鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生社會功能角色不同 : : 但是替代役跟生理上之差異有什麼關係？ : : 又，選舉跟生理差異有什麼關係？又為什麼出現婦女保障名額這怪東西？ : : 是因為沒有老二所以造成婦女在選舉上的弱勢了？ : 這段跟我最後一段講的有關係(對不起，我頭腦不是很清醒時候寫的)。兵役應 : 是屬於男性要付出的勞力，就以舊社會的觀念，保家衛國是專屬男人的責任。 : 現在替代役讓無法or有困難實行兵役的人，能一般(無性別限制)勞力來取代， : 這時候就會有：女人為什麼不用服兵役?的反思出現(這件事本來就不是社會要 : 女性去完成的事，現在轉變成女性可以去做，那女性就該去做?) : 當然，女人在爭取平等的時候，在甩開社會給她們任務的時候，男人為什麼不 : 行? : 換句話說，女人現在可以選擇不用完成生小孩的任務，為什麼男人卻一定要當 : 兵呢？ : 　如果覺得男人當兵是不合理的，因為女性不用當兵，其實是搞錯方向了(就我而 : 言)。而是雙方都能有選擇的權力。我從沒有認為男人當兵不合理是因為女人不用當兵如果他是職業選擇的權利，那應該雙方都有選擇權如果他是義務，是不是男女雙方都該盡這個義務？如果以大法官釋字第490號來看，既然現在已經出現替代役這種東西了是不是女性亦該犧牲這兩年，去「盡義務」？ : : 看不懂你這最後一段在講什麼 : 我其實想表達的是，如果今天給我選擇要不要當兵，我一定說不。如果說在軍中 : 能學到比我在社會上多，那我會從事軍旅，而不是當兩年兵而已。我對把自己訓 : 練成殺人機器不敢茍同。 : 有人說當兵能增加社會經驗，能跟各層人接觸之類，我是屬於比較自我意識強， : 習慣自己一個人獨處。如果硬要每個個體完全"社會化"(我不知道用什麼詞)，融 : 入整個團體(就以當兵給我的印象)，這應該沒有尊重到一個人的意志吧。所以當 : 兵是一種痛苦，而不是讓我熱血沸騰，躍躍欲試。軍人應該是一種職業，不應該 : 是種義務。保家衛國是不是一種義務？你的父執輩保衛了你二十幾年換你用一年半去保衛曾經保衛過你的人，以及將來要保衛你的人有什麼不對？我無意為義務役護航，我個人也贊成改為募兵制但是在目前還是徵兵制的體制下，做人最好是不要這麼自私不適合當兵？沒有人在不適合當兵的啦，大家都能當為什麼就你不能當？依現行的標準來看，那一定就是你有問題你何不乾脆說你只想爽，或是不適合在社會上過活？因為從你字裡行間我覺得找個山洞或是海島來修行可能比較適合你 -- 國軍精神戰力週軍歌比賽指定歌曲 1.我們孤立在太平洋上 2.豪洨 3.軍妓哥 4.出包是軍人的天職 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.236

→

JAMES299

218.166.207.172 08/08, , 1^F

218.166.207.172 08/08, 1^F

→

JAMES299

218.166.207.172 08/08, , 2^F

218.166.207.172 08/08, 2^F

→

JAMES299

218.166.207.172 08/08, , 3^F

218.166.207.172 08/08, 3^F