Re: 帝國毀滅...
※ 引述《Kioyo (Crimson Sky)》之銘言：
: ※ 引述《fatisuya (伊達楓NNNN)》之銘言：
: : 我在kkcity看到一篇文章說的倒是不錯....
: 我跟你不同意見 我覺得這篇寫得還挺怪的
: 並不是交代清楚 而是他們認為這已經過去了 也有人負責了 這點後面會補述
: 對於日本人本身而言
: 他們的文化中對於責任有種「非關連性的個人主義」
: 也就是對任何事而言都會有責任歸屬
: 因此面對錯誤一定要有人出來負責
: 舉個例子,在読売新聞(讀賣日報)裡的自殺遺書名言是
: "ご迷惑をかけて、ごめんなさい"(對不起,造成大家困擾了)
: 幾乎社會頭條中的自殺者遺書裡一定會有這一句話 說明他死是為此而負責
: 道歉的最高級用語也是"申し訳ありません"(直譯就是:我沒有其他理由可辯駁,錯就是錯)
: 死是他們認為負責的最終方法或手段
: 但相對的問題可能還是沒有解決
: 就像在台灣 政策出了問題 負責的方式是部長下台
: 下台後呢?問題還是一樣在那裡 不是嗎?
: 扯遠了 不過如果要以這樣說日本不存在道歉文化我倒是沒辦法認同的
: 而對於二次大戰的錯誤 日本的確是有錯 這是不容辯駁的
: 我曾經跟一個日本好友聊天 突然心生好奇
: 當時用半開玩笑的口氣問他 你對於侵略中國的大屠殺感覺是什麼?
: 我本來還要解釋我在說什麼 不過他倒是出乎我意料地知道這件事
: 不過答案也一樣令我省思
: 他大致上說的意思是:(黃色字,較好認)
: 他知道有這件事的存在 也覺得很過份
: 可是這件事在當時已經有人負責了不是嗎?在國際法庭上
: 他覺得很奇怪 為什麼當國際問題發生時大家又會開始提這件事
: 道歉不道歉的爭執他是覺得無所謂 如果有錯就應該道歉
: 但是錯的是他們現在這一代嗎?
: 而且如果當時的人沒有這種後悔的想法
: 而我們擅自為他們向別人道歉不是一種奇怪又失禮的事嗎?
: 他的話讓我想了很久 把自己代入他的立場 我也覺得怪怪的
: 日本人當初所做的事可能透過祖先間接影響到我們
: 而我們在現代則間接透過他們祖先來譴責他們 或許是無限迴圈吧
這個問題就在於
不是日本人認為算了就可以算了
國際間擔心的其實正是日本人認為事情已經過了跟現在的人不相干
然後又做出跟以前一樣的行為
日本人在這件事情上的表現，尤其是右翼團體的表現
並沒有顯現出"記取教訓"的樣子
同樣的，歐美國家的責任政治是
下台負責的同時該官員的政策也一起下台
換成另一個(修正的)政策
而台灣則是官員下台後就算了
爛政策還是繼續...(至少這幾年是這樣的)
還有日本把侵略之後得到的管轄權當成擁有主權的根據(釣魚台還有韓國的獨島等等)
就變成(以法律概念說的話)個人為侵占負責而群體繼續主張(由侵占而來的)所有權的行為
像教科書、靖國神社的問題也是類似的
日本人主張了一堆主義(個人負責等等)
在其他國家看來就是在逃避集體責任
講了這麼多我要說的是
日本的問題還是在只知主張自己的想法
而不去理解東亞各國(其他當事人)的想法
這跟"大東亞戰爭"之前日本人的思考缺陷基本上還是一樣
至於切腹
我只能說
有這麼多死法可以選
偏偏選最沒效率的死法之一
拿這樣當作"選擇的自由"而認為是光榮
就好像主張只有自殺才能證明一個人有自由意志一樣
(其實更嚴重...是主張只有這種死法才能證明...)
所以我還是認為這是一種下意識將殘酷認為是光榮的行為
介錯不是一開始就作為切腹的一部分的
是後來才加入切腹儀式中的
因此有了介錯之後切腹才算是不再有上述的問題
不過還是有幾個案例是事主拒絕接受介錯的
例如江戶末年有一群浪人攻擊外國人
被政府判切腹之後
不但不接受介錯還把內臟掏出來丟向受邀見證的當事國代表...
(到底是什麼事件我記不清楚了...不過是在某期的歷史月刊上出現的)
--
臥龍崗上梁父吟~
夜觀春秋筆劍鳴...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.54.110
推
140.112.244.189 04/18, , 1F
140.112.244.189 04/18, 1F
推
140.112.244.42 04/18, , 2F
140.112.244.42 04/18, 2F
推
218.167.52.80 04/18, , 3F
218.167.52.80 04/18, 3F
討論串 (同標題文章)