Re: [情報] 最新的 IF 資料已更新...
對岸跟我們一樣很會看Impact Factor
還自己經營高點數的期刊
而且近幾年創了幾個期刊把點數都衝的蠻高的
舉例來說
Cell Research的IF=9.4(創刊12年)
Journal of Molecular Cell Biology的IF=13.4(創刊3年)
以Cell Research來說好了 是Nature group的子期刊
你假如上去看的話，有一半以上文章都是中國人刊登的
不過可不是自我包庇 Cell Research的self-cite比例很低的
也就是引用 Cell research刊登的文章多是從別的期刊來的
在美國不是很多人知道這個期刊
但在大陸國內能發到這個期刊就對找工作或升等很有幫助了
我讀了一些這期刊的文章 跟IF=9.771的PNAS文章比
實際上是有些差距
在美國來說的話PNAS和這個Cell Research就差多了
但只算IF的話 可以說是沒有差別
未來可能會更多特別用心經營IF的期刊出現吧
特別看重IF的文化所創造出來的產物
※ 引述《lovenainai (lovenainai)》之銘言：
: 我來美國讀phd之後聽過的 IF 就是 immunofluorescence staining
: 會在那邊講 impact factor 多少多少的幾乎只有大陸人跟台灣人
: 期刊在老闆們的心中當然有分級 但絕對不是看幾分幾點這樣分
: 在這邊大家 care 的
: 是一篇 paper 回答了甚麼問題 解決了甚麼問題 產生了甚麼新問題
: 在一個領域做久了同行心中都有一把尺
: 待在大實驗室 爛paper假paper投到 top journal 或許可以幫妳過第一關
: 但之後的發展就是憑真本事 (當然也是有少數人是靠嘴 美色 或是搞人際關係混上去..)
: 學生 postdoc 階段 CNS 狂發說真的無法真實判斷一個人的實力
: 最重要的就是讓自己成為一個思考上 技術上都 independent 的 scientist
: 這種人不管在哪邊卡關 當好機會來的時候總是會翻身的
: 台灣的學界小又封閉 大家向 impact factor 看齊
: 就是因為台灣學界根本沒有能力互相審查對方的paper
: 做 science 是 lifelong career
: 你該在的位置 始終你就是會到那個位置上
: ※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之銘言：
: : 期刊當然有好壞 但現在的 IF 是否可正確量化這些差異 爭議一直很大
: : 過度引申到個別研究者的價值就更有問題.
: : 如果隨便舉出十本你自己領域的期刊, 你是否能答出它們的 IF 值?
: : 如果要你排序, 是否會跟 IF ranking 相符?
: : 你在 Pubmed or google scholar 搜尋文章時,看的是文章的內容? 還是他們的 IF?
: : IF 的 "impact" 到底是影響了誰? 是存在 authors 的心裡? 還是 readers?
: : 如果你到一個地方給 talk, 你希望別人初見你時問哪一種問題?
: : A) 你的研究內容是甚麼? (you are judged by your research per se)
: : B) 你的研究登在哪個期刊上? (judged by the name of journal)
: : C) 你登的期刊 IF 有多少吧? (judge by numbers)
: : 你所處的環境跟週遭心中會閃過的第一個問題又是哪一個?
: : 台灣或許亞洲的人用 IF 來計量或許有他不得不的難處跟原因,
: : 但弄到把異常當正常 把變態當常態 就太過了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.62.26.189
推
06/30 16:57, , 1F
06/30 16:57, 1F
→
06/30 16:59, , 2F
06/30 16:59, 2F
→
06/30 17:02, , 3F
06/30 17:02, 3F
→
06/30 17:05, , 4F
06/30 17:05, 4F
推
06/30 22:10, , 5F
06/30 22:10, 5F
推
07/02 00:10, , 6F
07/02 00:10, 6F
→
07/02 00:35, , 7F
07/02 00:35, 7F
討論串 (同標題文章)