Re: 價格彈性才是醫療市場的核心議題

看板Policy作者 (MAXMUS)時間16年前 (2008/07/07 10:11), 編輯推噓18(18推 0噓 38→)
留言56則, 8人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
推 takashikyo:這就是教育阿 政府實施健保到現在 從來沒有教民眾怎麼 07/04 23:23 → takashikyo:正確使用健保 你不能怪罪民眾怎麼可以浪費 他們不懂阿 這樣講只是繼續自欺欺人 不懂個鬼 大家都巴不得有吃又有拿 民眾精明的很 在計較方面很多病人都比醫生還厲害 雖然有時候那種計較會害到自己 不過不讓他們害自己一下醫療人員又會惹麻煩上身 有人看醫生就會故意問一堆問題 好測試醫生是不是有經驗 是不是僑生 民眾挑的很 就像銷售員會問很多問題來篩選顧客的有錢程度 還想引進外國醫生 到時候出問題台灣民眾一定又會抱怨連連 為什麼大家愛往醫學中心擠 因為台灣病人不笨好嗎 還有人會問藥師醫院開的是不是原廠藥 不是又怎樣 政府光是教育人民不要抽菸 吃檳榔 酗酒 酒駕會有用嗎 老是宣揚烏托邦 是要騙幾歲小孩啊 我不是說醫生都是好的 但政府是人民選出來的 理論上應該是人民去指導政府正確施政 什麼都裝不懂就不要投票了 這是哪門子理由 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.100.206
推
07/07 10:27, , 1F
說到政府每年花很多錢在民眾對於戒菸，戒酒，戒檳榔的的計
07/07 10:27, 1F
→
07/07 10:28, , 2F
一大堆，但成效卻不好，台灣的民眾常常不見棺材不掉淚，我
07/07 10:28, 2F
→
07/07 10:29, , 3F
直認為這些根本不把自己健康當一回事的人根本不配用健保
07/07 10:29, 3F
→
07/07 10:30, , 4F
同意原PO的話，現在的病人只要能A 的決不手軟，不相信自己
07/07 10:30, 4F
→
07/07 10:30, , 5F
會得病就亂找醫師只想聽好聽的話，真的診斷出來了就在靠背
07/07 10:30, 5F
→
07/07 10:31, , 6F
靠木，尤其是AIDS的病人，九成以上我根本不同情他們。
07/07 10:31, 6F
→
07/07 10:32, , 7F
今天政府沒有把民眾教好是政府無能又瀆職，公衛的人除了只
07/07 10:32, 7F
→
07/07 10:32, , 8F
只會找醫界的碴以外還會做啥?
07/07 10:32, 8F
推
07/07 12:35, , 9F
ooops, 謝謝這位極右派的意見
07/07 12:35, 9F
推
07/07 18:28, , 10F
民眾無知,醫師也要跟著無知嗎?那不是自欺欺人嗎?呵呵
07/07 18:28, 10F
推
07/07 19:20, , 11F
那是搞公衛的人的問題，無知的是他們吧，和醫師無關
07/07 19:20, 11F
推
07/07 23:10, , 12F
我還是覺得不要針對特定族群攻擊ˊˋ..................
07/07 23:10, 12F
→
07/07 23:11, , 13F
這樣無差別內鬨攻擊只會讓環境更糟糕啊QQ
07/07 23:11, 13F
推
07/07 23:18, , 14F
真是抱歉阿 公衛人都是白痴 那我們都不需要衛教好了
07/07 23:18, 14F
推
07/07 23:22, , 15F
看來衛生系統只要有醫生就夠了
07/07 23:22, 15F
推
07/07 23:29, , 16F
大部分的衛教還不都是醫師護理師在做的
07/07 23:29, 16F
推
07/08 00:07, , 17F
個人覺得某些公衛不是白痴 只是有點偏執
07/08 00:07, 17F
→
07/08 00:08, , 18F
把對付醫師當成第一要務和唯一樂事
07/08 00:08, 18F
→
07/08 00:08, , 19F
加上民眾對醫界不友善 才造成今天的情況
07/08 00:08, 19F
→
07/08 00:09, , 20F
不過有一天公衛體系也是要負責的
07/08 00:09, 20F
推
07/08 00:19, , 21F
為什麼我說偏執 很多公位學者想要把台灣醫師的收入變成
07/08 00:19, 21F
→
07/08 00:19, , 22F
五到八萬 大約也就是國民收入的兩倍不到
07/08 00:19, 22F
→
07/08 00:21, , 23F
台灣醫師密度不到歐美加各國一半 結果規劃的醫師收入比
07/08 00:21, 23F
→
07/08 00:21, , 24F
很多公醫制國家未改革前的低潮還差
07/08 00:21, 24F
→
07/08 00:22, , 25F
一堆出國唸過書的學者 竟然去忽略小學程度的正反比問題
07/08 00:22, 25F
→
07/08 00:22, , 26F
有人可以給我比較好的解釋嗎
07/08 00:22, 26F
→
07/08 00:23, , 27F
講到這邊 台灣醫療人力缺乏的時候公衛人搞不好要上場看診
07/08 00:23, 27F
推
07/08 00:23, , 28F
因為他們自以為是正義使者月光俠! (大誤)
07/08 00:23, 28F
→
07/08 00:23, , 29F
照顧病人 決不要認為我在講笑話
07/08 00:23, 29F
→
07/08 00:24, , 30F
那沒辦法啦被視為惡魔的我們只好轉行去當普通人
07/08 00:24, 30F
→
07/08 00:25, , 31F
至少過得輕鬆些 公衛人就多擔待些了
07/08 00:25, 31F
→
07/08 00:27, , 32F
看到這篇文章的醫療人員 說實話以現在的平均壽命看來
07/08 00:27, 32F
→
07/08 00:27, , 33F
四十歲前轉行都不會太晚 而且未來情況是很有可能弄到醫師
07/08 00:27, 33F
→
07/08 00:28, , 34F
跟一般人差不多
07/08 00:28, 34F
推
07/08 00:31, , 35F
我對唸公衛的沒有什麼意見只是覺得某些公衛人的想法很
07/08 00:31, 35F
→
07/08 00:31, , 36F
離譜
07/08 00:31, 36F
推
07/08 00:34, , 37F
"台灣醫師密度不到歐美加各國一半 結果...."
07/08 00:34, 37F
→
07/08 00:35, , 38F
為什麼我看到這句的第一反應會是應該增加醫師供給0.0?
07/08 00:35, 38F
推
07/08 00:37, , 39F
增加醫師供給也是可以 不過最後可能會讓醫師一個月拿兩萬
07/08 00:37, 39F
→
07/08 00:37, , 40F
感覺兩個數字兜不太起來@.@
07/08 00:37, 40F
→
07/08 00:38, , 41F
五到四萬的薪水 可能比去打工還差 找外勞都湊不齊人吧
07/08 00:38, 41F
→
07/08 00:40, , 42F
這個假設性結論跳太多了吧-.-
07/08 00:40, 42F
→
07/08 00:42, , 43F
醫生再怎麼有限度地提高供給,要年薪下探破百還是很困難Orz
07/08 00:42, 43F
推
07/08 00:42, , 44F
還好吧 雖然通膨但是台灣人表面薪資所得還是有成長空間
07/08 00:42, 44F
→
07/08 00:43, , 45F
一百個人一個月領五萬不就等於兩百個人一個月領二點五萬
07/08 00:43, 45F
→
07/08 00:44, , 46F
現在很有可能是因為減少收入進而減少醫師人數
07/08 00:44, 46F
→
07/08 00:44, , 47F
-.-..到兩萬五的時候,除了聖人之外,醫生都會跑出來賣雞排
07/08 00:44, 47F
→
07/08 00:44, , 48F
沒辦法阿 醫師就是被健保吃得死死的
07/08 00:44, 48F
→
07/08 00:45, , 49F
這是單純的比較利益.
07/08 00:45, 49F
→
07/08 00:46, , 50F
醫生的技術有基本的價值,就像再怎麼讓大學浮濫地招生
07/08 00:46, 50F
→
07/08 00:46, , 51F
半導體/IC業還是會讓頂尖的專業人才保有相當的薪資水準.
07/08 00:46, 51F
→
07/08 00:50, , 52F
那個就是知識與技術的價值,也是對努力的回報.
07/08 00:50, 52F
→
07/08 00:50, , 53F
當有人看衰醫生薪資會探底的時候,其實還滿讓人生氣的.
07/08 00:50, 53F
推
07/08 02:09, , 54F
說實話很多公衛人對這個數字可是充滿信心
07/08 02:09, 54F
推
07/08 07:15, , 55F
這些公衛人不久後必受現世報
07/08 07:15, 55F
推
07/08 09:52, , 56F
現世報可是大家都遇得到喔~ *_*">
07/08 09:52, 56F
‣ 更多 neuroforbes 的文章
文章代碼(AID): #18SNjQtX (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 neuroforbes 的文章
文章代碼(AID): #18SNjQtX (Policy)