Re: [構想] 天下有白吃的午餐

看板Policy作者 (看不懂就辜苟)時間13年前 (2011/07/27 14:47), 編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串3/23 (看更多)
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言： : 綜觀板面討論的農業問題 前面的最低薪資問題 : 有個共同的問題 賺不夠吃 : 工作收入是不是要和最低生活水準掛勾? : 如果工作收入和最低生活水準脫勾會怎麼樣? : 簡言之 就是賺不夠吃的 政府養你 : 在此前題下 政府"每月對每人"發放固定的食物或津貼 僅滿足三餐所需 : 也就是 食衣住行裡面的"食" 舉凡衣不蔽體 無家可歸 則不在政府補助範圍 : 形成 白吃的午餐 : 此外 為免不平等 因此對於有工作者 不排富 齊頭補助 : 含有鼓勵工作者追求更好的生活品質之意 免得最後台灣人好吃懶做 : 這下是不是老農年金也ok 最低薪資也ok ooxx的退休金也ok ooxx的救濟也ok 恩...如何實行呢? 政府如果要發放 必然要知道每人生活收入來源 那小販 打零工的人 通常都是沒辦法從稅收得知收入的 大有違平等原則 再者 財政負擔也是一大困擾 其實三餐溫飽 不會很難 所以實質正義的問題不在於此 在於分配 我們的世代已經不是饑荒餓死人的時代了 居住問題 如台北房價世界高 政府只有騙鬼喊喊 放任高房價衝華而不實的危險經濟數字遊戲 所得問題 南北落差不是講講 台北市一年預算有1500億吧 屏東350億左右 這樣大的落差 南部不能發展 自然薪資拉不上來 餓不死 但你也沒辦法追求更好的 --
→
07/29 21:30,
有點慢慢知道她要做什麼，但有點不知所措，接下來她會
07/29 21:30
推
07/29 21:30,
撿肥皂
07/29 21:30
→
07/29 21:35,
怎麼樣對我 她換了衣服,棉質的貼身小短褲,上衣是小可愛
07/29 21:35
→
07/29 21:35,
下面是大懶趴
07/29 21:35
→
07/29 21:38,
端了一杯柳橙汁到我面前，然後打開電視，坐在我的旁邊
07/29 21:38
→
07/29 21:38,
大號
07/29 21:38
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.240.241.71
→
07/27 15:08, , 1F
台北市某年度的自有財源就超過高雄含補助等的總歲入
07/27 15:08, 1F
→
07/27 15:08, , 2F
請注意這是自有財源，你說南北落差大，說預算差很多，現
07/27 15:08, 2F
→
07/27 15:09, , 3F
在是要說統分不給北市外台北市的自有財源還要分南部一點
07/27 15:09, 3F
→
07/27 15:09, , 4F
這樣嗎？
07/27 15:09, 4F
→
07/27 15:10, , 5F
要講什麼南北差距講預算分配而不去看為啥差那麼多，似乎
07/27 15:10, 5F
→
07/27 15:11, , 6F
除了引起一方錯誤的被剝削感，另一方覺得『我上繳的比
07/27 15:11, 6F
→
07/27 15:11, , 7F
我拿到的比例少一大截』然後兩邊對立以外啥好處也沒有
07/27 15:11, 7F
→
07/27 15:13, , 8F
薪資拉不上來，薪資是誰給的，企業給的，有的縣市招商
07/27 15:13, 8F
→
07/27 15:13, , 9F
的功夫花的不夠，吸引不了企業，薪資當然起不來
07/27 15:13, 9F
→
07/27 15:13, , 10F
就此而言我還蠻主張營業稅回歸舊制的，你招到多少商收
07/27 15:13, 10F
→
07/27 15:14, , 11F
多少稅，省得老是國家統一收營業稅然後大鍋飯
07/27 15:14, 11F
→
07/27 15:17, , 12F
此外，也不是所有資源都二十幾縣市照樣分份就叫平均發展
07/27 15:17, 12F
→
07/27 15:17, , 13F
臺灣就這麼小，有些資源也是需要集中使用的，各地蚊子
07/27 15:17, 13F
→
07/27 15:17, , 14F
機場的教訓還不夠嗎？
07/27 15:17, 14F
推
07/27 15:23, , 15F
要把預算結構拆開來看啊 外縣市常常承擔很多額外看不到的
07/27 15:23, 15F
→
07/27 15:24, , 16F
外部成本 治安 環境 社會等各種不容易計算的成本
07/27 15:24, 16F
→
07/27 15:25, , 17F
甚至是交通 教育 南部到現在都還沒有一個國家級的圖書館
07/27 15:25, 17F
→
07/27 15:25, , 18F
在這意義下進行補助重分配是對的 但是要一項一項拿來討論
07/27 15:25, 18F
→
07/27 16:00, , 19F
別說南部，桃園也沒有『國家級』圖書館啊XD
07/27 16:00, 19F
→
07/27 16:02, , 20F
事實上已經是重分配了，要講回分到北市的統分款與上繳
07/27 16:02, 20F
→
07/27 16:02, , 21F
稅款比例來看，北市還拿的少了
07/27 16:02, 21F
→
07/27 16:03, , 22F
要真的營業稅回歸舊制，北市甚至根本不用欠健保費
07/27 16:03, 22F
推
07/27 16:24, , 23F
你把桃園跟這個扯還滿好笑的 現有國圖好歹還可以算整個北
07/27 16:24, 23F
→
07/27 16:25, , 24F
灣桃竹苗 整個南部地區沒有這種學術設置 光從這種資源配
07/27 16:25, 24F
→
07/27 16:26, , 25F
置不均就知道大家為什麼都要來北部工作念書了
07/27 16:26, 25F
推
07/27 16:28, , 26F
資源有限的情況下，配置不均才較合理吧...
07/27 16:28, 26F
推
07/27 16:32, , 27F
基本款還是要有啊 而且不是所有東西都應該要配置不均吧
07/27 16:32, 27F
推
07/27 16:36, , 28F
這麼說表示，我可以看到detail的陳述，甚麼叫做基本
07/27 16:36, 28F
→
07/27 16:36, , 29F
具體那些東西配置不均了，那些東西不應該被配置不均了
07/27 16:36, 29F
推
07/27 17:59, , 30F
南部需要基本款的總統府、立法院、圓山飯店、國家歌劇院
07/27 17:59, 30F
推
07/27 18:01, , 31F
忘了 還要基本款的佳山基地
07/27 18:01, 31F
→
07/27 21:12, , 32F
最好是新竹的人想到圖書館會去想到國圖
07/27 21:12, 32F
→
07/27 21:13, , 33F
我在木柵時都不見的想去了，圖書館這種東西還非得有
07/27 21:13, 33F
→
07/27 21:13, , 34F
中央級的才叫有基本款唷？各地文化中心都關光了？
07/27 21:13, 34F
→
07/27 21:14, , 35F
阿像那些裝繩子的典藏本或僅有一套的，也要南部都有？
07/27 21:14, 35F
→
07/27 21:14, , 36F
我想到北部唸書的原因跟國圖沒關係，一到台北後就不想回
07/27 21:14, 36F
→
07/27 21:14, , 37F
去也跟國圖沒關係，這一輩子只有寫論文時進過國圖
07/27 21:14, 37F
→
07/27 21:15, , 38F
但我經常跑台北的模型店，科科
07/27 21:15, 38F
→
07/27 21:15, , 39F
就說了，蚊子機場前例在前
07/27 21:15, 39F
→
07/27 21:16, , 40F
話說，中正大學或各大學的圖書館是有這麼差嗎
07/27 21:16, 40F
推
07/27 21:22, , 41F
做研究時 需要用到的資料是非常仰賴這些圖書館的
07/27 21:22, 41F
→
07/27 21:22, , 42F
只有國圖才會有這些冷門又珍貴的資料 不是一般圖書館可以比擬
07/27 21:22, 42F
→
07/27 21:23, , 43F
尤其是做文史研究 雖然現在國圖有網路可使用 但是也有限制
07/27 21:23, 43F
→
07/27 21:24, , 44F
雖然一般人不用 但是不能否認有人會想用
07/27 21:24, 44F
‣ 更多 Googletime 的文章
文章代碼(AID): #1EBxIJiF (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Googletime 的文章
文章代碼(AID): #1EBxIJiF (Policy)