Re: [生活] 救房市救車市救股市救企業誰來救老百姓?

看板RIPE_gender作者aitt (喜歡美食與運動(M))時間11年前 (2013/05/17 09:30)推噓10(10推 0噓 32→)

留言42則, 9人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《exclamation (千山我獨行)》之銘言：兩蔣時期對於勞方打壓也是不手軟,比如說對工會的打壓, 戒嚴法介入嚴禁罷工,以及嚴控工資等(比如說70年代能源危機, 政府擔心工資暴漲,便介入控管),他們擔心的是勞工勢力上來, 工資會大漲,會讓一些企業縮減投資,外商不願進來,甚至讓失業率升高衝擊政權等至於當時對於企業呢? 別忘了一些石化集團,他們屬於高汙染行業, 但政府為了扶持他們,只要他們願意設廠,便'排除萬難'讓他們蓋, 那時沒有環評,他們要蓋在那隨他們便,你不同意政府還動用公權力呢蔣時期的重資輕勞政策一直到李登輝認內才有較大改變,首先一堆行業納入勞基法, 以及讓工會勢力往上抬頭,但也惹得一些新國民黨連線的立委不快, 現在馬英九這樣搞,不就想要學兩蔣那樣了嗎? : 只回應有關法定最低工資的討論： : 規定這件事情到底有沒有意義？其實有學過經濟學的人應該都知道， : 政策對勞資市場的干預一向都是以失敗收場。 : 過去幾年最受人抨擊的22K政策就是一個最好的例子。 : 這個政策沒有推出之前，就算有甚麼經濟衰退， : 其實台灣的薪資水平都還算有微幅卻穩健的成長， : 這個政策一出反而導致了連續數年的實質薪資負成長。 : 受害最深的反而是出社會不久的年輕人，就是七八九年級生。 : 由此可知政府規定最低薪資根本無助於幫助勞工。 : 但是普天之下廣大的人民其實都是笨蛋，當笨蛋老闆對公僕咆哮時， : 政府也只能很無奈的盡力做一些事情，但是做了之後短期之內雖然可平眾怒， : 但是長期來看卻造成了更大更深遠的負面影響。 : 因為就業市場有了政府"明確"的背書，所以能出22K找到人，企業老闆又何必往上加？ : 理想的情況應該是，根本不制訂最低薪資，本勞和外勞的薪資出發點也一樣。 : 也許有人會說，外勞要的都比較低，還是會拉低薪資。 : 但是如果只給極端低的薪資，外勞還是願意作也做得好， : 那就代表該份工作根本不具附加價值，也不具備競爭力。 : 所以也不該是本國人民所應該追求的。 : 當政府規定了一個薪資，那只不過是用納稅人的錢， : 去補貼企業進行不具附加價值又不具競爭力的工作。 : 把這樣的工作繼續留在台灣，當然不利產業轉型，長遠來看更不利薪資的正成長。 : 所以顧慮"社會觀感"而進行不當補貼，反而是拖累社會成長的腳步。 : 為了憤怒但是短視近利的人民所推動的短視近利政策， : 中長期的角度來看反而只是讓結果更糟罷了。 : 台灣唯一一次成功的產業轉型就是棄紡織轉進半導體產業。 : 要是當年紡織業也那麼大聲嚷嚷要補貼要政府救，然後政府也屈就輿論壓力， : 推出一堆治標不治本，頭痛醫頭腳痛醫腳，像是22K這種爛政策， : 那恐怕台灣連七零年代的經濟奇蹟都不會有。 : 如今也一樣，一堆吸血鬼產業老闆還一直大聲嚷嚷，其實他們不是不知道， : 只是想榨乾台灣僅剩不多的資源，奈何開放選舉後政商勾結的情形更加嚴重， : 說現在政府被財團綁架了其實一點都不過分。 : 與其怪這個扯線木偶般的政府， : 大家更應該把矛頭對準無良的企業慣老闆吧。 : 政府早就無行為能力很久了，那些慣老闆渾蛋才是真正的滿大人啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.71.233

推

yaerse

05/17 09:48, , 1^F

05/17 09:48, 1^F

→

aitt

05/17 09:55, , 2^F

05/17 09:55, 2^F

推

yaerse

05/17 10:05, , 3^F

05/17 10:05, 3^F