[新聞] 北宜直鐵穿越翡庫　北市府堅決反對

看板Railway作者 (絜)時間10年前 (2014/03/18 16:32), 編輯推噓35(35推 0噓 121→)
留言156則, 36人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
來源：http://newtalk.tw/news/2014/03/18/45357.html 新頭殼newtalk　2014.03.18 劉奕霆/台北報導 台北市政府發言人張其強今（18）日表示，關於北宜直線 鐵路路線，基於大台北地區水質安全以及水源穩定，台北 市政府反對任何通過翡翠水庫集水區的路線方案。張其強 並轉述市政會議中台北市長郝龍斌的談話指出，交通部鐵 工局下次於 4月舉行的路線評選會議，將由副市長陳雄文 參加，並會明確表達反對鐵路穿越翡翠水庫集水區的立場 。 交通部鐵工局於上週召開北宜直鐵路線評選會議，會議中 計畫4月敲定路線，並在2016年動工；而鐵工局也提供2條 路線方案，「路線 1」從南港穿越翡翠水庫集水區至頭城 ，總長32.8公里，工程經費506億元，行駛時間縮短至 37 分鐘；「路線 2」從南港經平溪、雙溪到宜蘭大溪，再接 舊鐵道至頭城，在烏石港增設簡易站，總長35.8公里，工 程經費480億元，行駛時間47分鐘。 在鐵工局所提出的2條路線方案中，路線1將會直接穿越翡 翠水庫，對此，張其強今天在市政會議後記者會上表示， 針對規劃中的北宜直線鐵路路線，台北市政府反對任何通 過翡翠水庫集水區的路線方案。 張其強說，上週五交通部召開北宜直線鐵路路線評選會議 ，台北市政府已表達反對鐵路通過翡翠水庫集水區的立場 ，不過會議並沒有做成排除該方案的決定，要等到 4月再 次召開評選會議，才能決定北宜直線鐵路路線。 張其強指出，如果下次評選會議通過穿越集水區的路線方 案，並提交北台區域發展推動委員會，台北市政府將由交 通局、翡管局與都發局等相關主管與會，再次表達反對立 場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.175.218
→
03/18 16:54, , 1F
翡翠水庫從來沒有因為國道5號而有什麼明顯的水質影響 北宜直
03/18 16:54, 1F
→
03/18 16:55, , 2F
鐵相對國道對環境的影響又更小 真不曉得台北市在那邊自己嚇
03/18 16:55, 2F
→
03/18 16:55, , 3F
自己或自己催眠自己水質會受影響的道理何在....
03/18 16:55, 3F
→
03/18 16:58, , 4F
03/18 16:58, 4F
→
03/18 17:01, , 5F
就算雪隧開挖有程度上的影響過,翡翠水庫的水質還是會恢復
03/18 17:01, 5F
→
03/18 17:02, , 6F
換言之水庫的水質並非"影響而不可逆",這時候應該是雙方取得
03/18 17:02, 6F
→
03/18 17:03, , 7F
平衡,而不是一面倒完全不準相關開發
03/18 17:03, 7F
推
03/18 17:05, , 8F
說難聽點 就算北宜直鐵開發對水庫水質有一些影響好了 那還是
03/18 17:05, 8F
→
03/18 17:06, , 9F
樂勝台灣一堆其它水庫的水質呀 看看隔壁的石門水庫...
03/18 17:06, 9F
→
03/18 17:06, , 10F
鐵路造成的汙染趨近於零
03/18 17:06, 10F
→
03/18 17:07, , 11F
哇 北市反對喔 那耶阿捏
03/18 17:07, 11F
→
03/18 17:08, , 12F
我還希望趕快通過哩
03/18 17:08, 12F
→
03/18 17:08, , 13F
(通過環評 開工) XD
03/18 17:08, 13F
推
03/18 17:15, , 14F
翡翠水庫管理局長表示 http://ppt.cc/AWQH
03/18 17:15, 14F
→
03/18 17:16, , 15F
任何工程對環境怎會沒影響，施工期機具、人員、砂石車進出
03/18 17:16, 15F
→
03/18 17:18, , 16F
臨時道路的開闢等等，一旦水庫出狀況全大台北遭殃，我認為
03/18 17:18, 16F
→
03/18 17:19, , 17F
為了省三十分鐘相對要承受的風險太大
03/18 17:19, 17F
→
03/18 17:30, , 18F
水質是會恢復，但是要15年。另外切斷地下水脈也是個問題
03/18 17:30, 18F
→
03/18 17:30, , 19F
樓上，那要看豎井(或是其他工作面)的開口在哪裡
03/18 17:30, 19F
→
03/18 17:31, , 20F
(樓上指mixdowm)
03/18 17:31, 20F
→
03/18 17:32, , 21F
水質也是同理，如果豎井開口不是開在集水區內的話
03/18 17:32, 21F
推
03/18 17:50, , 22F
剛翻了民國94年北宜直鐵環境影響說明書，圖4.2-1顯示
03/18 17:50, 22F
→
03/18 17:51, , 23F
下坑口~頭城的隧道有兩個豎井，都開在北勢溪集水區，GG XD
03/18 17:51, 23F
推
03/18 17:58, , 24F
水質恢復要15年??亂講... 明明5年就恢復了
03/18 17:58, 24F
→
03/18 18:01, , 25F
翡翠水庫管理局長劉銘龍表示:當年雪隧完工後，翡翠水庫
03/18 18:01, 25F
→
03/18 18:01, , 26F
惡化，歷時五年，水質才又從優養化恢復到普養化...
03/18 18:01, 26F
→
03/18 18:01, , 27F
再說以百年的時間來看，不管5年或15年都是相對短暫..
03/18 18:01, 27F
→
03/18 18:02, , 28F
http://goo.gl/bQ86jg 翡翠水庫再用"百年"
03/18 18:02, 28F
推
03/18 18:05, , 29F
切斷地下水脈不是個問題...因為地下水脈會被切斷的早就在國五
03/18 18:05, 29F
→
03/18 18:05, , 30F
開發的時候就切斷 不會等到北宜直鐵這時候
03/18 18:05, 30F
→
03/18 18:06, , 31F
"一旦水庫出狀況全大台北遭殃"?也太危言聳聽了吧!!國五開發是
03/18 18:06, 31F
→
03/18 18:07, , 32F
有影響過，但經過一段時間也恢復了，何必講得一付有一點影響
03/18 18:07, 32F
→
03/18 18:07, , 33F
就要整個水庫大滅亡一樣~~
03/18 18:07, 33F
→
03/18 18:08, , 34F
而鐵路的開發程度相對國道又更小 影響也更小了
03/18 18:08, 34F
推
03/18 18:10, , 35F
當年不是說國五開發翡翠水庫就會怎樣怎樣 現在不也是好好的
03/18 18:10, 35F
推
03/18 19:04, , 36F
$$$
03/18 19:04, 36F
推
03/18 20:10, , 37F
他15年應該是指工期10年加恢復期5年
03/18 20:10, 37F
推
03/18 20:17, , 38F
大家的重點怎麼都是在”反正開發完水質還會回復“ 重點
03/18 20:17, 38F
→
03/18 20:17, , 39F
應該在“這錢該不該花”才對吧 同樣為大眾運輸的國道客
03/18 20:17, 39F
還有 77 則推文
→
03/19 00:21, , 117F
花蓮兩小時省半小時 台東四小時也省半小時 一樣耗掉半天時間
03/19 00:21, 117F
→
03/19 00:22, , 118F
比起來中橫鐵的省法太誇張 粗算六倍效益的話
03/19 00:22, 118F
→
03/19 00:24, , 119F
除非三千億搞不定 或新增+既有需求比不到北宜目前路線的1/6
03/19 00:24, 119F
→
03/19 00:24, , 120F
不然中橫鐵不見得是比北宜直鐵差到哪裡去的改善方案
03/19 00:24, 120F
→
03/19 00:25, , 121F
平衡地區發展 避免台北單極化更是北宜直鐵辦不到的
03/19 00:25, 121F
→
03/19 00:30, , 122F
(既有需求有可能被低估 如台中高鐵到台北轉台鐵到東部)
03/19 00:30, 122F
→
03/19 00:49, , 123F
由於岩覆厚度，中橫鐵路恐怕根本蓋不出來
03/19 00:49, 123F
→
03/19 00:53, , 124F
錢而已啦 Gotthard Base Tunnel 2500m岩覆都在蓋了
03/19 00:53, 124F
→
03/19 00:55, , 125F
預算至2010為止100億鎂 正好就是三千億台幣
03/19 00:55, 125F
推
03/19 01:26, , 126F
岩覆事小 如果是沿國6計畫線 會遇上廬山溫泉地熱 那才難搞
03/19 01:26, 126F
→
03/19 01:26, , 127F
應該不會有人想在70多度的地底工作
03/19 01:26, 127F
推
03/19 01:33, , 128F
中橫鐵修築成本應該太高了，而且後續維護更為艱鉅
03/19 01:33, 128F
→
03/19 01:35, , 129F
前面就已經一針見血了, 不論東西部需求最大的都是去台北
03/19 01:35, 129F
→
03/19 01:36, , 130F
千辛萬苦把花蓮和台中連起來, 然後再發現一次大部份旅客
03/19 01:36, 130F
→
03/19 01:37, , 131F
都只是要去台北, 這不是很可笑嗎?
03/19 01:37, 131F
推
03/19 01:37, , 132F
google GBT，這玩意也太強...同時也好奇台鐵最龐大的工程
03/19 01:37, 132F
→
03/19 01:38, , 133F
要做這種打算也不是不行 先把中央政府南移再等上幾十年吧
03/19 01:38, 133F
→
03/19 01:38, , 134F
是哪一段XD
03/19 01:38, 134F
→
03/19 01:41, , 135F
中橫鐵如果避免岩覆施工難度，如果用類似阿里山的走
03/19 01:41, 135F
→
03/19 01:41, , 136F
法
03/19 01:41, 136F
→
03/19 01:41, , 137F
大部份時間都可能在爬山中失去時間效益。。。
03/19 01:41, 137F
→
03/19 01:43, , 138F
另外 某故事不會出現中橫鐵。謝謝
03/19 01:43, 138F
→
03/19 01:44, , 139F
別再搞什麼北宜直鐵了,放棄吧! 你看,台9甲都沒打算貫通
03/19 01:44, 139F
→
03/19 01:44, , 140F
了!! =__=
03/19 01:44, 140F
推
03/19 02:48, , 141F
翡翠水庫上游還有坪林水庫的計畫 (分擔翡翠水庫風險)
03/19 02:48, 141F
→
03/19 02:49, , 142F
阿里山鐵路的走法是極端沒有效率的
03/19 02:49, 142F
→
03/19 07:06, , 143F
Alica:台北看天下才會覺得中橫鐵沒用 苗栗去玉里如何?問
03/19 07:06, 143F
→
03/19 07:07, , 144F
題是宜花東最大的區間流量就是"北部地區"(尤其是台北地區
03/19 07:07, 144F
→
03/19 07:07, , 145F
) 你舉個"苗栗"出來幹嘛...? 難道宜花東最大的區間流量已
03/19 07:07, 145F
→
03/19 07:08, , 146F
經進化到往返苗栗不成了???????????????????????????
03/19 07:08, 146F
→
03/19 07:12, , 147F
就拿花蓮來說,花蓮經中橫鐵到台中的距離就已經相當花蓮~
03/19 07:12, 147F
→
03/19 07:12, , 148F
宜蘭了,請問題花蓮要去北部地區會繞去中橫鐵再北上嗎????
03/19 07:12, 148F
→
03/19 07:14, , 149F
對台東而言,去北部地區或南部地區也不會去繞中橫鐵~~
03/19 07:14, 149F
→
03/19 07:15, , 150F
你要問幹嘛台北看天下??廢話....看看宜蘭花蓮台東的乘客
03/19 07:15, 150F
→
03/19 07:15, , 151F
最多往返的地區就知道...
03/19 07:15, 151F
推
03/19 07:34, , 152F
birdy590大+1 某人說中橫鐵不見得比北宜直鐵差根本是"看地圖
03/19 07:34, 152F
→
03/19 07:35, , 153F
在說話而已" 根本忘了東部地區的主要交通需求點在那兒...
03/19 07:35, 153F
推
03/19 22:53, , 154F
北市這就本位主義啊 會意外嗎
03/19 22:53, 154F
推
03/20 14:56, , 155F
台9甲沒貫通但台9和國5都貫通了啊XDD
03/20 14:56, 155F
推
03/21 23:03, , 156F
中橫鐵如果 苗栗=玉里=台東 呢??
03/21 23:03, 156F
‣ 更多 hsieh1002 的文章
文章代碼(AID): #1JA0IaJr (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hsieh1002 的文章
文章代碼(AID): #1JA0IaJr (Railway)