Re: [新聞] 北宜直鐵穿越翡庫　北市府堅決反對

看板Railway作者 (退出會比較好, 就退出)時間10年前 (2014/03/19 01:18), 編輯推噓18(18推 0噓 45→)
留言63則, 18人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《hsieh1002 (絜)》之銘言： : 推 evilcherry:可是台灣就是寧為百人省十分鐘，不為十人省二百分鐘 03/19 00:17 : → Alica:總節省時間當然要精算才知道 但北宜直鐵對花東的幫助就那樣 03/19 00:20 : → Alica:花蓮兩小時省半小時 台東四小時也省半小時 一樣耗掉半天時間 03/19 00:21 : → Alica:比起來中橫鐵的省法太誇張 粗算六倍效益的話 03/19 00:22 : → Alica:除非三千億搞不定 或新增+既有需求比不到北宜目前路線的1/6 03/19 00:24 : → Alica:不然中橫鐵不見得是比北宜直鐵差到哪裡去的改善方案 03/19 00:24 : → Alica:平衡地區發展 避免台北單極化更是北宜直鐵辦不到的 03/19 00:25 : → Alica:(既有需求有可能被低估 如台中高鐵到台北轉台鐵到東部) 03/19 00:30 : → ciswww:由於岩覆厚度，中橫鐵路恐怕根本蓋不出來 03/19 00:49 北宜直鐵的優勢主要有三: 首都, 松機, 雪隧 如果在東部不蓋高鐵的前提下 其實西部包含台北高雄都可以先乘高鐵到台中再轉中橫鐵 除了沒有台北宜蘭的優勢外 可以服務到更多人 若考慮台北肩負松山機場的轉乘 那北宜直鐵是最佳選擇 但也不排除松機以後也可能把國內線移到桃機 雪隧優勢是指這邊的經驗比中橫來的高 在工程上確實比較可行 (如果中橫鐵橫空出世 也是可以退而求其次蓋北宜直鐵方案2吧 XD) 不過我個人是傾向中部發展中橫快 北部走北宜直鐵(高鐵直通) 誠然公路在隧道斷面的要求比鐵道高 但路線的線型,坡度等卻是低於鐵道的 如果有中橫快 就不用有蘇花改要"圖謀"升級國道的問題了 中橫快: 我們只有岩爆問題 沒有水庫水質(萬大表示)問題喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.80.31 ※ 編輯: mooto 來自: 112.105.80.31 (03/19 01:20)
推
03/19 01:33, , 1F
把腦筋動到中央山脈上面, 實在不是什麼聰明的主意
03/19 01:33, 1F
→
03/19 01:33, , 2F
雪隧就已經夠可怕了, 中橫的難度還要在這之上非常多
03/19 01:33, 2F
推
03/19 01:35, , 3F
穿越中央山脈......誰敢想像?!!!
03/19 01:35, 3F
→
03/19 07:29, , 4F
東部主要的車站:宜蘭/羅東/花蓮/玉里/台東...這些站將近
03/19 07:29, 4F
→
03/19 07:30, , 5F
7~8成都是往返北部地區(新竹以北),所以所謂服務最多人的
03/19 07:30, 5F
→
03/19 07:30, , 6F
路線不是"地圖上看似橫貫在台灣中部地區的路線",而是要從
03/19 07:30, 6F
→
03/19 07:31, , 7F
乘客的流量需求去蓋才能達到
03/19 07:31, 7F
→
03/19 07:51, , 8F
以花蓮來說,中橫鐵只有新竹以南/嘉義以北才有意義。新竹以北
03/19 07:51, 8F
→
03/19 07:52, , 9F
走北宜直鐵才是比較近的。而北.北.基.桃.竹的人口就快1千萬人
03/19 07:52, 9F
→
03/19 07:52, , 10F
如果把非戶籍流動人口算進去就已經超過1千萬人。所以以花蓮的
03/19 07:52, 10F
→
03/19 07:53, , 11F
角度而已要"服務到更多人"的路線是北宜直鐵，而不是中橫鐵。
03/19 07:53, 11F
→
03/19 07:53, , 12F
言
03/19 07:53, 12F
→
03/19 07:55, , 13F
簡言之，地圖上的中間路線不會是最佳解，還要跟人口分布與動
03/19 07:55, 13F
→
03/19 07:56, , 14F
線需求作協調配合 才會得出最佳解。
03/19 07:56, 14F
推
03/19 08:05, , 15F
因為需求很多所以應該蓋更多建設?這樣不對吧…就像北宜
03/19 08:05, 15F
→
03/19 08:05, , 16F
高一樣 因為飽和預期所以蓋北宜直鐵 那之後等北宜直鐵
03/19 08:05, 16F
→
03/19 08:05, , 17F
飽和了 又要蓋北宜高鐵了呢？任何建設不應該只看需求
03/19 08:05, 17F
→
03/19 08:06, , 18F
還要平衡區域發展才是 北到宜花東的需求尖峰只佔一年
03/19 08:06, 18F
→
03/19 08:06, , 19F
之中一小部分 不應該為了這種需求再浪費資源開鐵路 鐵
03/19 08:06, 19F
→
03/19 08:06, , 20F
路建設絕對不只北宜這段需要而已
03/19 08:06, 20F
推
03/19 09:25, , 21F
區域平衡是很爛的理由 尤其是其它動作一概沒有
03/19 09:25, 21F
→
03/19 09:25, , 22F
例如中央政府南遷之類 一定得發生在交通建設之前
03/19 09:25, 22F
→
03/19 09:26, , 23F
一小部份 >> 完全沒有
03/19 09:26, 23F
→
03/19 09:46, , 24F
北到宜花每個週末都滿呀... 那來的一小部份..
03/19 09:46, 24F
推
03/19 10:38, , 25F
為何不能修改線形及北宜直鐵並行?不用浪費時間審查某一邊
03/19 10:38, 25F
推
03/19 11:14, , 26F
北宜直鐵或許可以順便做出北宜高鐵的孔道
03/19 11:14, 26F
推
03/19 11:23, , 27F
預留標準軌是極限 路線標準也是高鐵水準不如直接蓋
03/19 11:23, 27F
→
03/19 11:23, , 28F
共用軌道比較可能
03/19 11:23, 28F
→
03/19 11:23, , 29F
(三軌區間)
03/19 11:23, 29F
→
03/19 11:25, , 30F
至於路線標準很容易符合高鐵標準，剩下的反而是請高鐵公司
03/19 11:25, 30F
→
03/19 11:25, , 31F
經營需花預算補貼
03/19 11:25, 31F
推
03/19 11:29, , 32F
營運速度三百多和一百多設計出來會一樣？
03/19 11:29, 32F
→
03/19 11:29, , 33F
這麼簡單的話全蓋高鐵水準就好啦 何必要分
03/19 11:29, 33F
→
03/19 11:36, , 34F
高鐵在隧道段也可以跑慢點啊 類似北海道新幹線在青函隧道
03/19 11:36, 34F
→
03/19 11:37, , 35F
因為與在來線(貨物線)共用 所以降速到140km/h
03/19 11:37, 35F
→
03/19 11:37, , 36F
如果是全高鐵應用應該可以再跑快點
03/19 11:37, 36F
→
03/19 11:38, , 37F
http://goo.gl/0HbbfO 至於線型應該不是什麼問題 隧道本來
03/19 11:38, 37F
→
03/19 11:39, , 38F
就會盡量以直線或較緩和的曲線規畫
03/19 11:39, 38F
推
03/19 11:44, , 39F
青函本來就是是新幹線規格 只是為了安全降速
03/19 11:44, 39F
→
03/19 11:45, , 40F
設計的時候就要決定了 當然也會直接反映在帳單上
03/19 11:45, 40F
推
03/19 11:46, , 41F
真該蓋條松山機場到松山車站的捷運 這種需求還不小呢
03/19 11:46, 41F
推
03/19 11:47, , 42F
以現在的財政狀況 這種帳單應該是很難過關
03/19 11:47, 42F
推
03/19 12:52, , 43F
為了區域平衡蓋沒人搭的鐵路不是很好笑嗎...
03/19 12:52, 43F
→
03/19 12:55, , 44F
至少開個松山機場到車站的直達公車 走塔悠路還蠻快的吧
03/19 12:55, 44F
→
03/19 12:57, , 45F
又牽扯到一個問題 公共建設是要滿足現在有需求
03/19 12:57, 45F
→
03/19 12:57, , 46F
還是要去創造新需求...
03/19 12:57, 46F
推
03/19 13:01, , 47F
這根本是個假問題啊 XD 平衡區域發展裡 交通建設只是配套
03/19 13:01, 47F
→
03/19 13:02, , 48F
只做配套主要的計畫卻一概沒有, 怎麼可能會有效果?
03/19 13:02, 48F
推
03/19 13:13, , 49F
同意樓上，沒有配套就貿然創造需求，不就一堆蚊子館的來源
03/19 13:13, 49F
→
03/19 14:12, , 50F
neon大 因為需求而蓋建設起碼可以保證是有需要的東西
03/19 14:12, 50F
→
03/19 14:12, , 51F
至於會不會飽和又再衍生需求?那可不一定 ex.台灣高鐵
03/19 14:12, 51F
→
03/19 14:13, , 52F
區域平衡或創造需求則是太遙不可及，往往還沒達到目標就
03/19 14:13, 52F
→
03/19 14:14, , 53F
已經先陣亡了政策比比皆是...
03/19 14:14, 53F
推
03/19 16:29, , 54F
雞生蛋蛋生雞
03/19 16:29, 54F
推
03/19 17:06, , 55F
不知道中橫鐵路能否用齒軌列車爬山...
03/19 17:06, 55F
→
03/19 17:40, , 56F
克服特殊路段可以，但不能太長，
03/19 17:40, 56F
→
03/19 17:40, , 57F
因為旅行時間長度需能與高鐵+TEMU競爭
03/19 17:40, 57F
→
03/19 19:44, , 58F
齒軌速度很底，能爬坡的結果就是犧牲速度
03/19 19:44, 58F
推
03/19 21:35, , 59F
中橫的需求到底有多大?我看很多人西到東最多到清境 武嶺 東
03/19 21:35, 59F
→
03/19 21:35, , 60F
到西就到太魯閣 往來花蓮台中看起來需求沒麼大
03/19 21:35, 60F
推
03/20 01:19, , 61F
中橫鐵路的上位計劃應是產業東移，自償率才會過
03/20 01:19, 61F
→
03/21 11:15, , 62F
北宜直線鐵路很重要
03/21 11:15, 62F
→
03/21 11:15, , 63F
要是蓋好 花蓮到南港可能只要一小時10分鐘
03/21 11:15, 63F
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1JA7_AED (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1JA7_AED (Railway)