Re: [討論] 論從東海道新幹線票價結構看高鐵

看板Railway作者 (隨到隨上)時間9年前 (2015/02/10 11:07), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 76→)
留言82則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
整天你一言我一句的也沒什麼意思。 就講個故事吧！ 前幾年在港口工作，有機會和韓國船員聊到韓國高鐵 他們說韓國高鐵會賺錢 主要是因為光首爾首都圈就有2300萬人口 光是往來首爾和釜山二大都市的高消費人口 通車就賺錢了 這也和韓國高鐵最後引進的法國系統有異曲同工之妙 台灣好像一開始也是想走這個路線 所以殷琪才會在卸任董事長時 認為台灣高鐵是因為百萬台商外移 才會「運量不足」‥‥，我聽他在Baboo 其實我根本不相信他的講法！ http://0rz.tw/ONBaz http://0rz.tw/hny35 這二個文件是高鐵剛通車時海外說明會資料 台灣的人口將近日本的2倍、英國和德國的3倍 台灣最後採用日本這種載運量較高的系統 可是台灣的路線長度卻只有上述國家的一半 拿日本或其它國家的高鐵票價來代入根本就亂來的原因在這裡 價格是決定在供給和需求 一個路線長度就不夠 根本沒有「長程旅客」的路線 再怎麼算都是需求不足 那延線人口不是其它國家的2到3倍嗎？ 需求一加一減不是應該差不多？ 我們就來算一下 殷琪說有財務危機是運量不足 那我們就用高鐵的採用「運量百分比法」預估的運量 連這個都達不到那就不用講一定是運量不足了 台灣高鐵預估2009年到2032年年中23.5年間 要有旅客2,075佰萬人、每年88佰萬人 2014年台灣高鐵旅客數48佰萬人次，還差40佰萬 殷琪的講法是有佰萬台商外移才運量不足 所以如果外移的台商每人每年坐40次或往返20次運量就會足夠 聽起來言之成理 但是逝者已矣再去想也沒有用 如果是還在台灣的22佰萬人要撐起每年88佰萬人次呢？ 每人每年坐4次或往返2次運量就會足夠 這會比上述的「台商每人每年坐40次或往返20次」難嗎？ https://www.youtube.com/watch?v=mYFqyj4Hrtg
事實證明高票價之下旅客只有原來預估量的1/2一點 營收更只有損益二平點的2/3 現在的高票價是很光彩嗎？ 真的要拿日本來比較 張學孔教授的看法才是關鍵 同樣的走廊為什麼日本的公共運輸只有75%的是使用公共運輸 台灣高鐵在沒有航空競爭下獨佔性更明顯 而路線較短、人口密度較高明明就是更需要大多數的民眾搭乘 才有可能在財務上撐得起來 https://www.youtube.com/watch?v=6689Qaog0Jc
這個報導裡甚至有人喊出北左1,200元 現在有沒有到那麼低我個人也是存疑 畢竟有些人的主張是考量到整體運輸政策 同時早鳥等優惠也不能和基礎票價相提並論 如果是2007年通車時在沒有其它優惠措施的情況下 1,200元真的可行 只是通膨可能沒幾年又要漲價 以台灣的政治現況不可能年年漲價 那為什麼台灣高鐵堅持要把票價放訂那麼高 票價漲到交通部的最上限 代表只要交通部放寬 他們甚至認為票價可以再往上漲 是交通部的票價限制了他們的營收表現 台灣高鐵專業經理人思想之僵化人所共知 上述高鐵規劃之初的「佰萬台商」觀念轉不過來是一個 我甚至懷疑台灣高鐵根本就有意在財改案通過之前 壓抑台灣高鐵的營收 如果2013年沒漲價旅客又大增 那送到立法院要延長特許期40年能看嗎？ 對照新增3站和他們這次提送到立法院灌水又錯誤百出的預測就更合理了 除此之外我覺得企業文化也是一個原因 殷琪品味格調高讓台灣高鐵的設備和服務有很高的評價 這是好聽一點的講法 講難聽一點就是他們根本看不起因為票價過高坐不起高鐵的民眾 寧可相信佰萬台商和他們的家屬一年會搭40次 也不願意讓一般民眾每年搭高鐵往返2次 會上ptt的鄉民大部份也都不是權貴 台灣人真的有窮到每年搭高鐵出去玩2次那麼難嗎？ 而且台灣高鐵還培養了一批支持者 滿嘴經濟學會計學漏洞百出 正經的東西沒多少 台灣高鐵這種趨炎附勢的嘴臉倒是學到很多 「會搭高鐵的人就是會搭」 「1630再往上漲會賺更多」等誇張看法都是他們的代表作 如果會搭的人就是會搭 那2009年何必推出藍橘票價避免金融海嘯造成旅客流失 又何必推早鳥票？還殺到65折？ 明顯矛盾嘛！ 現在的高鐵載客量就是台灣22佰萬常住居民 平均每人每年就只搭2次或往返1次 如果扣掉外國觀光客、每天搭的立委商務客、通勤族、外縣市工作每月返家者 根本就和台灣的庶民生活脫節、毫無關聯 在這種情況下拿日本或外國的數據來代入 然後說現在的票價合理還不夠好笑嗎？ 對啦！外國都上太空了我們還在殺豬公 可是如果連豬公都沒殺過整天說他可以上太空 這種代入到底有什麼意義？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.77.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1423537658.A.AC8.html ※ 編輯: suzukikoharu (101.14.77.30), 02/10/2015 11:09:46
→
02/10 11:23, , 1F
臺灣人口什麼時候多到是日本兩倍？
02/10 11:23, 1F
→
02/10 11:28, , 2F
「台灣的人口將近日本的2倍」 越來越會編數字了
02/10 11:28, 2F
推
02/10 11:34, , 3F
他是不是要說人口密度的意思?
02/10 11:34, 3F
→
02/10 11:38, , 4F
如果連每人每年只往返一次都計較200~300的價差我真的覺得
02/10 11:38, 4F
→
02/10 11:43, , 5F
別強求，就有去日本為了省100台幣寧願走40分鐘不搭電車的
02/10 11:43, 5F
→
02/10 11:55, , 6F
高鐵本來就是以觀光客/商務客/通勤族/外縣返家為主客源
02/10 11:55, 6F
→
02/10 11:56, , 7F
要不然是要多深入庶民?你以為高鐵要像公車一樣去個圖書
02/10 11:56, 7F
→
02/10 11:56, , 8F
館逛個夜市也要搭高鐵嗎????
02/10 11:56, 8F
那你去日本看那些搭新幹線的都是觀光商務通勤族？ 櫻木花道和牧伸一也是囉？ 那日本誰搭高鐵逛夜市？ 計較200~300元？那油價漲前加油也只省幾十元，去看看有多少人？ 你是吃牛排長大的嗎？
→
02/10 11:58, , 9F
某d真可憐 討厭高鐵到亂編數據 就算被永久水桶了也要另開帳
02/10 11:58, 9F
→
02/10 11:59, , 10F
號繼續反對...
02/10 11:59, 10F
→
02/10 12:33, , 11F
韓國KTX一列車20節(930多人)。台灣高鐵一列車12節(920多人)
02/10 12:33, 11F
→
02/10 12:33, , 12F
台灣高鐵那兒來載運量較高????聽d董在鬼扯
02/10 12:33, 12F
→
02/10 12:35, , 13F
"預估運量"就不要拿出來說嘴...當年預估18萬~36萬 不過就是
02/10 12:35, 13F
→
02/10 12:35, , 14F
商人(政府方)要騙顧客上門投標BOT在美化數據而已
02/10 12:35, 14F
推
02/10 12:38, , 15F
"觀光客/商務客/通勤族/外縣返家"->要不然請問d董日本新幹線
02/10 12:38, 15F
→
02/10 12:39, , 16F
的乘客扣掉這些目的以外,還有那種庶民會為了什麼理由去搭?
02/10 12:39, 16F
→
02/10 12:40, , 17F
觀光/通勤/商務/返鄉 你最好想出其它以外的理由會讓庶民搭
02/10 12:40, 17F
推
02/10 12:51, , 18F
突然想到 "如果考卷上寫錯的都寫對 那我就100分了"XD
02/10 12:51, 18F
→
02/10 12:57, , 19F
台灣用日本系統是因此站距跟地震等地理條件跟日本相類似。
02/10 12:57, 19F
→
02/10 12:57, , 20F
什麼採用日本是為了載客量高???瞎爆了...d董不曉得新幹線有
02/10 12:57, 20F
→
02/10 12:57, , 21F
好幾款嗎?其中一款800系是6節編組(每列392人)
02/10 12:57, 21F
→
02/10 12:59, , 22F
要198x年代的人想像金融風暴/海嘯什麼的...太難了。
02/10 12:59, 22F
→
02/10 13:04, , 23F
拿新幹線N700型來說:有載客量1300多人的編組ex.16輛編組的N
02/10 13:04, 23F
→
02/10 13:04, , 24F
編組..等。也有載客量500多人的編組ex.8輛編組的S編組..等
02/10 13:04, 24F
原來大家認為運量只有列車編組喔！ 那要推薦這篇文章給大家了 http://dppt666.pixnet.net/blog/post/59925823 各位和57金錢爆這些財務專家真是絕配啊！ 他們說台灣高鐵就算班班客滿也達不到預估運量耶！ 還說9分鐘發一班車會追撞 如果台灣高鐵真的瞎到認為只靠佰萬台商才能獲利 那不考慮載運量只因為地震選購新幹線也有可能啊！ 可是連新幹線的確是運量最大 台灣又是人口密度高於日本 連這都轉不過來，那就自我檢討一下吧！ ※ 編輯: suzukikoharu (101.14.75.133), 02/10/2015 13:30:21
→
02/10 13:20, , 25F
航空國內線旅客數高峰民國86年日均10.24萬人,到高鐵通
02/10 13:20, 25F
→
02/10 13:22, , 26F
車前民國95年時已經掉到日均4.75萬人,少掉一半以上了
02/10 13:22, 26F
當年小弟大學時也是那10.24萬的其中一個 那是殺價競爭，票價和台鐵一樣便宜的結果 台灣經濟當時還有幾年好日子 少掉的5萬人並不完全都外移中國 而是回到客運和台鐵
→
02/10 13:24, , 27F
就算當年歐鐵版本的台灣高鐵,每列也是設計870多個座位
02/10 13:24, 27F
→
02/10 13:25, , 28F
TGV座位是2+2,一列車動不動就20節,台北站月台表示:我只有
02/10 13:25, 28F
→
02/10 13:25, , 29F
300多公尺耶!除非搞"雙層客車",勉強12~13節可以塞進那樣座
02/10 13:25, 29F
→
02/10 13:25, , 30F
位要求~~~
02/10 13:25, 30F
→
02/10 13:27, , 31F
10年間國內線旅客少一半以上,但轉機往返中國旅客大增
02/10 13:27, 31F
→
02/10 13:31, , 32F
高鐵計劃甄審剛好在最高峰的民國86年,簽約在87年
02/10 13:31, 32F
→
02/10 13:35, , 33F
另外,高鐵現階段運量早已足夠支撐營運了,從現金流量看
02/10 13:35, 33F
※ 編輯: suzukikoharu (49.214.24.247), 02/10/2015 13:41:35
→
02/10 13:38, , 34F
很賺,同時近5年平均一年可存還款150億,問題只在於還債
02/10 13:38, 34F
→
02/10 13:38, , 35F
原來台灣人口比日本多，我笑了
02/10 13:38, 35F
→
02/10 13:38, , 36F
期限不夠。
02/10 13:38, 36F
→
02/10 13:38, , 37F
民85年國內線日均9.8萬,民86年10.2萬,民90年6.7萬
02/10 13:38, 37F
→
02/10 13:39, , 38F
民95年4.7萬 其實有一個很大的原因是國道三號在民國82
02/10 13:39, 38F
→
02/10 13:39, , 39F
年以後陸陸續續分段通車
02/10 13:39, 39F
→
02/10 13:40, , 40F
至於原po 台灣高鐵採用日本或歐洲跟載客量真的沒關係
02/10 13:40, 40F
→
02/10 13:40, , 41F
因為當年的高鐵BOT合約就已經載明限制了投標業者必須提
02/10 13:40, 41F
→
02/10 13:41, , 42F
供每列車800個座位數以上 不管你採歐規還是日規還是火
02/10 13:41, 42F
→
02/10 13:41, , 43F
星規 水星規...合約就是那樣子限制先訂好了!!
02/10 13:41, 43F
→
02/10 13:42, , 44F
ek252兄，所以新幹線運能優於法德系統只是因為車子
02/10 13:42, 44F
→
02/10 13:42, , 45F
大？
02/10 13:42, 45F
→
02/10 13:43, , 46F
可自行去比對國道通行車次、航空國內與國外(轉往中國)
02/10 13:43, 46F
→
02/10 13:43, , 47F
的變化。
02/10 13:43, 47F
我文章裡沒有一句反對當初時空背景的預估啊！ 我有否認百萬台商外移嗎？ 可是時空背景就是不同了，你講再多有用嗎？ 既然時空背景不同還堅持用當初的票價不是很奇怪？ 現在知道這些有專業學術背景的人有多僵化吧！
→
02/10 13:44, , 48F
所以你們對各高鐵系統差異都是半調子嘛！連日系的特
02/10 13:44, 48F
→
02/10 13:44, , 49F
再題外一點,當年台灣高鐵合約甚至連座椅的寬度都限制的
02/10 13:44, 49F
→
02/10 13:44, , 50F
點為何都一知半解！
02/10 13:44, 50F
→
02/10 13:45, , 51F
很清楚數據:54公分 當時為了700T的座位只有48~51公分
02/10 13:45, 51F
※ 編輯: suzukikoharu (49.214.24.247), 02/10/2015 13:47:40
→
02/10 13:46, , 52F
交通部長林陵三還發新聞坦承那是設計疏失
02/10 13:46, 52F
→
02/10 13:48, , 53F
直接問一句啦！韓國高鐵可以像台灣高鐵一樣6分鐘發
02/10 13:48, 53F
→
02/10 13:48, , 54F
一班車還後後面追越嗎？
02/10 13:48, 54F
→
02/10 13:49, , 55F
"新幹線運能優於法德系統只是因為車子大"?你是那隻眼睛看到
02/10 13:49, 55F
→
02/10 13:49, , 56F
我這樣子說?
02/10 13:49, 56F
→
02/10 13:50, , 57F
→ ek252: 台灣用日本系統是因此站距跟地震等地理條件跟日
02/10 13:50, 57F
→
02/10 13:50, , 58F
本相類似
02/10 13:50, 58F
→
02/10 13:51, , 59F
"那你去日本看那些搭新幹線的都是觀光商務通勤族？" 那
02/10 13:51, 59F
→
02/10 13:52, , 60F
你告訴大家一下日本新幹線除了通勤商務觀光返鄉 還有啥
02/10 13:52, 60F
→
02/10 13:52, , 61F
我也很想知道日本庶民除了上面那些理由搭新幹線以外還
02/10 13:52, 61F
→
02/10 13:53, , 62F
有什麼理由會搭新幹線...
02/10 13:53, 62F
→
02/10 13:54, , 63F
一年只去兩次加油站的人計較每周油價漲幅有意義嗎…
02/10 13:54, 63F
→
02/10 13:54, , 64F
不否認那上面的Baboo是在賣冰嗎,來一份搽荼口味
02/10 13:54, 64F
→
02/10 14:04, , 65F
連高鐵BOT合約規定每列車起碼要800個座位都不知道,卻說變更
02/10 14:04, 65F
→
02/10 14:05, , 66F
採用日規是為了增加列車載客量,d董原來除了會亂騙數據以外
02/10 14:05, 66F
→
02/10 14:05, , 67F
連合約內容都不看就隨便亂講其它的
02/10 14:05, 67F
→
02/10 14:46, , 68F
歐規的問題之一就是列車長度太長,台北站月台只有300多公
02/10 14:46, 68F
→
02/10 14:46, , 69F
尺根本停不下,除非歐規高鐵引進"雙層",那種,但是就算雙層
02/10 14:46, 69F
→
02/10 14:46, , 70F
估計也要12~13節才能滿足合約要求的座位數。
02/10 14:46, 70F
推
02/10 23:30, , 71F
台灣的人口是日本的兩倍？ 日本是台灣的5倍才對！
02/10 23:30, 71F
→
02/10 23:41, , 72F
你不考慮把人口改成人口密度？這樣不會誤導？
02/10 23:41, 72F
推
02/11 01:23, , 73F
講那麼多...降價才是正解。北高1300 END
02/11 01:23, 73F
推
02/11 07:59, , 74F
原po、日本新幹線真的就是通勤、商務、觀光三種稱起來的。
02/11 07:59, 74F
→
02/11 07:59, , 75F
你講slamdunk真的是顯示你的不專業
02/11 07:59, 75F
看來眼睛長包皮的人不少 我原文哪一段說高鐵旅客不是這三種人 瞎！
→
02/11 10:22, , 76F
人口密度:本州450人/平方公里。九州310人/平方公里。
02/11 10:22, 76F
→
02/11 10:23, , 77F
四國206人平方公里。北海道65人/平方公里。台灣640人/平方
02/11 10:23, 77F
→
02/11 10:24, , 78F
公里。以新幹線主力的本州看人口密度,跟台灣差不到2倍。
02/11 10:24, 78F
※ 編輯: suzukikoharu (49.216.193.241), 02/11/2015 13:50:03
→
02/11 21:44, , 79F
"如果扣掉外國觀光客、每天搭的立委商務客、通勤族、外
02/11 21:44, 79F
→
02/11 21:45, , 80F
縣市工作每月返家者根本就和台灣的庶民生活脫節、毫無
02/11 21:45, 80F
→
02/11 21:45, , 81F
關聯".....那你要說清楚除了這一段講的以外 還有啥庶民
02/11 21:45, 81F
→
02/11 21:45, , 82F
生活是要搭高鐵...
02/11 21:45, 82F
‣ 更多 suzukikoharu 的文章
文章代碼(AID): #1KsNNwh8 (Railway)
‣ 更多 suzukikoharu 的文章
文章代碼(AID): #1KsNNwh8 (Railway)